Новый Год вряд ли станет радостным и счастливым для тысяч преподавателей и студентов российских вузов, которым в 2013 году грозят масштабные сокращения и закрытие. Это стало результатом скандальной проверки результатов их деятельности. Однако некоторые ученые с оптимизмом говорят о том, что несмотря на трудности, самая значительная перестройка российской системы высшего образования в новейшей истории поможет поднять на новый уровень науку и инновации в стране.

Данный шаг демонстрирует решимость российских властей отказаться от поддержки вузов, дающих слабые результаты, а финансирование сосредоточить на меньшем количестве университетов с хорошими показателями работы. После распада Советского Союза спрос на дипломы о высшем образовании резко вырос, и количество государственных и частных вузов удвоилось, составив около 1100. Однако производительность науки не выросла соразмерно, и специалисты из сферы высшего образования вместе с работодателями давно уже выражают обеспокоенность по поводу низкого качества учебных программ во многих университетах. Осведомленные люди говорят, что международным стандартам соответствуют не более 50 российских вузов.

После избрания на пост президента в марте месяце Владимир Путин отдал распоряжение провести тщательную ревизию в системе высшего образования, пообещав в предстоящем десятилетии постепенно увеличивать финансирование университетов. Чтобы выявить слабые вузы, Министерство образования и науки провело внешний аудит почти в 600 государственных высших учебных заведениях. Результаты, о которых стало известно в прошлом месяце, создают гнетущее впечатление. Почти 500 вузов из общего числа (102 университета и 374 местных вузовских филиала) были признаны несоответствующими требованиям по таким критериям как качество студентов, интенсивность и отдача от научных исследований, а также количество аудиторий. Около 40 ведущих российских вузов, которые государство уже назвало элитными, проверке не подвергались.

20 вузов, включая Московский государственный гуманитарный университет и Московский государственный вечерний металлургический институт, оказались настолько ниже установленной планки, что аудиторы порекомендовали либо закрыть эти учебные заведения, либо объединить их с более успешными и качественными. Около 100 других университетов решили сохранить, однако аудиторы заявили о необходимости «оптимизировать» процесс обучения и научно-исследовательскую работу. Министерство уже потребовало от этих вузов представить планы развития, указав в них, как они намереваются улучшать свои показатели. Решение о их дальнейшей судьбе будет приниматься в апреле.

Проверка вызвала волнение в российской академической среде. Критики говорят, что занимающие свою нишу вузы, такие как Московский государственный гуманитарный университет, который проверяющие назвали «неэффективным», сосредоточены в основном на преподавании, а не на научной деятельности, и поэтому было бы несправедливо судить о них по результатам исследований. «Надо было более вдумчиво составлять критерии», - говорит ведущий эксперт по вопросам образования из московской Высшей школы экономики Исак Фрумин, который прежде работал старшим специалистом по образованию в московском представительстве Всемирного банка.

Но некоторые аналитики и ученые, с которыми удалось связаться редакции Nature, согласны с тем, что наука и инновации от реформ выиграют, поскольку они высвобождают денежные средства для поддержания и развития программ в сохраненных вузах. «России нужны более подготовленные выпускники университетов, а также более мощная и сильная университетская наука, - говорит первый проректор Высшей школы экономики Леонид Гохберг, возглавляющий Институт статистических исследований и экономики знаний. – Мне кажется, что предлагаемая реорганизация поможет в обоих отношениях».

Закон об образовании, который может вступить в силу в начале будущего года, должен подкрепить осуществляемые реформы. Он направлен на дальнейшее сокращение количества вузов. Между тем, Путин пообещал существенно повысить зарплаты преподавателям, а также премии за особые достижения в преподавательской и научно-исследовательской работе. Российское правительство также планирует провести в 2013 году проверку показателей учебной и научной работы в частных вузах.

«Несмотря на недостатки, эта работа давно уже назрела, - говорит Фрумин. – Для некоторых университетов результат может оказаться болезненным, но здесь важнее то, что российские студенты имеют право на приличное образование».
Оригинал публикации: Russia shakes up its universities
Опубликовано: 17/12/2012 17:50

Читать далее: ]]>http://inosmi.ru/rus.../203510562.html]]>

Оценка «неудовлетворительно»: российское правительство намерено закрыть сотни университетов. После волны протестов против отсутствия четких критериев принято решение переосмыслить реформу образования. Однако ясно одно: во многих образовательных учреждениях царит смятение. Соответствующее решение принималось не в аудитории, не в школьном актовом зале и даже не в парламенте. Ареной, на которой решалась судьба многих российских университетов, стало помещение в здании российского информационного агентства ИТАР-ТАСС. Полторы недели назад там состоялось заседание соответствующей комиссии, в ходе которого государственные ВУЗы были распределены на разные категории: многим из них требуется реструктуризация. Некоторым ректорам придется «всего лишь» оптимизировать свои заведения. Остальные следует совсем закрыть. Когда ставки настолько высоки, атмосфера накаляется очень быстро. Министру образования и науки Дмитрию Ливанову пришлось выслушать обвинения в свой адрес, что он превратился в «Мистера Зло», а бывшая начальница Рособрнадзора Любовь Глебова кричала на весь зал, что в российской провинции, наоборот, необходимы дополнительные ВУЗы. Крупнейшую по территории страну мира сотрясают дебаты о реформе образования. Многим экспертам, однако, этот способ «лечения» представляется варварским. Российское правительство еще летом этого года объявило, что более 500 государственных ВУЗов будут закрыты или объединены с другими. Как тогда потребовал президент Владимир Путин, с неэффективностью многих институтов должно быть покончено. Главным аргументом Москвы в этом споре является необходимость повысить образовательный уровень университетов, превратить их в научно-исследовательские центры мирового уровня. После развала Советского Союза количество ВУЗов в России увеличилось с 510 до 1100, многие из которых являются частными. В ноябре ситуация, наконец, прояснилась, но одновременно стала еще более запутанной. По результатам короткого мониторинга Минобрнауки опубликовало «черный список» неэффективных государственных ВУЗов. 136 институтов и 450 филиалов были охарактеризованы как «совершенно неподготовленные». В их число попали и некоторые уважаемые заведения, такие как Московский архитектурный институт, Государственный университет управления, Литературный институт имени Горького, Университет дизайна и технологии, а также сразу несколько педагогических университетов. Не меньше споров, чем список «плохих» ВУЗов, вызывают и критерии их отбора, в частности - количество квадратных метров на одного студента, доля иностранных студентов, средняя оценка абитуриентов и результаты исследовательской работы. Причем неважно, идет ли речь о технических или художественных ВУЗах. От проверки оказались избавлены все частные учебные заведения, а также примерно 200 ВУЗов, принадлежащих важнейшим министерствам и прокуратуре. Возмущению по этому поводу не было предела. Эксперт по образованию Александр Абрамов назвал в интервью «Новой газете» критерии оценки «идиотскими» и добавил, что «неэффективно, прежде всего, само Министерство образования». Шквал критики был насколько мощным, что список «неэффективных» ВУЗов было решено переработать, как и сами критерии их оценки. О том, сколько ВУЗов в России, в конце концов, будут закрыты, пока остается только гадать. Юго-запад Москвы, Государственный университет управления (ГУУ). На седьмом этаже здания, высоко над мерцающей белоснежными огнями спортплощадкой, на которой студенты играют в футбол, располагается кабинет Виктора Косбаненко. Ректору неожиданно для себя придется принять щекотливый вызов. С одной стороны, на университет только что повесили ярлык «неэффективен», хотя Косбаненко придется не «реструктурировать», а всего лишь «оптимизировать» его. С другой стороны, у него есть немало поводов для гордости за свой ВУЗ. «Работодатели из сферы экономики охотятся за нашими студентами», - говорит он. Ректор показывает рейтинг, только что опубликованный в журнале «Профиль», в котором ГУУ находится на 48-м месте среди более чем 500 государственных ВУЗов. Студенты, учащиеся здесь, могут не переживать по поводу будущего трудоустройства. Пожалуй, ни один другой университет не может похвастаться такой большой долей выпускников, работающих по специальности. Среди прочих Косбаненко с гордостью называет имя Асламбека Атамбаева, избранного в прошлом году президентом Киргизии. По его собственным словам, ректор, в принципе, понимает причины сокращения количества ВУЗов. Он также приветствует обещания президента Путина удвоить зарплаты учителей, а также повысить профессиональный уровень персонала, для чего придется урезать некоторые другие расходы. Но Косбаненко также говорит об «ошибках при определении критериев» и указывает на то, что результаты мониторинга были определены «без малейшей дискуссии в обществе». По его словам, рейтинг вызвал у него «шок». «У нас на 10 тысяч студентов приходится территория в 16 гектаров. Но это же не влияет на качество образования», - говорит он. Проректор ГУУ Николай Лябах написал многостраничный опус, своего рода критический манифест, на тему реформы образования и одновременно рекламу собственного ВУЗа. «Мы все стали заложниками ситуации и ощущаем теперь опасность вместо надежды», - говорится в документе. Университету не остается ничего другого, кроме как провести собственную экономическую оптимизацию, зарабатывать дополнительные деньги, брать дополнительные заказы на исследования и принимать еще больше иностранных студентов, хотя их количество в последние годы и без того постоянно растет. Студенты, похоже, также чувствуют неуверенность в связи со всеми этими списками, критериями и слухами о возможном слиянии с другими ВУЗами. Александра Горячева не случайно приехала из Смоленска, города на западе России, в московский ВУЗ. «Этот университет имеет хорошую репутацию, а его студенты пользуются популярностью у работодателей», - говорит она. После сообщения о пересмотре рейтингов она, впрочем, настроена оптимистично. «Но сначала эти разговоры меня здорово напугали». По ее словам, состоялось даже несколько флэш-мобов, «потому что многие студенты не хотели мириться с тем, что их ВУЗ вдруг окажется в одном ряду с маленькими и никому не известными университетами». Что будет дальше, пока непонятно. Министр культуры Владимир Мединский выступил с некоторыми предложениями по ужесточению критериев оценки художественных ВУЗов. Как будет развиваться ситуация в других «неэффективных» учебных заведениях, покажет только время. А будущее 110 институтов и вовсе остается туманным. Ясно только одно: дискуссия о реформе, похоже, только разгорается. Оригинал публикации: Russische Rosskur Опубликовано: 03/12/2012 17:26 ИноСМИ

Когда американские чиновники пытались выступить в роли посредников в прекращении кровавой 20-летней гражданской войны между Суданом и Южным Суданом в 2005 году, у них был способ наладить контакт с неуловимым лидером теневых повстанческих сил юга.

До того, как Джон Гаранг (John Garang) взялся за оружие во главе Суданской народной освободительной армии, он провел четыре года в в Гриннельском колледже в Айове, обучаясь по программе бакалавриата по экономике. Через десять лет после окончания учебы в 1969 году он вернулся в Университет Айовы для получения степени магистра, а потом и доктора наук в сельскохозяйственной экономике.

Образ этого представителя народа динка и матерого вояки, получающего образование на кукурузных полях Среднего Запада США – не такой уж необычный, как может показаться. Удивительно много политиков, дипломатов, законодателей, военных руководителей и бизнес-магнатов в разных странах мира - как дружественных, так и враждебных в отношении к США - провели некоторое время в американских колледжах и университетах, считающихся родниками «мягкой силы», которая разными, зачастую - неожиданными - способами поддерживает интересы США.

Задолго до того, как Мухаммед Мурси (Mohamed Morsi) поднялся в иерархии египетских «Братьев-мусульман» и победил на постреволюционных президентских выборах в стране, он был «троянцем» (название студенческой спортивной команды – прим. ред.) в Университете Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе, где получил докторскую степень в инженерном деле.

Другие известные на международной арене персоны, включая грузинского президента Михаила Саакашвили, бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана и премьер-министра Пакистана Беназир Бхутто, также обучались в американских аудиториях перед тем, как прийти к власти в своих родных странах.

Госдепартамент США насчитывает почти 300 мировых лидеров, занимающих или занимавших высокопоставленные позиции, ранее сделавших выбор в пользу образовательных учреждений США. Этот тренд, по словам аналитиков, укрепляет статус страны как международного лидера в области высшего образования, а также подчеркивает желание или, во многих случаях, потребность будущих лидеров ознакомиться с США, их политикой и культурой.

«Мы всегда были максимально открытыми для студентов из других стран. Поэтому мы остаемся главным направлением для иностранных студентов, и так продолжается уже давно, - рассказал Аллан Гудмен (Allan Goodman), президент некоммерческого Института международного образования. – Это связано с нашей традицией «открытых дверей», а также с постоянным присутствием здесь иностранных студентов. Лучшие американские университеты уже очень давно открыты для них. Степень (полученная в этих учебных заведениях) ценится, а студенты при этом также учатся лучше понимать Соединенные Штаты».


Не только Лига Плюща

Хотя «завсегдатаи» вершины образовательной иерархии в США, среди которых - Гарвард, Йельский университет, Массачусетский технологический институт, Стэнфорд или Колумбия – и могут гордиться большим количеством могущественных выпускников, чем другие образовательные учреждения, университеты штатов и некоторые менее известные учебные заведения также воспользовались «международным» трендом.

Среди выпускников Университета штата Висконсин, например, есть официальные лица из Бангладеш, Иордании, Перу, Шри Ланки и Швеции. Университет Мичигана стал alma mater для лидеров в Антигуа, на Ямайке и в Таиланде.

Университет Луизианы гордится выпускниками, которые заняли важные позиции в Коста-Рике, Гондурасе и других странах. В стенах Университета Джорджа Вашингтона обучались будущие лидеры Колумбии и Того.

Университет Чикаго выпустил ныне знаменитых «чикагских мальчиков», группу чилийских экономистов, которые оказали значительное влияние на экономическую политику в стране.

«Не только «гарварды», но иногда и университеты штатов в не особо известных местах набирают много иностранных студентов. Международный рынок расширился, - говорит Джордж Бэйлан (Jorge Balan), эксперт по Латинской Америке на кафедре международных отношений в Колумбийском университете. – Некоторые из этих университетов очень преуспели в наборе зарубежных студентов. Они очень, очень хорошо работают».

Госдепартамент и некоторые частные организации составляют списки иностранных высокопоставленных лиц, которые проходили обучение в американских университетах. В них – король Иордании, кронпринц Норвегии и принцесса Японии. В некоторых странах влияние может быть еще более значительным. Когда президент Индонезии Сусило Бамбанг Юдойоно (Susilo Bambang Yudhoyono), получивший степень магистра в Университете Вебстера в Миссури, созывает свой кабинет, в него входят выпускники Университета Калифорнии - Беркли (министр обороны), Американского университета (министр юстиции), Уортонской школы бизнеса в Университете Пенсильвании (министр финансов), Университета Калифорнии –Дэвис (министр торговли), а также Горной школы Университета Колорадо (министр энергетики).

Большую роль в «притоке» иностранных студентов– как будущих лидеров, так и типичной молодежи - играет, по словам аналитиков, государственная программа Фулбрайт (Fullbright). Программа дает стипендии американцам, подходящим по академическим показателям, на обучение за рубежом, а также предоставляет гранты академически преуспевающим иностранцам для учебы в американских университетах

Совместно с другими усилиями правительства и учебных заведений это распахнуло двери и значительно увеличило количество студентов, покидающих родные страны ради американских университетов.


Растущее количество

В 2010-2011 учебном году количество иностранных студентов в американских университетах выросло до 723277 человек, что выше прошлогоднего показателя на 5%, как сообщает Институт международного образования (ИМО). Показатели постоянно росли на протяжении последних пяти лет, а за последнее десятилетие они поднялись на 32%.

Данные ИМО также показывают, что иностранные студенты прибывают не только из стран, обладающих тесными связями и теплыми отношениями с США.

Причиной недавнего роста в значительной степени оказались китайцы: количество студентов из этой стремительно развивающейся азиатской державы выросло на 23% в целом и на 43% на уровне бакалавриата.

В 2010-2011 учебном году в американских университетах обучались 157588 китайцев. Это гораздо больше, чем количество студентов из страны-«поставщика» номер два – Индии, из которой на учебу приехали 103895 человек. Другие страны с непростыми отношениями с США - Россия, Пакистан и Афганистан – также отправляют свою молодежь в Америку.

Мало какие страны, по словам специалистов, запрещают обучение в первосортных американских университетах по политическим причинам, так как они понимают, что знания, полученные в американских аудиториях, окажутся бесценными по возвращении студентов домой.

«Мне неизвестно, чтобы какие-либо режимы – кроме, может быть, Северной Кореи или Кубы – ограничивали возможности людей уехать и учиться там, где они хотят, даже если между правительствами этих стран и США существует неприязнь, – рассказывает Бэйлан. – Очень редко (неприязнь) становится непреодолимым барьером для людей, которые хотят учиться в США».

Финляндия, Южная Корея и Гонконг возглавили рейтинг 20-ти самых успешных образовательных систем мира, составленный британской компанией Pearson по заказу аналитического отдела журнала Economist и опубликованный в газете Times. Великобритания на шестом месте, Россия — на последнем.

Рейтинг составляется по результатам международного теста по выпускным баллам школьников за 2006-2010 годы, а также по статистическим данным самих государств — например, по количеству детей, поступающих в университеты.
По словам одного из составителей рейтинга сэра Майкла Барбера, самыми успешными оказались те страны, где статус учителя высок и существует развитая образовательная культура.

«Лидирующие позиции в нашем списке занимают те государства, которые предоставляют учителям высокий статус, — сказал в интервью Times Майкл Барбер. — В этих странах есть настоящая культура образования».

В рейтинге Pearson Британия получила более высокую оценку, чем по авторитетным тестам Pisa, проводимым Организацией европейского сотрудничества и развития (ОЭСР), однако данные Pisa учитывались при составлении списка Pearson.

Вслед за двумя образовательными «сверхдержавами», Финляндией и Южной Кореей, на 3-5 месте идет ряд азиатских стран, известных высокой результативностью школьной системы: Гонконг, Япония, Сингапур.


Тонкие материи

Британская система обучения, которая рассматривалась как единое целое, без деления на английскую, шотландскую или североирландскую, возглавляет подгруппу с показателями «выше среднего», куда попали также Голландия, Новая Зеландия, Канада и Ирландия.

В группу «середнячков» вошли США, Германия и Франция. В конце рейтинга значатся Мексика, Бразилия и Индонезия.

Тесты на грамотность, а также международные экзамены по математике и естествознанию, на основании которых идет сравнение стран, проводятся раз в три-четыре года. Таким образом, рейтинг дает реальную картину, но запаздывает на несколько лет.

Цель компании Pearson — создать банк информации о достижениях в сфере образования.

Изучив те страны, в которых модель обучения оказалась наиболее успешной, авторы рейтинга пришли к выводу: деньги, выделяемые на образование, важны, но еще важнее культура, способствующая желанию и возможности учиться.

Финансирование легко измерить, сказано в отчете Pearson, однако более тонкие материи — например, отношение общества к учебе — играют в системе образования еще большую роль.

Феноменальные показатели азиатских стран отражают ту высокую ценность, которую знания имеют в глазах родителей. Этот же фактор продолжает играть роль, когда семьи переезжают в другую страну, сообщается в отчете.


Важность школьной автономии

Лидер рейтинга и «серебряный призер» — Финляндия и Южная Корея — разительно отличаются друг от друга, но обе страны отличает вера людей в важность образования и его высокую моральную ценность.

Авторы отчета обращают внимание на уровень преподавателей: лучшие ученики — это те, кого учат лучшие учителя. И дело не только и не столько в зарплате, так как большую роль играет общественный статус и уважение к профессии, хотя фактор денег также был учтен в исследовании.

Прямой связи между более высоким заработком учителя относительно среднего по стране и оценками школьников рейтинг не выявил.

А вот на экономических показателях страны сметливость школьников отражается напрямую, особенно теперь, в условиях глобализированной экономики, где высоко ценятся навыки и профессионализм работников.

Принципы работы школ, так же как и возможность семьи выбирать школу для ребенка, как оказалось, напрямую не связаны с уровнем обучения.

Большинство стран, расположившихся в верхней части рейтинга, имеют развитую школьную автономию. Среди них Голландия, Британия и Гонконг. А вот в Финляндии школы не имеют большой самостоятельности, хотя страна и заняла первое место.


Статус российского учителя

Член-корреспондент Российской академии образования Александр Абрамов согласен с позицией Pearson о значимости статуса учителя, а также местом, которое в рейтинге заняла Россия.

«К сожалению, я боюсь, что такая оценка, 20-е место, по-видимому, сегодня совершенно справедлива. Я наблюдаю ситуацию начиная с 50-х годов и помню отношение к учителю, он все-таки был уважаемой фигурой. Сейчас это далеко не так — и в материальном отношении и по статусу в обществе»,- сказал Абрамов в интервью Би-би-си.

По словам Абрамова, в последние годы ситуация ухудшилась, и учитель превращается в «раба» своего начальства. Вместо участия в конференциях, повышения квалификации и общего культурного уровня, учителя пишут «бессмысленное количество» отчетов и заполняют электронные журналы, отметил член-корреспондент РАО.

«Когда декларируется чисто экономический подход, а зарплата учителя зависит от качества, на деле это сводится к тому, что начинается битва за показатели качества, — говорит Абрамов. — [Учитель] превращается в человека, который каждый день оправдывает свою зарплату».

В этой ситуации учитель зависим от директора школы, а директор — от управления образования, добавил член-корреспондент РАО.

Абрамов также заявил, что «система педобразования рухнула», из-за того что ей уделялось слишком мало внимания после распада СССР. Попадание многих педагогических институтов в резонансный «список неэффективных вузов» академик назвал оправданным.

«Но cамое главное, что есть еще помимо статуса учителя — резкое падение престижа образования, науки, культуры в стране. Можно по-разному относиться к советскому времени, но уважение к знанию, к ученому, к профессору — оно было», — заявил Абрамов Би-би-си.

В октябре группа учителей потребовала внесения поправок в новый законопроект об образовании. В существующем варианте они увидели опасность коммерциализации и «смерти массового образования и науки».


«Геополитическая конкуренция»

Российские власти традиционно упрекают в несправедливости международные рейтинги в области образования, Россия в которых, как правило, занимает далеко не лучшие позиции.

Генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина в сентябре объяснила это, в частности, «геополитической конкуренцией».

Заявлению Кашириной предшествовала новость о том, что в 2012 году ни один российский вуз не вошел в список «рейтинга репутации», составляемого Гарвардским университетом.

Экс-министр образования и науки Андрей Фурсенко в марте назвал рейтинги «инструментом влияния», комментируя список самых престижных вузов Times Higher Education, куда российские образовательные учреждения также не попали.

Фурсенко заявил о необходимости создать собственный международный рейтинг вузов. В октябре эту инициативу подтвердил новый министр образования Дмитрий Ливанов.


ИноСМИ

Программисты из Facebook, выросшие в России и сейчас работающие в Америке, начали тур лекций по известным российским вузам. Хотя они и утверждают, что лекции проводятся не для рекрутинга, в числе обсуждаемых тем указаны также студенческие стажировки. Занятия будут вести Алексей Майков, Роман Чаднов и Максим Губин, занимающие должность инженеров Facebook. Тур начался 27 ноября, а его окончание намечено на 11 декабря. Всего будет посещено 12 учебных заведений, в том числе за Уралом. В программе - МГУ, МИФИ, МФТИ, МАИ, ИТМО, СПбГУ, СПбГПУ, ГУАП, НГТУ, СибГУТИ, НГУ, УрФУ, а также специальное выступление перед томскими студентами. Можно предположить, что в лекциях будет обсуждаться тема разработки синхронных сообщений и поисковой системы соцсети. На вопросы о рекрутинге Губин заметил, что единственное, чем они могут помочь интересующимся, - это подсказкой электронного адреса для отправки резюме. Поездка не похожа на подготовку к открытию российского центра разработки Facebook, разговоры о котором были во время визита Цукерберга в Россию. Екатерина Скоробогатова, директор по развитию Facebook на территории РФ, считает, что существенных причин для подобных шагов просто нет. По её словам, в России много хороших специалистов, но в Китае их еще больше. Один из преподавателей МФТИ, Юрий Аммосов, заметил, что, несмотря на желание существенной доли студентов уехать на заработки за границу, наблюдается не менее значительная группа тех, кто твердо намерен работать на родине.

]]>]]>

На самом деле это заставка из сериала "Универ. Новая общага".

С вузами, показавшими плохие результаты, будут проводиться мероприятия по устранению ошибок. Окончательные решения о том, какие мероприятия необходимо провести, чтобы улучшить позиции вузов, будут принимать рабочие группы, в которые в обязательном порядке войдут представители регионов. Министерство образования и науки публиковало результаты мониторинга деятельности высших учебных заведений, полный список вузов с признаками неэффективной работы размещен на сайте ведомства. http://минобрнауки.р..._Результаты.pdf Мониторинг проводился с 15 августа по 15 сентября. Государственные вузы занесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а в сентябре-октябре Минобрнауки верифицировало полученные данные. Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. В северной столице признаки неэффективной работы обнаружили в каждом четвертом вузе. Среди них Государственная полярная академия, Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет. В Татарстане неэффективными признаны также четверть вузов, в том числе Казанский государственный аграрный университет, Казанский государственный энергетический университет и Набережночелнинский государственный педагогический институт. Минобрнауки ранее опубликовало аналогичный список по Центральному федеральному округу. В Москве среди вузов с признаками неэффективности вошли Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Российский государственный социальный университет (РГСУ), Государственный университет управления (ГУУ), Московский государственный технический университет "МАМИ", Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Московский государственный открытый университет (МГОУ), Московский архитектурный университет (МАРХИ), Литературный институт имени Горького и другие. С вузами, показавшими плохие результаты, будут проводиться мероприятия по устранению ошибок. Окончательные решения о том, какие мероприятия необходимо провести, чтобы улучшить позиции вузов, будут принимать рабочие группы, в которые в обязательном порядке войдут представители регионов, сообщает пресс-служба Минобрнауки. РИА Новости

1. Massachusetts Institute of Technology ( mit.edu/ ) – more than 1800 free courses. 2. Open University ( open.ac.uk/ ) – OpenLearn 3. Carnegie Mellon University ( cmu.edu/ ) – Open Learning Initiative. 4. Tufts University ( tufts.edu/ ) – OpenCourseWare 5. Stanford ( stanford.edu/ ) – has iTunes U 6. University of California, Berkeley ( berkeley.edu/ ) 7. Utah State University ( usu.edu/ ) 8. Kutztown University of Pennsylvania ( kutztownsbdc.org/ ) 9. University of Southern Queensland ( usq.edu.au/ ) 10. University of California, Irvine ( uci.edu/ ) Может кто еще какие знает?

Как сообщают «Известия», к переезду готовятся НИЯУ МИФИ, Московский государственный индустриальный университет, Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова, МИРЭА и МИСиС. Первые четыре вуза получат по 10, 2, 20 и 5 гектар земли соответственно, площадь новой территории МИСиСа пока не определена. Строительство должно стартовать осенью 2014 года — за счет внебюджетных источников, поиск которых еще только ведется. Переехать может и Высшая школа экономики — правда, она рассчитывает остаться на старых территориях Москвы. Возможно, вуз отстроят заново в Нагатинской пойме. Предполагается, что во всех кампусах будут учебные корпуса и общежития для студентов, а в некоторых — еще и квартиры для преподавателей, лаборатории и библиотеки. Миграцию вузов Миноборнауки затеяло в первую очередь для того, чтобы разгрузить транспортную систему Москвы.

В то время как Латинская Америка с нетерпением ждала результатов выборов в Венесуэле, мало кто обратил внимание на достаточно тревожную новость: латиноамериканские вузы не попали в число лучших университетов мира.

В последнем рейтинге 400 лучших высших учебных заведений, опубликованном 3 октября британским изданием The Times Higher Education, упоминается всего лишь четыре латиноамериканских университета, но и те не фигурируют в ста первых строчках. И это при том, что Бразилия является шестой экономикой мира, а Мексика – четырнадцатой.

Лучшим вузом Латинской Америки признан бразильский университет Сан-Паулу, который занял 158 место в рейтинге. Государственный университет Кампинаса (Бразилия) попал в группу вузов, занявших с 251 по 275 место, а Андский университет Колумбии и Мексиканский национальный автономный университет представлены в группе с 351 по 400 место. Высшие учебные заведения Аргентины, Чили, Перу и Венесуэлы не вошли в список четырехсот лучших университетов планеты. Для сравнения: 22 университета Азии оказались среди 200 лучших, а 56 азиатских вуза – среди 400.

Мировым лидером по качеству высшего образования по-прежнему остается США. В первую десятку вошли семь американских университетов, среди которых первое место в рейтинге занял Калифорнийский технологический институт.

Азиатские вузы улучшили свои позиции. Ряд университетов Японии, Китая и Южной Кореи заняли более высокие места, по сравнению с прошлым годом, в то время как 51 вуз США опустился на несколько строк.

Результаты, представленные в двух других авторитетных рейтингах лучших университетов мира, не менее плачевны для латиноамериканских вузов. Они также не попали в топ-100 в рейтингах британской компании Quacquarelli Symonds (QS) и Шанхайского Университета (Shanghai Jiao Tong University).

Фил Бати, редактор The Times Higher Education World University Rankings, заявил в телефонном интервью, что одной из причин, по которой мало латиноамериканских университетов попадает в рейтинги лучших вузов мира, состоит в недостаточном уровне финансирования высших учебных заведений в странах Латинской Америки, за редкими исключениями. Например, администрация штата Сан-Паулу оказывает неплохую финансовую поддержку университетам, расположенным на его территории. Соответственно, уровень проводимых в них исследований остается достаточно низким. По словам Бати, на развитие высшего образования США и Южная Корея выделяют 2,6% своего ВВП, Китай – 2,5%, Мексика и Аргентина – 1,4%.

«Содержание университетов, занимающих первые строчки в рейтингах, стоит дорого. В Латинской Америке концентрация ресурсов наблюдается в вузах, где учится огромное количество студентов и требуются большие расходы на развитие инфраструктуры, что уменьшает объем финансирования научно-исследовательской деятельности», − говорит Фил Бати.

Многие правительства стран Латинской Америки не согласны с этими рейтингами, ссылаясь на то, что критерии оценки вузов, которые включают опрос преподавателей университетов всего мира и объем научных публикаций, являются более благоприятными для англоязычных стран.

Ряд латиноамериканских государств работают сейчас над одобренным ЮНЕСКО проектом, цель которого – составить региональный рейтинг университетов Латинской Америки. Но, по словам Бати, опрос, проводимый среди представителей университетов всего мира, результаты которого являются лишь одним из 13 критериев оценки вузов, - географически сбалансирован и охватывает, в равной мере, латиноамериканских и испанских академиков.

Я согласен с этим мнением. Желание многих правительств стран Латинской Америки не принимать в расчет международные рейтинги лучших вузов и разработать региональный рейтинг, включающий только латиноамериканские университеты, может привести к самолюбованию, застою и отсталости. Напротив, рейтинги лучших университетов мира должны привлекать особое внимание Латинской Америки, для того чтобы служить постоянным напоминанием о том, что азиатские вузы укрепляют свои позиции в сфере экономики знаний, а латиноамериканские их теряют.

Читайте далее: ]]>http://inosmi.ru/lat...l#ixzz291czQeU1]]>

6 лет уж прошло, много воды утекло, к сожалению