Какой формат вам больше нравится?
Музыкальные форматы.
Сообщений в теме: 29
#1
Отправлено 26 Ноябрь 2004 - 19:44
Чир Александр Валерьевич
-
- Пользователи
-
- 230 сообщений
Активный участник
#2
Отправлено 26 Ноябрь 2004 - 19:50
ЧиЧ
-
- Пользователи
-
- 1 957 сообщений
Профессор
wav конечно самый хороший, но гад занимает много. Так что, mp3
#3
Отправлено 26 Ноябрь 2004 - 19:54
STiNG
-
- Пользователи
-
- 1 158 сообщений
Профессор
По разным критериям разные форматы можно выбрать.
А если просто слушать музыку, то mp3. Уже везде почти есть поддержка mp3. Плееры, магнитолы, муз центры и т.д.
#4
Отправлено 26 Ноябрь 2004 - 19:57
ЧиЧ
-
- Пользователи
-
- 1 957 сообщений
Профессор
да, только гребаный виндоус медия плеер не все мп3 воспроизводит...глючный гад, хотя и самый удобныйПо разным критериям разные форматы можно выбрать.
А если просто слушать музыку, то mp3. Уже везде почти есть поддержка mp3. Плееры, магнитолы, муз центры и т.д.
#5
Отправлено 27 Ноябрь 2004 - 19:22
мирэа_Anonymous_*
мирэа_Anonymous_*
-
- Гости
[quote]хотя и самый удобный[/quote]
:shock: тебе слово "винамп" что-нибудь говорит?
[/quote]
:shock: тебе слово "винамп" что-нибудь говорит?
[/quote]
#6
Отправлено 27 Ноябрь 2004 - 19:47
ЧиЧ
-
- Пользователи
-
- 1 957 сообщений
Профессор
[quote][quote]хотя и самый удобный[/quote]
:shock: тебе слово "винамп" что-нибудь говорит?
[/quote][/quote]
Молодой человек, не надо из себя самого умного строить, ок?
Слово винамп мне о многом говорит, например о том, что он у меня он глючит не подецки и жрет много виртуалки. а еще о том что он не настолько удобен, в отличие от WMP.
:shock: тебе слово "винамп" что-нибудь говорит?
[/quote][/quote]
Молодой человек, не надо из себя самого умного строить, ок?
Слово винамп мне о многом говорит, например о том, что он у меня он глючит не подецки и жрет много виртуалки. а еще о том что он не настолько удобен, в отличие от WMP.
#7
Отправлено 27 Ноябрь 2004 - 19:51
мирэа_Paul N. Shevchenko_*
мирэа_Paul N. Shevchenko_*
-
- Гости
У меня 5й уинамп и я им полностью доволен, пользую круглосуточно для радио, собственно mp3 и клипов, на фильмах правда может и подлагать подехе.
#8
Отправлено 27 Ноябрь 2004 - 20:51
Чир Александр Валерьевич
-
- Пользователи
-
- 230 сообщений
Активный участник
А для электронщины в Интернете лучше всего подходит MIDI. Он траффика меньше всех жрет. Недостаток его в том, что он не синтезирует человеческую речь, достаточно однозвучен и многие проигрыватели не поддерживают его.
#9
Отправлено 27 Ноябрь 2004 - 21:59
ЧиЧ
-
- Пользователи
-
- 1 957 сообщений
Профессор
а я себе скачал нормальные кодеки для WNP и полностью им доволен...винамп не устанавливаю из принципа - полсе того как он повис и накрыл мне скачивающийся из нета фильм (он был на 97% скачан)
#10
Отправлено 28 Ноябрь 2004 - 02:18
Ephemeral
-
- Пользователи
-
- 8 сообщений
Абитуриент
Все говно, только .cda рулит :D
#11
Отправлено 28 Ноябрь 2004 - 02:22
Hermit
-
- Пользователи
-
- 21 сообщений
Абитуриент
- Район:www.streamclub.info
а чем cda лучьше wav?Все говно, только .cda рулит :D
P.S ogg рулит
#12
Отправлено 28 Ноябрь 2004 - 11:28
Чир Александр Валерьевич
-
- Пользователи
-
- 230 сообщений
Активный участник
Если колонки зашкаливают по высоким частотам, то разница между форматами заметна только с битрейта 64 Kb/s
#13
Отправлено 28 Ноябрь 2004 - 14:59
ЧиЧ
-
- Пользователи
-
- 1 957 сообщений
Профессор
а сколько средняя песня 5-6 мб с частотой 128-256 кб/сек в .ogg формате занимает?а чем cda лучьше wav?Все говно, только .cda рулит :D
P.S ogg рулит
#14
Отправлено 04 Декабрь 2004 - 21:56
Ephemeral
-
- Пользователи
-
- 8 сообщений
Абитуриент
Назаванием.а чем cda лучьше wav?
#15
Отправлено 26 Февраль 2005 - 13:51
Угарный хлопец
-
- Пользователи
-
- 169 сообщений
Активный участник
- Район:Нагорный район
Вам нравится звук с битрейтом 20 Кб/с и частотой дискретизации 22 KHz в формате wma. Если у Вас нет таких файлов, обязательно перекодируйте их в формат wma 22KHz 20 Kbps. Если звук, еще ничего, то Windows Media рулит или у Вас отвратные колонки. А если полный изврат, то на fig vam yetot codec.
#16
Отправлено 06 Март 2005 - 15:19
slYbYte
-
- Пользователи
-
- 1 663 сообщений
Профессор
По - моему wma так себе формат, пропихнутый мелкомягкими.
Чем тебе не нравится mp3 !!?
#17
Отправлено 06 Январь 2006 - 01:37
Антошка
-
- Пользователи
-
- 790 сообщений
Аспирант
- Район:Россия, Москва, Ясенево
mp3, mp3 и еще раз mp3! 320kbps вообще по качеству от CDA не отличается. В wav у меня десяток песен есть, вроде 192kbps, азвучит на все 64 =) Короче бяка.
А формат mid, по-моему вообще специально для моего SIEMENS M-35 создали. Сименс потерялся, формат умер....
#18
Отправлено 06 Январь 2006 - 02:36
chek1st
-
- Пользователи
-
- 393 сообщений
Аспирант
Ogg - мой выбор. Весит меньше, чем mp3 при равном качестве, не обрезает низкие и высокие частоты. Например, mp3 обрезает ниже 30 Гц - куда ж оно годится? В Ogg прекрасно слышно звук частотой 20 Гц. wma не использую - не люблю поделки от microsoft. остальные не поддерживаются плеером - я их вообще не использую.
Добавлено ([mergetime]1136500587[/mergetime]):
Добавлено ([mergetime]1136500587[/mergetime]):
повеселил на ночь :biggrin: На самом деле MID - прежде всего формат для синтезаторов и всякой прочей аудио-аппаратуры.А формат mid, по-моему вообще специально для моего SIEMENS M-35 создали. Сименс потерялся, формат умер....
#19
Отправлено 06 Январь 2006 - 10:16
kev
-
- Пользователи
-
- 5 799 сообщений
Президент
OGG - лучший по вес/качество.
MP3 - самый распространенный.
WMA - отстой от Мелкомягких.
WAV и MID лучше оставить для непродвинутых мобил.
#20
Отправлено 06 Январь 2006 - 19:14
SWSuicide
-
- Пользователи
-
- 614 сообщений
Аспирант
люди, объясните плиз! как возможно у wav'а битрейт понизить? онже только на 1411 работает!!!!В wav у меня десяток песен есть, вроде 192kbps
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
