Тема ЕГЭ в очередной раз стала предметом споров. Публичная эмоциональная активность проявляется почему-то ближе к вступительной кампании, как будто именно в это время кто-нибудь примет решение об отмене ЕГЭ, или как будто именно сейчас стоит ещё раз подчеркнуть значимость ЕГЭ в выравнивании шансов абитуриентов.

Но, по факту, ЕГЭ уже встроен в систему высшего образования, это реальность для школ, учеников, министерств, вузов. Почему же тогда не сделать следующий шаг и не подумать о том, что же дает «реальный ЕГЭ» вузовской системе? Его внедрение может рассматриваться не только в контексте доступности образования, коррупции или релевантности оценки знаний, но и с иной точки зрения: ЕГЭ становится своеобразным «девайсом» для рынка высшего образования.

Первый момент связан с созданием специальных приложений, позволяющих поиграть и прикинуть шансы на поступление. Например, на сайтах нескольких университетов (ГУ-ВШЭ, УрГУ, КнАГТУ) уже можно найти «калькуляторы ЕГЭ», с помощью которых абитуриент может оценить свои шансы не только по поступлению на тот или иной факультет, но и потенциальную стоимость обучения, и размер скидок. Несколько лет развивается проект «ЕГЭметр», который помогает абитуриентам определиться с поиском вуза на основании полученных ими баллов. Таких «игрушек» будет все больше, так как они вносят определенность, ускоряя поиск нужной для поступления информации. Выбор образования для семей абитуриентов тем самым превращается в игру по оптимизации определенных параметров: сложности поступления, цены, престижа.

В США таким устройством уже давно считается проект CollegeBoard. Введя нужны параметры о себе, в том числе результаты SAT (аналог ЕГЭ), студент получает информацию о возможной стоимости обучения, доступных университетах или колледжах, возможности получения гранта и даже ожидаемой зарплате. При желании можно получить график нужных расходов и сбережений на образование во времени.

Второй момент связан с тем, что ЕГЭ запускает в действие механизмы конкуренции и сегментации. «Демографическая яма» приводит к сокращению численности поступающих в вузы, что усиливает конкуренцию за студентов. Если раньше среднестатистический вуз мог быть уверен в том, что он наберет необходимое число студентов, то теперь определенности становится все меньше. Но совершенно непонятно, как эта конкуренция устроена. Все соревнуются со всеми, или она происходит между конкретными вузами в конкретных сегментах? Как это отразится на «качестве» набора и цене на образовательные услуги?

Полноценное введение единого экзамена уже сравнивали с «либерализацией цен» в начале 1990-х годов. Приемная кампания стала полной неожиданностью для многих государственных вузов, часть из которых просто не добрала студентов. Сильно подкосило вузы негосударственные. Тем не менее, результаты ЕГЭ, собранные в ходе кампании по отдельным регионам, вузам и специальностям, наглядно продемонстрировали, кто и куда поступает. Да, это было сделано не в огромных масштабах, но та информация, которая появлялась, вызывала неподдельный интерес. ЕГЭ превращается в публичный инструмент голосования в пользу одних и против других вузов. Нет сомнений в том, что спрос на такую информацию будет расти и дальше.

Но у этого процесса есть и обратная сторона. Например, в прошлом году, как показали результаты ЕГЭ в московском регионе, средние баллы на инженерные специальности всем известных вузов оказались очень низкими. При этом на экономические специальности тех же вузов средние баллы были куда выше. Оказалось, что известный технический университет играет на одном поле с неизвестным, но экономическим или юридическим вузом. Означает ли это, что «просевшие» специальности и учебные заведения проигрывают по качеству подготовки или востребованности? В этом есть большие сомнения, особенно если задаться вопросом, из каких соображений абитуриенты выбирают места обучения в мегаполисах.

Что будет в этом году? Думаю – то же самое. Например, можно обратить внимание на рабочий рейтинг специальностей того же «ЕГЭметра». Одно из объяснений заключается в том, что представленные в публичном пространстве результаты ЕГЭ могут приводить в действие «самосбывающееся пророчество». Руководители вузов и факультетов могут быть искренне уверены в высоком качестве предоставляемых услуг, но это никак не повлияет на выбор абитуриентов. Престиж учебного заведения во многом определяется уровнем поступающих студентов. Информация о низких баллах в конкретные вузы на инженерные специальности подтолкнет абитуриентов с низкими баллами поступать в те же вузы и на такие же специальности. В итоге баллы, однажды полученные абитуриентами, приходящими в конкретные учебные заведения, будут играть на руку одним вузам против других. И хотя это лишь представления общественности, известным техническим университетам ничего хорошего это не сулит.

http://slon.ru/blogs...id/post/412446/

Ерунда какая-то. Институты сами виноваты в том, что занижают вступительные баллы. Зачем набирать 20 дураков, если могут прийти 2-3 человека, которым действительно интересна профессия, и которые куда большую роль сыграют в развитии производства, да ещё и куда более качественное образование в итоге получат.

Вся проблема в том, что надо набрать побольше народу, пусть дураков и т.п. И, таким образом, будет достигнуто главное - заявленное ВУЗом количество поступивших на определенную специальность будет соблюдено, а значит в следующем году ВУЗ сможет продолжать набор по этой специальности, сможет получать деньги и в дальнейшем не лишится гос. аккредитации. А если ВУЗ не набирает необходимый минимум студентов на специальность (и это не 2-3 человека, а как минимум одна группа в 15-25 человек), то он соответственно не получает из бюджета финансы, а дальнейшая возможность набора по специальности уже ставится под сомнение на верхах. И такой расклад и приводит к необходимости набора кого попало, а также делает невозможным их отчисление за неуспеваемость, т.к. в свою очередь, если в группе становится студентов меньше определенной планки, то группу могут расформировать (что может привести к закрытию специальности).

Т.е выходит, мин образованию все равно, что из 20 людей по специальности пойдет работать 2-3? А на остальных деньги просто в пустую уходят? Что-то в нашем государстве не так.. Хотя, наверное, министру приятно хвастаться тем, что у всей страны есть корочка о высшем.