История танка Шерман начинается в 1939 году. Именно тогда американские военные, несколько ошарашенные масштабами танковых баталий Старого Света, вдруг вспомнили, что в американской армии количество этих полезных машин едва превышает три сотни. Причем с большинством из них европейские танки в одном ангаре бы не встали. Генералитет срочно потребовал дать армии средний танк. Надо сказать, что до этого момента американские конструкторы не делали средних танков и не знали чем последние должны отличаться, к примеру, от легких. Руководствуясь, в основном, слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть больше чем легкий и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов и посмотреть, что получится. Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы. Поскольку в Америке русские методы управления конструкторским процессом считались предосудительными, то никого из конструкторов не расстреляли и даже не сослали на Юкон. Тем не менее, армии был нужен средний танк с мощным вооружением. Кто-то из конструкторов, брат которого воевал в Англии на Харрикейне, предложил довести число пулеметов до двенадцати, но всем уже было ясно, что основным оружием танка должна быть пушка. Оставался открытым воспрос — где эта пушка должна располагаться. Часть проектировщиков, так называемые «башнисты», считала, что согласно новейшим веяниям пушка должна располагаться в башне. Остальные, «корпусники», поднимали их на смех, утверждая, что только идиот воткнет мощную пушку в дурацкую вращающуюся конструкцию. По их мнению, лучшим местом для трехдюймового орудия будет какой-нибудь небольшой выступ на корпусе. В результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше — в корпус, а ту, что поменьше — в башню. При этом злые «корпусники», чтобы посмеяться над «башнистами» в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни — подавитесь. Танк назвали М3 «Генерал Ли», хотя многие возражали, считая, что в этом можно усмотреть китайское влияние. В этот раз никто из членов комиссии не застрелился, а в обморок упал только один, что сочли добрым знаком. Танки были отправлены в Африку, где в это время Роммель гонял англичан, останавливась только для того, чтобы намазаться кремом для загара и попить водички. Загнанные аж к Каиру англичане вежливо приняли заокеанский подарок, хотя что у них было на душе — не узнает никто. Эффективность танка превзошла все ожидания: при первом боевом столкновении экипажи трех новейших Pz IIIJ умерли от смеха и поле боя осталось за англичанами. Танк уважительно назвали «Последней надеждой Египта», на что кто-то из танкистов мрачно заметил, что если уж Египет может надеяться только на ЭТО, то Империи — конец. Скоро на театре боевых действий появились и американские танкисты. Немного повоевав, они потребовали, чтобы им дали танк с одной пушкой, но зато в башне. Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету. Но танкисты стояли на своем, указывая на то, что им стыдно воевать на танке, над которым смеются их английские и немецкие коллеги. На сторону танкистов стал генерал Паттон, пообещав пристрелить Главного Конструктора из своего любимого револьвера с перламутровой рукояткой, и инженеры, покряхтев, выдали, наконец, танк нормальной конструкции. В этом танке как в зеркале отразились все особенности американской танкостроительной школы. В частности, американцы считали, что высота танка обязательно должна превышать его ширину. Кроме того, один из них, в свое время ездивший в командировку в Россию утверждал, что по русским требованиям пушка должна быть как можно короче, чтобы не втыкаться в землю. Ему указывали на то, что танк, обычно, ездит башней вверх, поэтому пушка никуда воткнуться не может, но конструктор уперся, и на танк воткнули пушку, которую у немцев или русских уже постеснялись бы поставить в танк. Новый танк назвали Шерман и отправили в Африку добивать немцев. Танки М3 опять загнали в Россию — у русских на лето намечался крупный мордобой на какой-то дуге с труднопроизносимым названием, и они были готовы взять любой самоходный сарай, лишь бы у него была пушка. Немцы добивались с трудом, а их новейшие бронемонстры под названием «Тигр» быстро вбили в голову американских танкистов всемирную танкистскую мудрость: «Танки с танками не воюют. По-краней мере с „Тиграми“ — точно». Американские танкисты чувствовали себя немного обманутыми — вроде получили, наконец, средний танк, и башня у него есть, а вот, опять не вытанцовывается. При высадке в Сицилии американские танкисты обогатились новым боевым опытом, который гласил, что в задницу можно подбить кого угодно, а также что наступать на врага, у которого нет нормальной противотанковой обороны — сущее удовольствие. Впереди была высадка во Франции… Тем временем русские, выпрямившие, наконец, свою непонятную дугу, сообщили своим союзникам, что Тигр — это фигня, а вот есть у немцев еще одна кошка, «Пантера», так вот та — полный вперед. И вообще, в свете русского опыта, чем длиннее пушка на танке — тем лучше он справляется, если столкнется с танками противника. Конструкторы, наученные горьким опытом начали шевелиться быстрее и как раз к началу высадки в Нормандии представили два опытных образца с длинной, по американским меркам, пушкой. Но военные презрительно обфыркали новую машину, и с десантных катеров бодро запрыгали Шерманы с короткими пушками. Первые же столкновения с немецкими танками вызвали шквал писем от танкистов к инженеров. Содержание большинства из них сводилось к перечислению того, что танкисты сделают с инженерами, если останутся живы. Надо сказать, что хитрые англичане, получавшие Шерманы от американцев, поставили в некоторые из них длиннющие противотанковые пушки и теперь смело дрались с немцами. Американцы же вынуждены были прибегать ко всевозможным тактическим приемам, военным хитростям и подлостям. В частности, однажды батальон Шерманов притворным бегством заманил несколько Пантер на берег моря. С трудом вскарабкавшиеся на гребень дюны Пантеры узрели наставленные на них жерла орудий главного калибра линкора «Нельсон». Линкор гнусно ухмыльнулся и со словами: «А ну, кто тут маленьких обижает», испарил две Пантеры, вынудив остальных спасаться бегством. Но, естественно, такое не могло продолжаться долго, Шерману была нужна более мощная пушка. Однако при проведении сравнительных испытаний выяснилось, что у длинной пушки слабее фугасный снаряд, меньше боекомплект и вообще, от нее дым и пыль. Военные заспорили. Одни утверждали, что танки с танками не воюют и вообще, пристрастие к длинным стволам говорит о проблемах в сексуальной сфере. Другие, особенно те, кто успел посидеть в Шерманах под огнем Пантер, лезли в драку и кричали, что сейчас разберутся, у кого какие проблемы. Паттон опять стал хвататься за револьвер, но наконец какой-то флегматичный техасец высказался в том смысле, что никто не мешает иметь во взводе и те и другие Шерманы. Снабженцы, которым не улыбалось снабжать танки двумя видами боеприпасов попытались, было, возбухнуть, но им пообщали устроить путешествие до Сен-Ло и обратно в Шерманах с короткими пушками, и те моментально заткнулись. Ближе к осени 44-го года американские танкисты получили, наконец, Шерманы с длинной пушкой, хотя и немного. Проблемы это, однако, не решало, поэтому были придуманы новые хитрости. В частности, при столкновении с противником полагалось стрелять (и попадать) в него как можно чаще. Случалось, что молодые немецкие танкисты после этого вылезали из танков и ложились на землю, держась руками за уши. В это время их можно было брать голыми руками. Иногда американские танкисты обвешивали свой танк мешками с песком. Такой прием позволял резко увеличить скорость танка, сбросив все мешки разом, а также обмануть недалекий немецкий танк следующим диалогом: Пантера: Простите, а Вы, случайно, не американский танк М4А3Е8 Шерман? Шерман: Что Вы, мэм, мне такое и не выговорить. Пантера: А кто же Вы тогда? Шерман: По-моему, это очевидно. Я — кучка мешков с песком. Пантера: А почему Вы тогда движетесь? Шерман: Не вижу, почему кучка мешков с песком не может двигаться, если ей захочется. К тому же сегодня какой ветер… Пантера: Так Вы точно не американский танк М4А3Е8 Шерман? Шерман: Вы можете быть абсолютно уверены в этом. После этого Пантера, обычно, отъезжала, только для того, чтобы получить бронебойный снаряд в корму. Еще одной военной хитростью было создание танка М4А3Е2 «Джумбо» (вопреки традиции называть свои танки в честь генералов — участников внутриамериканских разборок, этот танк был назван в честь слона, который умел летать на своих ушах). Этот танк, внешне похожий на обычный Шерман, был забронирован по самое не могу. В результате, один из немецких командиров, увидев, как Шерман движется после пятого попадания, заразительно рассмеялся, вылез из своего Тигра и сдался в плен. Говорят, он продолжал смеяться вплоть до самой репатриации. В результате всех этих мероприятий, а также благодаря тому, что американские танкисты усвоили, наконец, мудрое правило, что семеро на одного — это в самый раз, большиство сражений американцы выигрывали. По-крайней мере, по очкам. Несмотря на все эти недостатки, американские танкисты любили свои машины. Потому, что тех, кто их не любил переводили на «Стюарты», а с этих танков смеялись даже японцы. Кроме того танк был прост в обслуживании и фирма давала на него трехгодичную гарантию, а поврежденные танки обменивались в сервисных центрах на новые совершенно бесплатно. Танки неплохо ездили по ровным дорогам, а те, что были поставлены в Россию — и по неровным. Кроме того, в Шермане командир имел отдельное рабочее место и мог во время боя вместо того, чтобы суматошно кидать снаряды в пушку почитать книжку или карту, послушать радио или посмотреть в наблюдательные приборы. Недаром, в СССР танк Шерман заслуженно получил почетное прозвище: «Лучший танк для службы в мирное время» Наконец, нельзя не вспомнить и о темной странице в истории танка Шерман. Этот танк надолго стал символом угнетения чернокожего населения Америки. Дело в том, что заряжающим на Шерман часто ставили негра, и пока остальной экипаж двигал рычагами, стрелял из пушки и пулеметов, орал по радио и вообще занимался интересным делом, несчастный чернокожий танкист вынужден был монотонно кидать в пушку снаряды весом почти в семь кг. 90 снарядов, 600 кг переносил несчастный негр на руках от боеукладки к пушке. Некоторые расистски настроенные командиры Шерманов специально брали двойной запас снарядов, чтобы доставить несчастному заряжающему еще больше работы. И часто над полем битвы неслась, вплетаясь в гром выстрелов и рев двигателей, старинная песня, звучавшая когда-то над плантациями Алабамы и Луизианы: Енота поймать нелегко, нелегко. Хахай-эйхо. Хозяин смеется а луна высоко Хахай-эйхо.

Ты кто?

ну эту историю мы все знаем...самое интересное - что в основном это всё правда...хотя не стоит забывать историй про авиационные моторы и матхеттенский проект... но самый жёсткий глум - это посещение совковыми инженерами германских танковых заводов перед войной, когда никто из нашей миссии не мог поверить, что немцы действительно показывают лучшее что есть...вот так вот наше танкостроение было после принятия в 1939г. на вооружение КВ, Т-34 и плавающего Т(номер забыл :lol: ) на том уровне, который немцы достигли только в 44-м. Помню как Красненков на лекции рассказывал, каким образом умудрились впихнуть дизель в Т-34, ведь дизель - его главное преимущество было...

КВ, Т-34 и плавающего Т(номер забыл  ) на том уровне, который немцы достигли только в 44-м.

Вот тут ты перегнул. Немецкое танкостроение было и до сих пор остается мировым лидером танкостроения. Т-34-41 на начало войны имел 76-мм пушку и ненадежную бронезащиту башни(клепка). КВ-1 тоже был вооружен 76-мм пушкой. На Королевском Тигре ставилась мощная 88-мм орудие образца зенитного FLAK-88. На начало войны подавляющее большинство танкого парка СССР составляли БТ-5, БТ-7, Т-26 - легкие танки которые уступали немецким Т-4. А плав. танк Т-38 - вообще не нашел себе применения, т.к. в сухопутном сраженни не выдерживал никакой критики, а при переправах целесообразнее было использовать катера речных флотилий...

Вот тут ты перегнул. Немецкое танкостроение было и до сих пор остается мировым лидером танкостроения. Т-34-41 на начало войны имел 76-мм пушку и ненадежную бронезащиту башни(клепка). КВ-1 тоже был вооружен 76-мм пушкой. На Королевском Тигре ставилась мощная 88-мм орудие образца зенитного FLAK-88. На начало войны подавляющее большинство танкого парка СССР составляли БТ-5, БТ-7, Т-26 - легкие танки которые уступали немецким Т-4.  А плав. танк Т-38 - вообще не нашел себе применения, т.к. в сухопутном сраженни не выдерживал никакой критики, а при переправах целесообразнее было использовать катера речных флотилий...

Когда появился Королевский тигр? и когда появилась FLAK-88?? А ты не сбрасывай со счетов танки БТ, их было в 3 раза больше чем у немцев танков всех типов, при том, что до 1942 у них тяжелых не было воообще.Даже в проекте...А Т-38, как и Бт - танк агрессор, поэтому применения он себе не нашел, про наши и немецкие танки у В.Суворова(Резуна) неплохо написано, по-моему в "Самоубийстве". Хоть его все и засирают, но мысли очень оригинальные и интересные. И еще не забывай, как хвалёные немецкие танки вмерзали на своих тоненьких гусеницах в жижу. А на каких реках остались речные флотилии к осени 1941???? :mad:

Когда появился Королевский тигр? и когда появилась FLAK-88?? А ты не сбрасывай со счетов танки БТ, их было в 3 раза больше чем у немцев танков всех типов, при том, что до 1942 у них тяжелых не было воообще.Даже в проекте...А Т-38, как и Бт - танк агрессор, поэтому применения он себе не нашел, про наши и немецкие танки у В.Суворова(Резуна) неплохо написано, по-моему в "Самоубийстве". Хоть его все и засирают, но мысли очень оригинальные и интересные. И еще не забывай, как хвалёные немецкие танки вмерзали на своих тоненьких гусеницах в жижу. А на каких реках остались речные флотилии к осени 1941????

Королевский тигр появился в 44 году, о котором ты и пишешь. Ты сравниваешь танки СССР 41 года и танки Германии 44 года как я понял. Несравнимо... Когда у нас танков было больше? В 41 :megalol: Полное господство немцев в авиации в приграничных танковых сражениях и тупые приказы командиров вводить мехкорпуса по частям(малой кровью, могучим ударом). сильно обескровили танковые соединения Советского Союза. Т-38 вообще не танк, а телега на колесах! Ты ты не задумывался почему в последствии отказались от легких и плавающих танков в пользу средних и тяжелых? Потому что легкие танки - вспомогательные средства поддержки пехоты или кавалерии, средние и тяжелые танки - самодостаточные боевые единицы. Т-4 - средний танк, созданный в 1934 году и имевший боевую массу 17,5 тонн. Я не говорю, что немецкие танки - крутые были, а советские - полная лажа. Но надо отметить, что немецкие танки и сау были очень опасными и сильными противниками. В жижу вмерзали и советские танки. Кстати, танки Гудериана под тулой зимой не могли залезть на снежные холмы и это исторический факт(но не из-за своих конструктивных особенностией, а из-за банального износа гусениц, как и других узлов.) Речные флотили к осени 41 сражались на Днепре, Дону... А сколько осталось плавающих танков к осени 41, когда легкая противотнковая пушченка с первого выстрела колола их как орех? А Т-34 стал лучшим танком второй мировой только за счет заложенного в него огромного конструкторского потенциала, который был реализован в модели Т-34-85.




"После принятия танка Т-38 на вооружение, его создатели ожидали массы хвалебных отзывов из войск. Но не тут-то было! Уже в ходе обширных маневров лета 1937 г. выяснилось, что новый танк практически ничем (в боевом отношении) не отличается от Т-37, кроме стоимости, которая, естественно, стала больше. Малое водоизмещение не позволяло перевозить на его броне через водные препятствия даже двоих пехотинцев. Перегрузка в 120-150 кг приводила к захлестыванию набегающей волны в люки танка при выполнении каких угодно маневров на воде. Итог всегда был неизменным. Танк тонул.

Да и без десанта Т-38 имел большие шансы утонуть в случае сброса газа во время плава на максимальной скорости (танк сильно "клевал носом"), при попытке совершить повороты на высокой скорости плава, или если вода не была идеально спокойной (наблюдался значительный крен и качка при выправлении руля), при включении реверса винта для экстренной остановки танка, а также при входе в воду и выходе из нее на малые береговые крутости (все эти недостатки серийных Т-38 перечислены в "состоянии работ по танку Т-38М" рукой самого Н.Астрова).

Чтобы улучшить мореходные качества Т-38, в том числе для перевозки десанта, на него в частях по рекомендации АБТУ, в 1937-38 гг. пытались устанавливать поплавки, снятые с ремонтных, или списанных Т-37, но авторитета боевой машине они, понятно, не добавляли, так как ухудшали проходимость и тормозили танк на плаву.

При движении посуху танк тоже не отвечал возросшим требованиям и на марше вел себя нисколько не лучше "устаревшего" Т-37 из-за большей склонности гусениц к спаданию на поворотах. Проходимость танка по пересеченной местности была недостаточной, эффективность подвески - никакой, а о маневренности на мягком грунте вообще говорить избегали. Ввиду недостаточной удельной мощности двигателя танк не мог нормально эксплуатироваться вне дорог, а недостаточная эффективность охлаждения двигателя привела к тому, что почти половина танков Т-38, участвовавших в летних учениях 1937 г. (19 шт. из 31), во время марша при температуре воздуха 27-29°С, вышли из строя от перегрева двигателя, причем 11 танков требовали большого ремонта вплоть до полной замены силового агрегата.

Неутешительные итоги летних маневров привели к тому, что осенью 1937 г. танк был объявлен небоеспособным, его производство было ограничено а на заводе начала работать спецкомиссия НКВД. Тогда же КБ завода № 37 получило задание провести доработку конструкции танка с целью устранения отмеченных дефектов и улучшения боевых возможностей.

Проведенные проектные работы привели к появлению весной 1938 г. двух образцов танка Т-38М (Т-38М-1 и Т-38М-2). От своих предшественников танки отличались установкой двигателя ГАЗ М-1 мощностью 50 л.с. вместо ГАЗ АА мощностью 40 л.с.; трансмиссией от гусеничного тягача "Комсомолец" (кроме бортовых передач). От "Комсомольца" заимствовались также ведущее колесо с 8-12 отверстиями в диске (в 1937 г. большая часть выпускаемых Т-38 имели ведущее колесо с 4 отверстиями) и тележки подвески. Далее было увеличено сечение воздухопритоков, установлены металлические крылья вместо деревянных, а также введена новая гусеничная цепь с повышенным пером и усиленным пальцем. Весьма полезно было также введение второго поста управления у командира танка, так как это помогало вывести танк из боя в случае гибели водителя.

Между собой танки Т-38М-1 и Т-38М-2 отличались незначительно. Т-38М-1 имел на 100-мм увеличенный (по сравнению с Т-38) борт (что поднимало его водоизмещение на 600 кг), его ленивец был опущен на 130 мм для уменьшения продольных колебаний, также он был оснащен облегченной радиостанцией. Борт танка Т-38М-2 был поднят на 75 мм, что давало прирост водоизмещения лишь на 450 кг, но ленивец в нем располагался на прежнем месте. Тележки подвески использовались от "Комсомольца" без переделок.

Испытания танков проводились по новой методике, специально разработанной АБТУ, применительно к боевой службе танков в военное время. Основой испытаний был длительный пробег длительностью 3-4 дня (не менее 10-12 часов ежедневного безостановочного движения) с однодневным перерывом для техосмотра и производства восстановительных работ. Причем ремонт разрешалось производить только силами полевых мастерских без привлечения заводских специалистов. Далее следовала "площадка" с препятствиями, продолжительное "купание" в воде с дополнительной нагрузкой, имитировавшей пехотный десант, после чего танк отправлялся на обследование.

Общий ход испытаний подтвердил принципиальную правильность основных изменений конструкции - увеличение водоизмещения на 450-600 кг, применение двигателя ГАЗ-MI, а также трансмиссии и подвески "Комсомольца". Но в ходе испытаний в танках вновь проявились многочисленные мелкие дефекты. Н.Астров был отстранен от работ и в течение двух месяцев был вынужден заниматься утомительной оправдательной писаниной. Однако вскоре он был возвращен в КБ, а с января 1939 г. был принят на вооружение танк Т-38М.

Т-38М серийный обр. 1939 г. несколько отличался от обоих прототипов, являя собой как бы результат их "межпородного спаривания". По ходовой части он был подобен Т-38М-2, но нес корпус, по типу Т-38М-1, оснащенный радиостанцией. Тележки танка остались по типу таковых от "Комсомольца", но были усилены и специально приспособлены для использования гусеничной цепи с увеличенным пером. Кроме того, танк получил башню улучшенной конструкции с "броневыми смотровыми приборами". Измененная компоновка позволила разместить на танке больший боекомплект к пулемету и два маленьких огнетушителя (прежде огнетушителей внутри боевого отделения Т-37 и Т-38 не было).

Уже в ходе подготовки серийного производства Т-38М, в декабре 1938 г. АБТУ выдвинуло требование по усилению его вооружения за счет установки в башне крупнокалиберного пулемета. Это задание ввиду загрузки завода и его КБ было выполнено только к лету 1939 г., но изготовленный опытный образец сварной конической башни для Т-38М с пулеметом ДК на танк не устанавливался и испытаниям не подвергался, он планировался для передачи АХО НКВД, но вскоре после изготовления был разрезан на металл.

Серийное производство Т-38М должно было начаться с февраля 1939 г., но на всякие согласования с НКО и переписку с НКВД ушло много времени, поэтому до конца года было выпущено не более 15 танков (первый заказ насчитывал именно 15 танков, но полностью он не выполнен. В настоящее время более, или менее установлена судьба 8 танков Т-38М серийный и трех прототипов), которые использовались в качестве ... учебных машин, так как обладали вторым постом управления и были неприхотливы в эксплуатации. А для вооружения РККА АБТУ летом 1939 г. сориентировалось на танк Т-40, серийное производство которого должно было начаться в начале следующего года.

Теперь о Т-38 с 20-мм пушкой. Утверждение, что "...перед началом войны Т-38М2 стали модернизировать, устанавливая в удлиненной маске стандартной башни спаренную с пулеметом ДТ танковую пушку ТНШ-20 калибром 20-мм" абсолютно неверно. Первые образцы ТНШ появились только к концу сентября 1941 г. (а официально пушка была принята на вооружение аж 1 декабря 1941 г.!), когда все Т-38 М и даже куда более массовые Т-38 были, в основном, потеряны. Один экземпляр танка Т-38, имевшийся в распоряжении НКО, был вооружен в ОКБ-15 орудием ТНШ (тогда еще именовавшимся "ШВАК-танковая") в начале октября 1941 г. и под индексом Т-38Ш (Ш - от "ШВАК") был отправлен на испытания, вместе с танками Т-40Ш и Т-60Ш в Кубинке. Однако в ходе испытаний орудие, стоявшее в нем, вышло из строя. Танк был снят с испытаний, после чего, отправился прямым ходом на склад (тем более, что главный фрикцион, в нем также вышел из строя). Этот танк наверняка не участвовал в боевых действиях, так как в 1943, 1944 и 1945 гг. он числился на хранении в распоряжении ОГК НКТП, как неисправный опытный образец. Неизвестно, сколько Т-38 было перевооружено таким образом, но орудий для него осенью 1941 г. было заготовлено аж две штуки!"


Поводом для написания этой статьи стало обилие материалов о танке Т-38, "бродящих" по нашему рынку и не соответствующих истине. Особенно чmo касается танка Т-38М, количество публикации о котором давно превысит число построенных машин. Примерно такая же картина и о Т-38 с пушкой ТНШ. К тому же, из двух имеющихся пластиковых моделей Т-38, оба зачем-то комплектуются стволом этого орудия и эта разновидность в неких инструкциях почему-то называется все тем же именем Т-38М. Мы не будем сегодня рассказывать вам об истории советских тавающих танков - она заслуживает отдельной книги, немного остановимся только на самой загадочной модификации - Т-38М.

После принятия танка Т-38 на вооружение, его создатели ожидали массы хвалебных отзывов из войск. Но не тут-то было! Уже в ходе обширных маневров лета 1937 г. выяснилось, что новый танк практически ничем (в боевом отношении) не отличается от Т-37, кроме стоимости, которая, естественно, стала больше. Малое водоизмещение не позволяло перевозить на его броне через водные препятствия даже двоих пехотинцев. Перегрузка в 120-150 кг приводила к захлестыванию набегающей волны в люки танка при выполнении каких угодно маневров на воде. Итог всегда был неизменным. Танк тонул.

Да и без десанта Т-38 имел большие шансы утонуть в случае сброса газа во время плава на максимальной скорости (танк сильно "клевал носом"), при попытке совершить повороты на высокой скорости плава, или если вода не была идеально спокойной (наблюдался значительный крен и качка при выправлении руля), при включении реверса винта для экстренной остановки танка, а также при входе в воду и выходе из нее на малые береговые крутости (все эти недостатки серийных Т-38 перечислены в "состоянии работ по танку Т-38М" рукой самого Н.Астрова).

Чтобы улучшить мореходные качества Т-38, в том числе для перевозки десанта, на него в частях по рекомендации АБТУ, в 1937-38 гг. пытались устанавливать поплавки, снятые с ремонтных, или списанных Т-37, но авторитета боевой машине они, понятно, не добавляли, так как ухудшали проходимость и тормозили танк на плаву.

При движении посуху танк тоже не отвечал возросшим требованиям и на марше вел себя нисколько не лучше "устаревшего" Т-37 из-за большей склонности гусениц к спаданию на поворотах. Проходимость танка по пересеченной местности была недостаточной, эффективность подвески - никакой, а о маневренности на мягком грунте вообще говорить избегали. Ввиду недостаточной удельной мощности двигателя танк не мог нормально эксплуатироваться вне дорог, а недостаточная эффективность охлаждения двигателя привела к тому, что почти половина танков Т-38, участвовавших в летних учениях 1937 г. (19 шт. из 31), во время марша при температуре воздуха 27-29°С, вышли из строя от перегрева двигателя, причем 11 танков требовали большого ремонта вплоть до полной замены силового агрегата.

Неутешительные итоги летних маневров привели к тому, что осенью 1937 г. танк был объявлен небоеспособным, его производство было ограничено а на заводе начала работать спецкомиссия НКВД. Тогда же КБ завода № 37 получило задание провести доработку конструкции танка с целью устранения отмеченных дефектов и улучшения боевых возможностей.

Проведенные проектные работы привели к появлению весной 1938 г. двух образцов танка Т-38М (Т-38М-1 и Т-38М-2). От своих предшественников танки отличались установкой двигателя ГАЗ М-1 мощностью 50 л.с. вместо ГАЗ АА мощностью 40 л.с.; трансмиссией от гусеничного тягача "Комсомолец" (кроме бортовых передач). От "Комсомольца" заимствовались также ведущее колесо с 8-12 отверстиями в диске (в 1937 г. большая часть выпускаемых Т-38 имели ведущее колесо с 4 отверстиями) и тележки подвески. Далее было увеличено сечение воздухопритоков, установлены металлические крылья вместо деревянных, а также введена новая гусеничная цепь с повышенным пером и усиленным пальцем. Весьма полезно было также введение второго поста управления у командира танка, так как это помогало вывести танк из боя в случае гибели водителя.

Между собой танки Т-38М-1 и Т-38М-2 отличались незначительно. Т-38М-1 имел на 100-мм увеличенный (по сравнению с Т-38) борт (что поднимало его водоизмещение на 600 кг), его ленивец был опущен на 130 мм для уменьшения продольных колебаний, также он был оснащен облегченной радиостанцией. Борт танка Т-38М-2 был поднят на 75 мм, что давало прирост водоизмещения лишь на 450 кг, но ленивец в нем располагался на прежнем месте. Тележки подвески использовались от "Комсомольца" без переделок.

Испытания танков проводились по новой методике, специально разработанной АБТУ, применительно к боевой службе танков в военное время. Основой испытаний был длительный пробег длительностью 3-4 дня (не менее 10-12 часов ежедневного безостановочного движения) с однодневным перерывом для техосмотра и производства восстановительных работ. Причем ремонт разрешалось производить только силами полевых мастерских без привлечения заводских специалистов. Далее следовала "площадка" с препятствиями, продолжительное "купание" в воде с дополнительной нагрузкой, имитировавшей пехотный десант, после чего танк отправлялся на обследование.

Общий ход испытаний подтвердил принципиальную правильность основных изменений конструкции - увеличение водоизмещения на 450-600 кг, применение двигателя ГАЗ-MI, а также трансмиссии и подвески "Комсомольца". Но в ходе испытаний в танках вновь проявились многочисленные мелкие дефекты. Н.Астров был отстранен от работ и в течение двух месяцев был вынужден заниматься утомительной оправдательной писаниной. Однако вскоре он был возвращен в КБ, а с января 1939 г. был принят на вооружение танк Т-38М.

Т-38М серийный обр. 1939 г. несколько отличался от обоих прототипов, являя собой как бы результат их "межпородного спаривания". По ходовой части он был подобен Т-38М-2, но нес корпус, по типу Т-38М-1, оснащенный радиостанцией. Тележки танка остались по типу таковых от "Комсомольца", но были усилены и специально приспособлены для использования гусеничной цепи с увеличенным пером. Кроме того, танк получил башню улучшенной конструкции с "броневыми смотровыми приборами". Измененная компоновка позволила разместить на танке больший боекомплект к пулемету и два маленьких огнетушителя (прежде огнетушителей внутри боевого отделения Т-37 и Т-38 не было).

Уже в ходе подготовки серийного производства Т-38М, в декабре 1938 г. АБТУ выдвинуло требование по усилению его вооружения за счет установки в башне крупнокалиберного пулемета. Это задание ввиду загрузки завода и его КБ было выполнено только к лету 1939 г., но изготовленный опытный образец сварной конической башни для Т-38М с пулеметом ДК на танк не устанавливался и испытаниям не подвергался, он планировался для передачи АХО НКВД, но вскоре после изготовления был разрезан на металл.

Серийное производство Т-38М должно было начаться с февраля 1939 г., но на всякие согласования с НКО и переписку с НКВД ушло много времени, поэтому до конца года было выпущено не более 15 танков (первый заказ насчитывал именно 15 танков, но полностью он не выполнен. В настоящее время более, или менее установлена судьба 8 танков Т-38М серийный и трех прототипов), которые использовались в качестве ... учебных машин, так как обладали вторым постом управления и были неприхотливы в эксплуатации. А для вооружения РККА АБТУ летом 1939 г. сориентировалось на танк Т-40, серийное производство которого должно было начаться в начале следующего года.

Теперь о Т-38 с 20-мм пушкой. Утверждение, что "...перед началом войны Т-38М2 стали модернизировать, устанавливая в удлиненной маске стандартной башни спаренную с пулеметом ДТ танковую пушку ТНШ-20 калибром 20-мм" абсолютно неверно. Первые образцы ТНШ появились только к концу сентября 1941 г. (а официально пушка была принята на вооружение аж 1 декабря 1941 г.!), когда все Т-38 М и даже куда более массовые Т-38 были, в основном, потеряны. Один экземпляр танка Т-38, имевшийся в распоряжении НКО, был вооружен в ОКБ-15 орудием ТНШ (тогда еще именовавшимся "ШВАК-танковая") в начале октября 1941 г. и под индексом Т-38Ш (Ш - от "ШВАК") был отправлен на испытания, вместе с танками Т-40Ш и Т-60Ш в Кубинке. Однако в ходе испытаний орудие, стоявшее в нем, вышло из строя. Танк был снят с испытаний, после чего, отправился прямым ходом на склад (тем более, что главный фрикцион, в нем также вышел из строя). Этот танк наверняка не участвовал в боевых действиях, так как в 1943, 1944 и 1945 гг. он числился на хранении в распоряжении ОГК НКТП, как неисправный опытный образец. Неизвестно, сколько Т-38 было перевооружено таким образом, но орудий для него осенью 1941 г. было заготовлено аж две штуки!

Ты бы сам сначала книжки бы почитал, и не принимай мнение чужого дяди, а попытайся сам проанализировать ход войны, военный потенциал и тактико технические хар-ки образцов вооружения!!!


:mad: :mad: :mad:

Добавлено ([mergetime]1151178226[/mergetime]):
так , чтобы визуально оценил наступающий советский танк и никудышный немецкий танк. Сам то разберешься где какой??? :mad:

ну ты согласись с тем, чтоплавающий танк(агрессор) предназначен не для прорыва стратегической линии обороны(где нужно было мощное вооружение и броня), а для того, чтобы после выхода на оперативный простор захватывать незащищенные стратегические и промышленные объекты. У немцев, которые вели блицкриг(моментальный прорыв обороны, уничтожение самолетов противника на земле, обеспечение господства в воздухе и ввод в бреши подвижных соединений - то, что было осуществлено в 1940 во Франции, с СССР было совсем другое дело) не были к нему готовы технически. А про Т-34, главное его преимущество - всё-таки дизельный двигатель, танки с бензиновым движком горели как факела. Мой тебе совет - почитай всё-таки Суворова(Резуна) не бесспорно, но ОЧЕНЬ интересно. Я конечно не говорю, что немцы не создали ничего достойного, но технически на момент начала ВОВ отставали от совка очень сильно... Хехе, и еще я очень интересуюсь военной историей(почти профессианально), поэтому пиши в личку - интересные темы обсудим! :drinks_cheers:

ну ты согласись с тем, чтоплавающий танк(агрессор) предназначен не для прорыва стратегической линии обороны(где нужно было мощное вооружение и броня), а для того, чтобы после выхода на оперативный простор захватывать незащищенные стратегические и промышленные объекты

Не согласен. В прорыв как раз и вводятся средние танки, т.к. обладая дастаточной огневой мощью и бронированием, они еще подвижны и имеют достаточный запас хода. Советский легкий плавающий танк Т-38. Боевая масса - 3,3 т. Экипаж - 2 чел. Вооружение - один 7,62-мм пулемет. Бронирование: лоб, борт корпуса и башня - 9 мм. Двигатель - карбюраторный ГАЗ-АА, 40 л. с. Скорость по шоссе - 40 км/ч, по воде - 6 км/ч. Запас хода по шоссе - 200 км. Это вообще противопехотная танкетка, которая предназначена скорее для разведывательных действий. Это даже танком назвать сложно!!! И создавался он только для поддержки форсирования водных преград. Применялся в начальном периоде ВОВ. Анатолий :), а ты знаешь сколько форсирований рек совершили советские войска в начальном периоде войны.

Я конечно не говорю, что немцы не создали ничего достойного, но технически на момент начала ВОВ отставали от совка очень сильно...

Опять же не согласен. Танки КВ и Т-34 были еще очень малочисленны. Танки БТ и Т-26 уступали немецким Т-3 и Т-4.

БТ-5

Боевая масса, т 11.9
Экипаж 3
Габаритные размеры, мм
длина полная (корпуса) 5800 (5580)
ширина 2230
высота 2338
Клиренс, мм 350
Удельное давление на грунт, кг/см^2 0.65 (гус.)
Вооружение
Пушка, калибр/марка 45 / обр.1932г.
Пулемет, калибр/марка 7.62 / ДТ
Боекомплект с/без радиост., шт
снарядов 72/115
патронов 2709
Преодолеваемые препятствия
Подъем и спуск, град (гус./кол.) 37/15
Крен, град 30
Брод, м 0.85
Ров, м 2.39
Максимальная скорость, км/ч
На гусеницах 53
На колесах 72
Запас хода по проселку, км 160
Двигатель М5
Мощность двигателя, л.с. 365



БТ-7

Боевая масса, т 14.65
Экипаж 3
Габаритные размеры, мм
длина корпуса 566
ширина 2290
высота 2450
Клиренс, мм 390
Удельное давление на грунт, кг/см2 0.83 (гус.)
Вооружение
Пушка, калибр/марка 45 / обр.1932г.
Пулемет, кол-во х калибр/марка 2 х 7.62 / ДТ
Боекомплект, шт
снарядов 188
патронов 2394
Преодолеваемые препятствия
Подъем и спуск, град (гус./кол.) 37/15
Крен, град 30
Брод, м 0.89
Ров, м 2.39
Максимальная скорость, км/ч
На гусеницах 62
На колесах 86
Запас хода по шоссе гус./кол., км 400/900
Двигатель, марка/тип В2/дизель
Мощность двигателя, л.с. 500
Запас топлива, л 580


Т-26


Наименование показателей Характеристика, величина
Назначение Непосредственная поддержка пехоты
Тип Легкий с пушечно-пулеметным вооружением
Год выпуска 1933
Боевая масса, т 9.4
Экипаж, чел. 3
Макс. скорость,км/ч 30
Вооружение 45-мм танковая пушка и 7,62-мм танковый пулемет ДТ, установленные в башне
Боекомплект 136 артиллерийских выстрелов (в командирском танке-96) и 2898 патронов
Бронирование Противопульное: лоб, борт, корма и башня - 13 мм; крыша - 10 мм; днище - 6 мм
Тип гусеницы Мелкозвенчатая цевочного зацепления
Число траков 108
Ширина трака, мм 260
Шаг трака, мм 90
Число опорных катков 2х8
Число поддерживающих катков 2х4
Тип механизма натяжения гусеницы Кривошипный
Длина опорной поверхности, мм 2765
Колея, мм 2180
Клиренс. мм 380
Запас хода по топливу по шоссе, км 120
Преодолеваемые препятствия:
угол подъема, град 40
угол крена, град 40
ширина рва, м 2.0
высота эскарпа, м 0.75
глубина брода, м 0.8
толщина сваливаемого дерева, м 0.3

Количество машин, изготовленных
серийно (с 1931 по 1940 г.) Около 11 тыс
Габаритные размеры, мм:
длина 4620
ширина 2440
высота 2330

Т-3

Добавлено ([mergetime]1151218750[/mergetime]):
Средний танк Т-34

Характеристики

Год выпуска 1939 год
Всего произведено 34780
Масса 26,3 т
Экипаж 4 человека
Габариты
Высота 2,4 м
Ширина 3 м
Длина 5,92 м
Вооружение
Пушечное 76,2-мм Л-11 (77 снарядов)
Пулеметное 2×7,62-мм ДТ (3906 патронов)
Бронирование / Наклон бронелистов
Лоб 45 мм / 30°
Борт 45 мм / 45°
Корма 45 мм / 45°
Крыша 20 мм
Днище 20 мм
Ходовые характеристики
Двигатель В-2
Мощность 500 л.с.
Тип дизельный
Скорость по дороге — 55 км/ч;
по бездорожью — 38 км/ч
Запас хода по дороге — 400 км;
по бездорожью — 225 км
Давление на грунт 0,64 кг/см2

Средний танк Panzerkampfwagen IV (Sd.Kfz.161) был основной боевой машиной немецких танковых войск в течении всей Второй мировой войны. Когда в начале тридцатых годов нынешнего столетия сформировалась немецкая доктрина танковых войск, много сил было затрачено и на создание подходящих танков. Легкие танки Pz.Kpfw.I и Pz.Kpfw.II были сконструированы прежде всего для подготовки танкистов, а участвовать в боевых действиях должны были новые танки Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, причем Pz.Kpfw.III предполагался как основной танк, а Pz.Kpfw.IV как танк поддержки. Первоначально Pz.Kpfw.IV был создан как 18-тонный танк, предназначенный для командиров батальонов – отсюда появилось название BW (Batallionfuehrerwagen). Танк BW планировалось вооружить пушкой большого калибра, установленной в единственной башне, и двумя пулеметами – по одному в башне и в корпусе. Учитывая опыт работы над менее удачным ZW (будущим Pz.Kpfw.III), было решено вооружить Pz.Kpfw.IV 75-мм пушкой. Новый танк получил обозначение Vskfz 618 (Versuchkraftfahrzeuge – прототип), 3 апреля 1936 года замененное на Vskfz 622. Этот танк разрабатывался на фирмах Рейнметалл и Крупп. На Vkfz 622 предполагалось установить броню 16-20 мм, двигатель мощностью 221 кВт (300 л.с.) позволял танку развивать скорость до 35 км/ч. Шасси танка состояло из четырех тележек с каждого борта, по четыре катка в каждой, амортизированных полурессорами перьевого типа. Ведущее колесо находилось в передней части танка, а направляющее – сзади, гусеница поддерживалась тремя маленькими катками. Боевой путь этого танка начался осенью 1938 года при захвате Судет, а в сентябре 1939 года уже 211 Pz.Kpfw.IV участвовало в агрессии против Польши. Примерно столько же танков этого типа воевало во Франции в мае-июне 1940 года, а во время подготовки вторжения в Великобританию на базе Pz.Kpfw.IV был разработан танк, способный преодолевать водные преграды по дну. Довольно много было Pz.Kpfw.IV и на Балканах и в африканском корпусе генерала РОММЕЛЯ. Во время войны с СССР танкам Pz.Kpfw.IV пришлось сражаться с лучше вооруженными и бронированными Т-34 и КВ. Танки Pz.Kpfw.IV применялись до конца войны. Несмотря на то, что позже был начат выпуск новых танков Pz.Kpfw.V "Пантера" и Pz.Kpfw.VI "Тигр", "старые" Pz.Kpfw.IV все равно оставались на вооружении.

Сравни ТТХ вышепреведенных танков! А потом еще учти, что Т-34 и КВ-1 было очень мало на начальный период войны, танковые бригады и корпуса имели новых танков очень мало. Поэтому если анализировать состояние бронетанковых войск на начальном периоде войны, то приемущества у советских танковых соединений как мининум не было...

:cry:

Насчёт средних танков, они импользуются как средство развития оперативного успеха, способные поражать отдельные очаги сопротивления. За ними на простор выходят лёгкие танки и бронемашины - фактически противопехотные агрегаты, которые как раз на то и рассчитаны, чтобы воевать с противником не организовавшем противотанковой обороны и моментально поражать незащищенные жизненно важные центры. Сколько танков было у немцев на 22.06.1941? В любом справочнике дано число, не превышающее 5000 и ближе всего к 4300. Далее посмотри статистику хотя бы по самым плохеньким Т-26, сколько их было выпущено до 1940г.??? Конечно можешь сказать, что тут главное не количество а качество, но тоже будем учитывать, что основная масса немецких танков - была еще хуже чем тот же Т-26.А ведь еще и БТ и прочие... И кто же будет сравнивать Т-26 - ЛЁГКИЙ танк с немецкими СРЕДНИМИ по ТТХ??? Зато при сравнении с Т-34 немцы по всем параметрам проигрывают. И особенно следует обратить внимание на давление на грунт!! Если на то пошло, то Т-26 и БТ надо сравнивать с T-1 и др. и тут скажу я тебе по большей частью опять в нашу пользу сравнение получится...А плавающих танков у немцев не было в принципе и, насколько мне известно, до конца войны ни у кого не появилось, поэтому сравнивать Т-38 нам не с чем! Мнение чужого дяди - это не моё мнение, моё мнение строится на суммировании и анализе прочитанных материалов. По поводу того, что я книжек не читаю, ты очень сильно ошибаешься. В какой-какой области, а в этой(военная история) я продвинулся очень далеко. И вообще обвинять друг друга в невежестве - занятие глупое и недостойное!!! :mad: :mad: :mad: :mad:

Далее посмотри статистику хотя бы по самым плохеньким Т-26, сколько их было выпущено до 1940г

И сколько из выпущенных сгорело в испании. осталось в степях монголии и было потеряно при прорыве линии Маннергейма?

И кто же будет сравнивать Т-26 - ЛЁГКИЙ танк с немецкими СРЕДНИМИ по ТТХ?

Я, и потому, что сравниваю то чем располагали стороны на начальном периоде войны.

Т-38 показали что плавующие танки вообще нецелесообразно выпускать!!!!!

Зато при сравнении с Т-34 немцы по всем параметрам проигрывают

Когда массово поступили Т-34 в войска, а у немцев ужу к началу войны основу бронетанковых соединений составляли Т-3!


З.Ы. "Анатолий :)" а сколько тебе лет?

В период войны танкостроение получило колоссальный прорыв, а ты заявляешь:

вот так вот наше танкостроение было после принятия в 1939г. на вооружение КВ, Т-34 и плавающего Т(номер забыл  ) на том уровне, который немцы достигли только в 44-м.

Бред полнейший!!! Если не считаешь свое выссказывание таковым, докажи мне обратное.
Номер забыл, знаток танковых войск ;)

Почему же бред? Война резко ускорила технические разработки по всем областям. Чего стоят ИС-2, ИС-3, Зверобой, Фердинанд, Пантера и т.п.? Я сказал лишь о том, что к началу войны техническое оснащение немецкой армии(за исключением автоматов, быстроходных истребителей, осадной артиллерии и флота) не могло конурировать с советским. Номер забыл, а что не бывает? )))))) Нельзя же всё в памяти хранить )))) Мне достаточно того, что я помню приблизительное соотношение классов и отдельных моделей наших и немецких танков(и не только танков) по ТТХ(повторю ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ, т.е. не сами цифры а в чью пользу отличие). Про Испанию: спору нет, что из 11тыс. Т-26 немало наверняка выбыло из строя к 1940г. в ходе локальных конфликтов и эксплуатационных неполадок(если еще учитывать, что с обновлением парка в нашей отчизне никогда не торопились то => потери с этой стороны сводятся к минимуму). Но всё равно нельзя забывать, что помимо Т-26 были еще очень массовые модели, например те же Бт. Так вот например тот же Суворов заявляет, что у СССР на 22.06.1941 было 22600(!!!!!!!!!!!!!!!!) танков и САУ. И теперь перейдем к самому главному: уровень танкостроения это не только качество продукции(хотя мы по-моему выше убедились в том, что качество почти во всех аспетах у нас было выше при сравнении одинаковых по классу моделей), но и масштабы производства. Вот что я имел в виду говоря о том, что немцы достигли ДОВОЕННОГО советского уровня только к началу 1944 года. Про целесообразность выпуска плавающих танков: опять же проверить это на практике не удалось, но для боевой машины пехоты и разведки способность плавать неоценима. Еще раз о его применении - только во время блицкрига, после внезапного нападения на не готового противника и прорыва его линии обороны. Потому-то плавающие танки и оказались непригодны , что наступать внезапно Красной Армии довелось только на японцев. Насколько я понял, на год меньше чем тебе

вот теперь я понял, что ты хотел сказать. Надо было выражать свои мысли яснее! Я сравнивал модели танка, а не массовость их изготовления. Здесь перевес СССР бесспорен(все для фронта, все для победы! Этим мы обязаны женщинам и подросткам, впроголодь выдававшим на станках по три нормы...). Но за первые месяцы войны кол-во танков на Западном фронте(давай сравнивать не весь СССР, против Японии ведь оччеееень мощную группировку держали.) сильно сократилось... Т-34 и стал самым лусшим еще из-за простоты изготовления, т.к. на один произведенный тигр создавалось 3-4 Т-34. Но это уже промышленный потенциал, а не характеристики отдельно взятой модели. Не забывай, Pz-V тоже средний танк пришедший на смену Pz-III. Поэтому я еще раз говорю, что инженерно немецкие танки были одного уровня с нашими, и могли спокойно конкурировать. Я читал описание танкого боя, как наш танковый батальон в составе двух рот Т-34 и роты КВ-1 разгромило легкий немецкй танковый батальон, а потом JU-87 истребили наш батальон... Кстати, ты знаешь сколько было танков в приморской армии, оборонявшей Одессу? А сколько их потееряно в единственным и последнем бое наших мехкорпусов в первую неделю войны??? В итоге, ДАЖЕ при переходе Западного фронта в контрнаступление под Москвой, приемущество в кол-ве танков оставалось у группы армий центр...

Вот то-то и оно, что ясное выражение своих мыслей - самая большая проблема для всех :yawn: А всё-таки мы обязаны этим массовым производством не только героизму и самоотречению людей, а также пистолету приставленному к их затылку и железной сталинской ;) дисциплине...Спору нет, количественное преимущество без господства в воздухе не играло никакой роли, хотя бы потому, что достаточно было парализовать снабжение мехкорпусов топливом и они вставали. Красную Армию в июне 41-го я лично сравниваю с человеком, который замахнулся топором и в момент когда сам готовился нанести удар отхватил таким же топором... Читал про танковое сражение в районе Дубно? Курская дуга отдыхает.... Вот это был позор... И надо признать, что это самое загадочное время - июнь 1941 года. Кстати есть советский фильм неплохой, "Танк" по-моему как раз про отступление беспорядочное мехкорпусов...

Читал, но про танковое сражение в районе Дубно написаное очень мало... Но, я считаю, что мехкорпусами Юго-Западного фронта контрудар был необходим. Правда исполнение было отвратным. Про Курскую дугу пишут больше, т.к. закончилось сражение победой советских войск. Позор??? Позор идти в атаку танковой бригаде на бронированные полчища при господстве вражеской авиации с одной заправкой в последний бой? Это героизм. А то, что ситуация сложилась так, вины погибшех танкистов нет...

Да, ты прав, вины их нет и позора на них нет. Позор лежит и будет лежать на тех, кто их там сосредоточил, на тех кто сосредоточил авиацию на приграничных аэродромах так, что от одной бомбы сгорали целые авиаполки, на тех кто сосредоточил на приграничных железнодорожных узлах сотни составов с топливом и боеприпасами. Вот на них будет лежать позор: Жуков, Павлов, Сталин, Шапошников и др. Вот кстати, только что полез искать название книги про Дубно и наткнулся на следующую цитату, отмеченную мной пару лет назад(надо было её в самом начале нашей с тобой полемики привести): "Было известно, что вооружение стрелковых дивизий, с которыми предполагалось встретиться в первую очередь, отвечает современным требованиям; знали и то, что в отличие от немецких пехотных дивизий они имеют в своем составе танковые батальоны. У русских было, видимо, много танков - вероятно, раза в 4-5 больше, чем у немцев. Однако русские еще отставали в организации крупных подвижных соединений, предназначенных для решения оперативных задач. Русская авиация справедливо считалась слабее немецкой, хотя количество её самолетов могло быть в несколько раз больше."* *-Типпельскирх К., "История Второй Мировой Войны", ПОЛИГОН, СПб 1994, т.1 с.173 А про Дубно к сожалению ссылку не нашел и сейчас не вспомню как эта книга называлась, но я её очень давно ищу. Просто все мои знания насчет Дубно - как мозаика из отрывочных упоминаний складывыаются.

Жуков, Павлов, Сталин, Шапошников

Жуков и Павлов невиновны. Виноват Ворошилов и Мехлис. Жуков и Павлов не один раз указывали ошибочное расположение войск. Просто надо было "крайних" выявить.

У русских было, видимо, много танков - вероятно, раза в 4-5 больше, чем у немцев. Однако русские еще отставали в организации крупных подвижных соединений, предназначенных для решения оперативных задач.

Вероятно... На каждом немецком танке стояла радиостанция. На советских же радиостанцию имели только командиры взводов. (Может видел на картинке такая полудуга вокруг башни, которую многие ошибочно считают поручнем)ю Кстати, об этом знали и немцы это было прямым руководством к выборе целей немецкой ПТА. Естественно, сначала старались уничтожить командирские танки.

А про Дубно к сожалению ссылку не нашел и сейчас не вспомню как эта книга называлась, но я её очень давно ищу. Просто все мои знания насчет Дубно - как мозаика из отрывочных упоминаний складывыаются.

Вот и у меня тоже. Про начальный период войны вообще правду не принято было писать. Ржевско - Вяземская опреация тоже не освещена из-за колоссальных бездарных потерь. Вообще, тогда счет шел на миллионы жизней, когда пожертвовать тысячью считалось мелочью. Как бросили Приморскую армию в Севастополе летом 1942, сколько батальонов полегло на Невском пятачке, непонятно вообще зачем, который не играл никакой стратегической роли в прорыве блокады. Идиотский план Тимошенко удара под Харьковым, после которого до Сталинграда оправиться не могли...