итак, подытожим: качество значит в инсте хреновое и надо сдавать в другие места. насчет 1000 рэ... за все годы обучения в МИРЭА я со стипухи отстегнул стока бабла СС, что на один плакат набирается слихвой!

Да нормально печатают в инсте, если просто так фотки, для личного пользования. Сойдет! При этом есть прикол, что они иной раз печатают на фуджи или вообще на агфе! Т.е. как я понимаю, они отвозят фотки куда-то печатать на пару день, как бы даже не в тот же ашан, где 15*20 стоит 7 рублей, а продают за 14 - неплохой так доход получается.
Последний раз вот знакомая печатала в инсте. Я еще смотрю фото и говорю- ну все, беру свои слова обратно про кодак- тут качество очень хорошее. Переворачиваю фото- fuji! :)

за все годы обучения в МИРЭА я со стипухи отстегнул стока бабла СС, что на один плакат набирается слихвой!

Ой, не надо... прям соль на раны. Аналогичная ситуация.
Хотя, меня сейчас радует, что вот хоть плакаты печатают! Т.е. хоть видно куда идет процент от моей стипы- это хорошо! Еще хоть какие-то мероприятия, дискотеки, фотовыставки и т.д. Раньше вообще ничего не было!!!

mireast, а насколько короткофокусный нужен?
Вообще посмотри тут. Магазин "Кинолюбитель".
http://kinolubitel.c...0241/n1000036/0
Лучше, конечно, туда съездить и на месте посмотреть. Там вроде бы был отдел, где старая советская техника достаточно дешевая.
Уж тросики точно должны быть. Я там себе покупал девайсы, правда было это года три-четыре назад.
ЗЫ. Не для астрофотографии случайно подбираешь? :)

Пленочники... вот скажите мне, народ, ведь качество цифры намного лучше пленочников (получаются четкие резкие снимки даже у ламера), предел в 20 мпикселей (пленка дает) уже практически достигнут цифрой. Не говоря уже об удобстве просмотра, печати, обработки и т.д. Почему же еще так широко используются пленочники и даже народ покупает их, даже дорогущие?
Может быть я что-то не понимаю... если именно проблема в том, что цифровые фотки могут быть обработаны и смонтажированы- есть же цифровики с функцией защиты от исправления в фотошопе и прочих прогах.
Поделитесь мнением, кто разбирается! Просто интересно.

Не для астрофотографии случайно подбираешь?

А что, кто-то увлекается астросъемкой?! Как интересно! А я - снимала в микроскоп всякое. Правда, тяжело сделать резкие снимки- микроскоп у меня старый и грязный, никак не оттереть линзы, не залезть внутрь. И фантазии нехватает придумать, что бы такое снять! Ограничилась кристалликами соли и луковой шкуркой (как на лабах в школе все делали! ГЫ!)

А что, кто-то увлекается астросъемкой?!

Было дело. Щас времени не хватает. Да и желание есть только периодически :) Короче, не фотографировал уже давно.
А насчет цифры и пленки. Это смотря у кого какие критерии при выборе. У меня, например, были: возможность смены объектива, выдержка до бесконечности, невысокая цена. Понятно, что такие требования отметают большинство цифровых фотоаппаратов. А те, которые остаются - из разряда профессиональных стоимостью выше 500$. А в то время - тем более. В результате выбор - Зенит-Е из комиссионного отдела за 250 рублей.
У кого-то иные требования. Это уже надо их спрашивать. Ну а есть люди, которые просто старой закалки. Для них пленка - как для многих автолюбителей "жигули" :) На эту тему можно разговаривать долго.

STiNG
Здоровские фотки, резко получилось! Особенно луна круто! Реально прям кратеры видны... Удачный кадр!
Ну, я тогда тоже покажу- это луковая шкурка при освещении лампой и при освещении диодом (синенькое такое)
Получилось достаточно резко, но далеко не идеально. Микроскоп нереально очистить от загрязнения! Ы!

Ну не знаю. Ты мне льстишь :D На мой дилетантский взгляд, получилось не очень хорошо. У тебя и то лучше :sup:

Народ, кто серьезно увлекается цифровой фотосъемкой, посоветуйте плиз какую-нибудь литературу, журналы, что-нибудь в интернете про хитрости фотографирования и обработки. Только, что-нибудь достаточно выского уровня, а не бла-бла-бла (а то я нарываюсь только на пустой звон какой-то) :shuffle:

(нагло пиарит собственную работу :rotate:) Журнал Foto Video Digital. Хотя, честно говоря, о его уровне судить не могу, ибо не профессионал.

Хочу поделиться небольшим опытом . Оказывается, если вы просите печатать фото с полями, все равно драгоценные пиксели сбоку отрезаются, точнее обрезается 2 мм. Иногда бывает, что это портит фотографию. Поэтому хочу посоветовать- окаймляйте фото белой рамкой 3 мм шириной. Тогда изображение не срежут! *иногда просто они срезают прям с одной стороны 4мм, а с другой не трогают, это уже серьезно портит изображение.*

Луна фотографировалась мной сегодня, при помощи цифровой мыльницы 3 мпикс (3-х кратный зум) и советского бинокля (увеличение не известно, не написано на нем). 1. Первое фото- на улице еще было светло и достаточно света для получения четкой картины. Рядом кадр- то же + обработка фотошоп (variations) 2. Второе фото - другая обработка в фотошопе этой же фотки (layers) 3. Третье фото- на улице потемнело и уже тряска фотоаппарата и бинокля не позволила получить четкие кадры. Экстрим тут в том, что бинокль и фотоаппарат держать пришлось в руках практически на весу... Но я прям даже рада, наконец-то я смогла сфоткать луну, давно очень хотела.

Аплодисменты :sup:

Цифровой фотик. Появился только в сентябре. Так что опыт очень небольшой, но очень быстро растёт.