Если сайт захотелось сделать от порыва вдохновения, для себя, то делать надо так, как нравится лично тебе и как будет удобно лично тебе и никого не спрашивать. Сайт должен быть максимально прост при нужной функциональности. Удобная навигация и не режущие глаз цвета. Идеальным считаю сайт www.ya.ru ЗЫ. На вкус и цвет товарища нет.

Немножечко дизайнер (занимался парочкой довольно громких проектов), могу немножечко помочь... :) Вообще спрашивать заранее о том, что кому нравится не правильно. Может тебе и скажут, только все равно ты поймешь по-своему. Так что сначала сделай, а вот потом мы тебя раскритикуем хорошенько. Кстати, если всерьёз решил заняться дизайном, то милости прошу на www.designforum.ru . Там тебя научат уму разуму, заодно и на все ошибки в дизайне укажут. Рекомендую.

Советы основываясь на опыте (моём и моих друзей).

1. С первого раза (а также, второго и третьего) НИЧЕГО толкового не выйдет.
2. НИКОГДА не слушай, что кто будет говорить про то, что ему не нравятся цвета и проч - у каждого своё мнение. Это обеспечит только провал. Только своя идея.
3. Изучи тематику и подбери цветовую гамму. Цвета должны быть дружественные. Если нет вкуса на цвета лучше попробуй прогу, которая подбирает такие цвета (лекго скачать, не помню как называется). Знай, что каждый цвет имеет своё психологическое значение. Например, акцентирование осуществляется чёрным и красным. Поэтому НЕрекоммендуется их употреблять вместе. Изучи дизайн в теории...есть много книг.
4. Знай о тысячах тонкостях, которые не видны на первый взгляд. Например, разное отображение элементов разных броузеров. Разные разрешения мониторов. Разные плагины (не у всех Flash и Java установлены). Изучи стандарт W3C и таблицы стилей CSS, чтобы избежать проблем с разными проузерами. Например, отсутствие height в ячейках таблицы в Oper'e=> не нужно использовать это св-во.
5. Используй профессиональное ПО. Я рекомендую Macromedia Dreamweaver.
6. Проанализируй целевую аудиторию и объём сайта. От этого зависит, какой движок выбрать. Понять, нужны ли будут SSI, или PHP. Использовать установленные PHP, CGI скрипты, а не готовые шаблоны.
7. Используй ТОЛЬКО платный хостинг, иначе сто раз пожалеешь. И соответственно покупной домен. Если не хочешь платить за домен ежегодно, купи домен второго уровня. К тому же ты получаешь высококачественную статистику. Это даёт возможность анализировать посещения и корректировать стратегию продвижения сайта. + Не нужно ставить сторонние счётчики.
8. Старайся не использовать баннеры и чужие счётчики. Если хочется зарегиться в Top100 каком-нибудь, старайся платить им и за это получить невидимые счётчики.
9. Тщательнейшим образом подойди к раскрутке. Зарегистрируй сам вручную в Рамлере, Яндексе и Гугле. В других не имеет смысла. Посещения меньше 3% с остальных. Не рекламирую на форумах и чатах, только отпугнёшь.
10. Использую грамотную речь, хотя бы пропущенную через вордовкий spelling.
11. Не загромождай картинками. Старайся всё ужать.
12. Используй meta для увеличения посещаемости через поисковики.
......ну и т.д.

Определённо сайт требует вложений денег и времени.
Работ было много, но реально существующих в нете только три
http://km-1-03.net.ru/
http://pyrometer.ru/
http://modems.hop.ru/

5. Используй профессиональное ПО. Я рекомендую Macromedia Dreamweaver.

Если не хочешь платить за домен ежегодно, купи домен второго уровня.

<{POST_SNAPBACK}>

Про ПО: я нормально писал в VIM (vi improved), не вижу в чем любой другой редактор лучше, под виндой юзаю блокнот.

Про домен: чтобы получить домен первого уровня (например www.ru) нужно создать государство. А все второго уровня платны :)

Хорошего ПО много, не обязательно Макромедия. В Блокноте же много чего не сделаешь. Он нужен на первых порах, чтобы теги запомнить. Ещё правило (забыл написать): 13. Перед началом работы в редакторе, нарисуй на бумаге всё визуальное строение сайта, просчитай размеры элементов, укажи цвета. Потом только переноси в редактор.

вопрос некорректный в принципе, т.к. HTML представляется по сути в txt. Проблема в том, что я никогда не поверю, что все теги ты помнишь.Например, как Flash вставить (там этот код для скачки плеера у кого его нет). SSI тоже не сможешь увидеть, как оно там работает. Плюс лишаешься ещё кучи всяких удобностей и теряешь время на писанину. А если у тебя будет много ячеек в таблицы, ты тоже будешь всё прописывать? Также нет подсветки тегов и пр и пр. Я не спорю, что есть приверженцы текстового HTML программирования. Есть и соответствующее ПО без визуальных компонентов. Блокнот удобен быстро подкорректировать что-то из наполнения и всё.

Я помню все теги которыми я пользуюсь, в редких случаях когда делаю что-то, что обычно не используется, я смотрю справочник какой-нибудь. Подсветка есть в vim. Делать таблицы НЕ в текстовом виде - самоубийство. Чтобы вставить flash я схожу посмотрю тэг на сайт :). SSI когда я использовал нормально абсолютно было без wysiwyg.

>>>Делать таблицы НЕ в текстовом виде - самоубийство. каждому своё. Переубеждать бессмысленно. Просто для себя я не представляю ситуацию, когда буду вручную набирать valign="middle" выборочно в таблице из тысяч ячеек... :angry: даже с copy-paste. Конечно, я не говорю за то, чтобы создавать сайт исключительно в визуальном режиме. С кодом ОБЯЗАТЕЛЬНО надо работать. Просто в блокноте это неудобно. Даже с таким мощным средством , как Macromedia приходится держать запущенными ещё ряд приложений (для CSS TopStyle чтобы видеть совместимость броузеров, PhotoShop растровый - текстуры и проч, CorelDraw и PaintShop - векторы, тот же блокнот, прогу для пакетной обработки, Flash и разные броузеры, Apach, PHP-сервер) >>>Чтобы вставить flash я схожу посмотрю тэг на сайт ага, потом сходишь посмотришь св-ва button (всякие onBlur и проч прелести), пойдёшь искать различия div от span и проч и проч по энциклопедиям, когда есть универсальное средство с отличным справочником. %) И для Java тебе придётся отдельно книгу прикупить, а в Macromedia есть даже встроенные Ява скрипты наиболее используемые. >>>SSI когда я использовал нормально абсолютно было без wysiwyg. ну чтож, рад что ты можешь так вслепую работать. Просто если у тебя будет десятки элементов SSI, блоки и проч и всё это на сотнях страниц, у тебя через час работы голова будет болеть хотя бы от поиска нужного эл-та в дебрях кода. Ещё профессиональное ПО даёт просто большую экономию времени и отличную навигацию по всей структуре сайта. С vim дело не имел. Но если это профредактор не wysiwyg я тогда ничего против не имею. Речь изначально шла о Блокноте без каких-либо удобств.

vim или vi improved - x-windows версия известной unixовой vi :) там есть подсветка кода (в частности), что для создания сайта полезно :)

>>>ИМХО на первый взгляд выглядит очень здорово. Но юзабельность!!!
Я тоже страдаю: http://www.sice.h15.ru

1.кошмар. Всё разъезжается при смене разрешений и сворачивании окон.
2.Нет акцента в дизайне, из-за этого он уходит на верхний баннер. Возможное решение - изменение цветовой гаммы, сделать контрастные элементы
3. Нафига это <td bgcolor=#F4F7FC style="padding-left:2;padding-right:2" align=center> если есть CSS в отдельном файле? Просто так нерационально с точки зрения размера файла и нерационально с точки зрения того, что потом при кол-ве тысячи страниц вручную придётся это изменять если что.
4.Зачем <link rel="SHORTCUT ICON" href="/jstar.gif">? Это не работает.
5. В Опере некоторые проблемы с нижней строчкой.

Про макет: да, на бумаге, потом еще неплохо бы в фотошопе.

<{POST_SNAPBACK}>

а потом ещё в Image Ready ;)

>>>Про макет: да, на бумаге, потом еще неплохо бы в фотошопе. зачем? всё-равно большинство элементов придётся там делать начисто.

я не очень понял, зачем в Шопе рисовать будущий дизайн? Если только на планшете...а иначе времени уйдёт несоизмеримо больше, чем собственно разработка в Шопе полноценных текстур и картинок для сайта. На текстуры уходит больше всего времени из технической разработки дизайна. Если делать реально макет на компе, то только векторами, чтобы легко можно было менять цвета и элементы для подбора удачного сочетания. Шоп не годится.

Есть такая вещь в PS, слои (layers) называется :) позволяет легко менять цвета и элементы :) А, как говаривал Одиссей, "Тщательное планирование есть ключ к быстрому и безопасному путешествию" :D

А вот насчет Photoshop`a, ASPMaster, ты вот все-таки не прав. Очень удобно сначала там вообще сделать ВЕСЬ САЙТ. То есть полностью изобразить его там. А потом уже разбивать на куски и размышлять, как бы это всё заверстать. К примеру моя технология (выдрана по частям из советов профессионалов): 1) Решить, что должно быть на сайте. То есть сколько элементов навигации, должны ли быть растровые клипарты, сколько текстовых блоков и так далее... 2) Далее создаем в Photoshop`е файлик 780 на 600 пикселей и разрешение где-нибудь 72dpi. 3) Обозначаем модульную сетку на странице. То есть примерно делим страницу на квадратики. 4) Постепенно заполняем все эти квадратики. 5) Верстаем. По-крайней мере, я делаю так. И всем советую! Хотя бы попробуйте!

Ну если создать всё, а потом порубить на части, то в случае сложных криволинейных элементов дизайна способ оправдан. Я в основном предпочитаю прямоугольные конструкции. Layer неоправданны совершенно по сравнению с векторной графикой, где кривые элементарно строятся. Долго ты ж будешь вырисовывать нужное закругление в растре, по сути попиксельно. С цветами тоже замучаешься, каждый элемент ? новый лейер, а так щёлкнул область ? она заполнилась нужным цветом. Или вот как ты собрался изменять цвета тоненьких прямых/кривых в растре? У них ведь нет свойства цвета, всё попиксельно обрабатывается, а вектор ? это цельный объект. PS только для текстур годится имхо. За это говорит мой опыт построение схем и блок-схем. В PS замучаешься, а в Кореле за пять сек.

>>>(layers) называется позволяет легко менять цвета и элементы может я чего-то не знаю в PS, но как ты сменишь цвет чёрной прямой на нужный тебе (конретно заданый). Adjustments не работает, только в Blending Option - но там надо осветлить и каналы сменять...а это уже не точно нужный цвет получится, да и сколько времени уходит. В PS эти объекты - жалкое подобие векторов. С прямой ничего не сделать. Вектора дают возможность искривить её как хочешь и вставить куда нужно, за один щелчок раскрасить в нужный цвет. Для первоначального проектирования, чтобы хоть понять концепцию лучше начеркать в векторах - на то они и созданы. :sup: >>>Берешь инструмент pen и делаешь любые кривые без планшета фиг ты чего сделаешь :D >>>В общем практически все профессиональные дизайнеры делают макет в PS потом его отдают верстальщику, которые его кромсает и собственно верстает не верю!!! Даже простейший поиск в Яндексе даёт совершенно другой результат. Итоговый макет - конечно в PS, так как нужны всякие клёвые эффекты - затенение, свечение, что с векторами туго. Но изначально всё должно быть выверено с попиксельной точностью. Это возможно только в векторах. Вообще говоря не зря же PS сделало свой Illustrator. Растр - это всегда много минусов... с тем же масштабированием, например. И Макромедия не дураки были, что сделали Flash векторным. Или же вёрстка в QuarkXP. Что ж они растр не сделали тогда :P ? Так что считаю это заявление смешным :lol: Я просто не согласен с заявлением, что надо сразу браться за PS. Спроектируй по пикселям в векторах, а потом аккуратно все кривые и проч в Шоп. Тогда да!

может я чего-то не знаю в PS, но как ты сменишь цвет чёрной прямой на нужный тебе (конретно заданый). Adjustments не работает, только в Blending Option - но там надо осветлить и каналы сменять...а это уже не точно нужный цвет получится, да и сколько времени уходит. В PS эти объекты - жалкое подобие векторов. 

Элементарно цвет меняется многими способами, например ctrl+click по слою чтобы выделить его потом заливаешь нужным цветом.

без планшета фиг ты чего сделаешь  :D

Ты юзал хоть дин раз Pen? Там планшет абсолютно не нужен!

И Макромедия не дураки были, что сделали Flash векторным. Или же вёрстка в QuarkXP. Что ж они растр не сделали тогда  :P  ?

Flash нужен не для верстки дизайна сайта, а для анимации :) Векторная анимация просто значительно меньше по размерам и довольно проста в создании :)

Даже простейший поиск в Яндексе даёт совершенно другой результат.

Какой запрос?

>>>например ctrl+click по слою чтобы выделить его потом заливаешь нужным цветом а если 1 px ширина и кривая ступеньками? >>>Ты юзал хоть дин раз Pen? Там планшет абсолютно не нужен! а ну да, я с pencil перепутал... :D Всё равно считаю это маразмом - рисовать кривые при первоначальном проектировании в растре. >>>Какой запрос? типа кто как делает. Получается сначала векторами, а потом в растр. Я так и думал. >>>Flash нужен не для верстки дизайна сайта, а для анимации Векторная анимация просто значительно меньше по размерам и довольно проста в создании ладно, а в Кварке? Под верстку журналов и проч? Просто надо различать сферы применения Шопа и других прог. Профы как раз хорошо это знают и применяют приложения по их назначению, так есть возможность максимально раскрыть потенциал дизайнера и работы. У Шопа чисто художественное предназначение. И как в Шопе потом эти кривые править, точки по которым она строится сохраняется? И опять же масштабирование... Не... меня не переубедишь. Опытс....

>>>я про это и говорил, а ты демагогию на отвлечённую тему развёл мы ж тут новичкам советуем. И вот результат :angry: :"я сначала на бумажке набросок, а потом всё в шопе рисую." Вот что у него получится без пересчёта всех размеров, расстояний и цветов... :( (что нужно в векторах делать). - только кривая картинка никуда негодная и немасштабируемая...