Извините, просто лениво писать сейчас что-то... :rolleyes:
Дам только ссылочку на одну страничку с DesignForum.ru . И всё должно стать понятно. А тем ребятам, что там общаются доверять можно, уж будьте уверены.
http://designforum.r...topic=4981&st=0
И ещё скажу одну вещь. Дизайнер, который, делая сайт, держит перед собой ТОЛЬКО Photoshop или вообще ничего не умеет или очень хороший профессионал. Думаю среди нас нет ни тех, не других, правда? :D

>>>Дизайнер, который, делая сайт, держит перед собой ТОЛЬКО Photoshop или вообще ничего не умеет или очень хороший профессионал именно! См мою цитату выше: "Даже с таким мощным средством , как Macromedia приходится держать запущенными ещё ряд приложений (для CSS TopStyle чтобы видеть совместимость броузеров, PhotoShop растровый - текстуры и проч, CorelDraw и PaintShop - векторы, тот же блокнот, прогу для пакетной обработки, Flash и разные броузеры, Apach, PHP-сервер)"

Вопрос тут вообщем даже в технологии. Способ шопа имхо не годен для новичков. В студиях как написано в ссылке выше сначала дизайнер работает, а затем верстальщик, поэтому и приходится использовать PS (полностью векторные редакторы действительно мало эффектов предоставляют). Новичёк вероятно даже не сможет потом порубленную картинку в HTML совместить - там всё разъедется... таблицы вообще для меня самое сложное в построении сайта - много гемора с перерисовкой после сворачивания окна или смены разрешения. Сайт http://www.sice.h15.ru (который обсуждался выше) яркий тому пример. Сейчас мы чела просто заставим изучать шоп :angry: , а ему сначала надо пару пробных сайтов сразу в HTML сделать, чтобы выявить некоторые тонкости. Он склепает картинку, а потом не сможет совместить. Я сталкивался с такой же проблемой года 3 назад. Посмотрите мой http://modems.hop.ru/ - из-за проблем с совмещением, я просто пихнул картинку в background да и всё :D... Сейчас опыта побольше, но тот проект уже мертв. Кстати, картинку делал в PaintShop'е - просчитывал каждый пиксель... в фотошопе опять же опыта не хватило бы - для меня шоп - исключительн для обработки фот и работы с цветом, нежели что-то креативное.

Хотел сослаться на твою фразу. Но она про верстку. А я, действительно, разделяю верстку и собственно сам дизайн (макет). Но, как видно, это работает и для дизайна. Только там, тогда уж, открытые - Photoshop, CorelDraw, Flash, 3DMax и всякие другие разные мелочи, перечислением которых не хочу загружать мозги новичкам. :)

>>>собственно сам дизайн стадия дизайна рождается у меня больше в голове, чем в процессе колдования с шопом...затем на бумаге макет. Хотя предложенный способ с модульной сеткой рационален и удобен...не спорю...

Ну понятное дело, что в начале всё с головы! :D А модульную сетку предлагают потом, уже когда всё придумал. Просто чтобы легче всё было переносить и пропорциональнее всё смотрелось.

>>>Мы с другом собираемся создать сайт. кстати, с другом...хм...зря.... у меня с другом тоже был совместный проект. опытт 1-2 лет к тому времени был у обоих, но всё накрылось, т.к. мы не смогли производить совместную координацию. Я занимался только дизайном, он - вёрсткой... накрылось....разногласия сплошные... Больше поклялся себе никогда никого не брать в помошники. >>>Пока сайт только в наших головах, с на меченными перспективами. вот именно так и было %) >>>органомика(читабельность, навигация и т. д.), тогда совет, не делай тёмный фон под текст...глаза очень болят, если читать большие тексты (статьи и проч). >>>что просто омерзительно(например: горизонтальная прокрутка). главное, не забывай, что не у всех разрешение монитора как у тебя и размеры окна можно изменять - правильно подойди к выбору размеров для разных эл-тов - относительных и абсолютных. И помни примерную статистику: у 90% пользователей - 1024x768, остальное по мелочам. У 75% - IE, у остальных 24% - опера. Правда это не означает, что 10% можно принебречь в разработке. >>>нам надо знать что в сайтах вызывает отвращение, а что нет. 1. фрэймы (не у всех, профи могут конфетку из фреймов сделать, но не ты :P ) 2. жуткий размер страниц в Кб (не у всех выделенка) 3. мельтяшение баннеров и вообще мелькающе-отвлекающие эл-ты. 4. всплывающие окошки. 5. плохо сжатые картинки (когда видна пикселизация и JPEG-артифакты). 6. перекошенные и несовмещённые эл-ты 7. разрозненность эл-тов и неконтрастность гаммы. 8. неумелое использование цветов. Лучше не использовать поначалу грязные цвета, с ними надо аккуратно и разбавлять дружественными яркими. Что нравится: 1. Лаконичность, рациональность в навигации (каждому эл-ту - своё место) 2. Сцентрированные эл-ты, мелкие в пору шрифты. 3. ничего лишнего - аккуратность в исполнении. Хороший дизайн видно сразу, у некоторых есть действительно дар в этом. И ещё совет: 14. Не используй редкие шрифты, всё равно у пользователей будут отображены только те, которые у них самих установлены => выбор невелик Times New Roman, Arial, Verdana (и то не у всех), Courier. Правда, друг пытался что-то смастерить, чтобы шрифт на чужой комп закачивался, только ничего не вышло толкового. >>>Железо и софт - помощь профессионалов, Web-студия - создание сайтов и их поддержка, форум, архив и обменик, почта и многое другое по компам, инету, направлениям в кибер технологиях. ого! тогда проще на заказ сделать... ты ещё не забудь, что тебе придётся в cgi и php врубиться, а может ещё и в asp... :beer: все хотят так сделать, а итог в 99% нулевой, только печальный опыт %) >>>Ищем людей которые смогут и пишут статьи и обзоры про компы а сколько платить будешь? :D Я вот на своих модемах сам писал статьи, так мне даже крупные порталы просили разрешения брать статьи, а некоторые просто воровали :angry:

Короче лень цитировать :) с 1px нет проблем, точно также делается какой был текст запроса? :) хз кварк не использовал, поэтому не хотелось бы комментировать (а то "произведение не читал, но судя по комментам - говно" получается :) ), но по отзывам на приведенном тобой designforum.ru не очень нужная вещь. Кривые можно менять насколько я знаю :) Просто я к фотошопу очень привык :) Практически все, что можно делаю в нем :)

Я тоже к шопу привык, и еси чего не понимаю лезу в книги... разнагласий снапарником нет, а вот врубится в php эт ты прав на 200% :sup: :sup: :sup: :sup: :sup: не полинился в блокнотик залил, спасибо. >>>органомика(читабельность, навигация и т. д.), тогда совет, не делай тёмный фон под текст...глаза очень болят, если читать большие тексты (статьи и проч). >>>что просто омерзительно(например: горизонтальная прокрутка). главное, не забывай, что не у всех разрешение монитора как у тебя и размеры окна можно изменять - правильно подойди к выбору размеров для разных эл-тов - относительных и абсолютных. И помни примерную статистику: у 90% пользователей - 1024x768, остальное по мелочам. У 75% - IE, у остальных 24% - опера. Правда это не означает, что 10% можно принебречь в разработке. >>>нам надо знать что в сайтах вызывает отвращение, а что нет. 1. фрэймы (не у всех, профи могут конфетку из фреймов сделать, но не ты ) 2. жуткий размер страниц в Кб (не у всех выделенка) 3. мельтяшение баннеров и вообще мелькающе-отвлекающие эл-ты. 4. всплывающие окошки. 5. плохо сжатые картинки (когда видна пикселизация и JPEG-артифакты). 6. перекошенные и несовмещённые эл-ты 7. разрозненность эл-тов и неконтрастность гаммы. 8. неумелое использование цветов. Лучше не использовать поначалу грязные цвета, с ними надо аккуратно и разбавлять дружественными яркими. Что нравится: 1. Лаконичность, рациональность в навигации (каждому эл-ту - своё место) 2. Сцентрированные эл-ты, мелкие в пору шрифты. 3. ничего лишнего - аккуратность в исполнении. Хороший дизайн видно сразу, у некоторых есть действительно дар в этом. И ещё совет: 14. Не используй редкие шрифты, всё равно у пользователей будут отображены только те, которые у них самих установлены => выбор невелик Times New Roman, Arial, Verdana (и то не у всех), Courier. Правда, друг пытался что-то смастерить, чтобы шрифт на чужой комп закачивался, только ничего не вышло толкового.

кстати ширину 745px использую, и на скролинг хватает, и на края монитора.

>>>хз кварк не использовал, поэтому не хотелось бы комментировать (а то "произведение не читал, но судя по комментам - говно" получается ), но по отзывам на приведенном тобой designforum.ru не очень нужная вещь. designforum не я предложил, а Кварк вообще для вёрстки журналов, а не веба, хотя по сути одно и то же.

Этот проверочный список не претендует на звание ?супер-пупер? полного проверочного списка. Возможно его можно дополнить и расширить. Что более важно, так это то, что это список не следует рассматривать как обязательный для каждого сайта, который вам придется разрабатывать. 1. Качество кода ? Указан ли у страниц правильный Doctype? ? Указан ли у страниц charset? ? Валиден ли (X)HTML код страниц сайта? ? Валидны ли CSS*-таблицы сайта? ? Использует ли сайт какие-либо CSS-хаки? ? Используются ли на сайте какие-либо лишние и ненужные классы (class) и идентификаторы (id)? ? Хорошо ли структурирован код страниц? ? Есть ли на сайте сломанные ссылки? ? Как у сайта со скоростью загрузки страниц и с их размерами? ? Выдает ли браузер какие-либо ошибки jаvascript при работе со страницей? 2. Степень разделения контента и представления ? Используется ли на сайте CSS для всех аспектов оформления страницы (шрифты, цвета, отступы, границы и т. д.)? ? Перенесена ли вся декоративная графика в CSS, или она все еще встречается в (X)HTML-коде? 3. Доступность для пользователей ? Используется ли атрибут ?alt? во всех значимых изображениях? ? Используется ли на сайте для шрифта относительные единицы измерения вместо фиксированных? ? Ломается ли каким-либо образом компоновка страницы при увеличении размера шрифта? ? Есть ли на странице видимая ссылка ?пропустить?? ? Используются ли на сайте доступные формы? ? Используются ли на сайте доступные таблицы? ? Достаточно ли контрастны и ярки цвета на страницах сайта? ? Используется ли только цвет для выделения критической информации? ? Используется ли задержка в выпадающих меню (для пользователей с медленной моторикой)? ? Все ли ссылки содержат описания (для слепых пользователей)? * Кто не знает, что такое CSS, может курить бамбук. _http://www.artlebedev.ru/studio/vacancy/coder/

чё-то мне кажется если всё это выполнять, то пага ещё объём наберёт на пару килов. ///? Все ли ссылки содержат описания (для слепых пользователей)?// а им уже не всё ли равно? а мож на ощупь?

Ну что ж.. я тоже немного от себя добавлю...

Ну во первых надо определиться с тематикой... если напихаешь картинок не в тему и прочей фигни - посетитель будет сведён с толку.

Во вторых - не надо использовать много цветов в шрифтах, заголовках и прочем, а так же много размеров разных, ибо сайт будет пестрить.

Если не умеешь или не хочешь делать резиновый дизайн - либо выравнивай по центру страницы, либо пустой край декорируй чем-либо, иначе будет дурацкая полоса...

Ещё одно - если ты делаешь сайт заказчику - выслушай всё что он хочет там видеть и сделать это со своими взглядами на это... если сделаешь целиком всё по своему - заказчику не понравится и сайт ты не продашь, а если будешь слушаеть его - получится Г.

не выпендривайся с цветом фона и старайся не класть текстур под шрифт - будет нечетабельно.

старайся писать код максимально просто и не используй всякие висивиги - это большая тупость, единственное, чем можно пользоваться - Image Ready, ибо он составляет нормальый таблицы при нарезке картинки, что дико удобно

не пугайся начинать делать всё с самого начала, ибо без вдохновения дизайна не выйдет, т.е. даже не пытайся выжать силком, должно всё прийти само - это творческая работа!!!

http://40ukv.ru - вот что у меня более или менее нормальное получилос!ь

З.Ы. Никогда не выкладывай сайт без контента!!! на него больше никогда не вернуться!!!

http://tenbyten.org/10x10.html
весьма красивая реализация

Да, идея - 5, юзабилити - 2. Как-то мне скидывали линки на оригинальные флеш-дизайны. Поищу - ккину сюда.