Вот уже не первый раз слышу об объединения соседних регионов РФ. Понимаю, что сильное размеживание не есть хорошо, но почему именно это процесс начался в последнее время. Кто его инициировал и с какой очевидной и неочевидной целью (больше интересна как раз-таки она)?

думаю инициатива очень крупных местных руководителей, которых меньше, чем регионов. скоро будет столько же... посидел на толчке и вот еще к какой мысли пришел все такие преобразования, в идеале, должны привести к тому, что можно описать, как 2+2=5 (и оруэлл здесь совсем ни при чем). но вот механизмы таких волшебных превращений я объяснить не могу - мало информирован.

чего-то я мимо ушей пропустил...

Новый вариант административно-территориального деления России: 28 губерний

20 мая, выступая перед журналистами, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике Александр Казаков (сенатор от Законодательного Собрания Ростовской области) поддержал концепцию реформирования государственно-территориального устройства России, разработанную Советом по изучению производительных сил (СОПС). "Старт реформе дан созданием Пермского края. К сожалению, реформа началась наощупь, поскольку никакого концептуального взгляда на проблему не было", - сказал сенатор.

Совет по изучению производительных сил - одна из старейших научно-исследовательских организаций России, это государственное научно-исследовательское учреждение Министерства экономического развития и торговли РФ и Российской академии наук (РАН). Согласно концепции Совета, Россию предлагается поделить на 28 губерний. Приводим их полный список:

1. Центральная (г.Москва, Московская обл.). Центр ? Москва

2. Западная (Брянская, Калужская, Смоленская обл.). Центр ? Смоленск

3. Верхневолжская (Тверская, Ярославская обл.). Центр ? Ярославль

4. Волго-Окская (Владимирская, Ивановская, Костромская обл.). Центр ? Иваново

5. Приокская (Рязанская, Тульская обл.). Центр ? Тула

6. Западно-Черноземная (Белгородская, Курская, Орловская обл.). Центр ? Курск

7. Восточно-Черноземная (Воронежская, Липецкая, Тамбовская обл.). Центр ? Воронеж

8. Северо-Западная (г.Санкт-Петербург, Ленинградская, Калининградская, Новгородская, Псковская обл.). Центр ? Санкт-Петербург

9. Карело-Мурманская (Республика Карелия, Мурманская обл.). Центр ? Мурманск

10. Северная (Республика Коми, Архангельская, Вологодская обл.). Центр ? Архангельск

11. Волго-Донская (Республика Калмыкия, Астраханская, Волгоградская, Ростовская обл.). Центр ? Ростов-на-Дону

12. Причерноморская (Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский край). Центр ? Краснодар

13. Северо-Кавказская (Республики Дагестан, Ингушская, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия, Чеченская республика, Ставропольский край). Центр ? Ставрополь

14. Среднероссийская (Республика Мордовия, Нижегородская обл.). Центр ? Нижний Новгород

15. Волго-Вятская (Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Кировская обл.). Центр ? Киров

16. Волго-Камская (Республика Татарстан, Ульяновская обл.). Центр ? Казань

17. Средневолжская (Пензенская, Самарская, Саратовская области). Центр ? Самара

18. Западно-Уральская (Удмуртская Республика, Пермская обл.). Центр ? Пермь

19. Южно-Уральская (Республика Башкортостан, Оренбургская обл.). Центр ? Уфа

20. Восточно-Уральская (Курганская, Свердловская, Челябинская области). Центр ? Екатеринбург

21. Обско-Иртышская (Тюменская обл., Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО). Центр ? Тюмень

22. Западно-Сибирская (Новосибирская, Омская, Томская области). Центр ? Новосибирск

23. Южно-Сибирская (Республика Алтай, Алтайский край, Кемеровская обл.). Центр ? Кемерово

24. Восточно-Сибирская (Республика Тыва, Хакасия, Красноярский край). Центр ? Краснярск

25. Прибайкальская (Республика Бурятия, Иркутская, Читинская обл.). Центр ? Иркутск

26. Приамурская (Хабаровский край, Амурская обл., Еврейская автономная область). Центр ? Хабаровск

27. Тихоокеанская (Приморский край, Камчатская, Сахалинская области). Центр ? Владивосток

28. Северо-Восточная (Республика Саха (Якутия), Магаданская обл., Чукотский АО). Центр ? Якутск

По словам одного из разработчиков концепции Алеко Адамеску, согласно ст. 71 Конституции РФ, высшие федеральные органы могут временно, без внесения поправок в Основной Закон, сформировать вместо губерний подобные территориальные объединения субъектов Федерации без конституционного статуса. Последние будут выполнять функции согласованного управления группой областей, краев, республик, имея во главе губернатора-координатора, назначаемого попеременно Президентом РФ из числа руководителей соответствующих регионов.

А.Казаков, и А.Адамеску подчеркнули, что в реформе административно-территориального деления России нужно в первую очередь исходить из экономической целесообразности, затем территориальной и социальной, и только потом смотреть на национально-культурные особенности того или иного региона. "Национально-культурные особенности обязательно должны учитываться, но далеко не в первую очередь", - сказал сенатор.

А.Казаков, А.Адамеску и Андрей Климов (член Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике, депутат от Коми-Пермяцкого АО) особо подчеркнули, что объединение должно проходить исключительно после одобрения на референдуме: "это базовая юридическая конструкция", - сказал А.Казаков. Депутат А.Климов отметил, что в идеале было бы правильно, чтобы объединение происходило эволюционным путем, пусть и долгим, чтобы региональные элиты сами приходили к этому решению. "Однако элиты часто паразитируют этими вопросами", - подытожил депутат.

И представители законодательной власти, и ученый особо подчеркнули, что данная концепция пока не является государственной, и неизвестна реакция Кремля на документ. Тем не менее, А.Казаков неоднократно заметил, что он поддерживает разработанный СОПС документ и считает, что 28 губерний ? это то, к чему страна должна двигаться.

По словам А.Адамеску, разработка направлена в Администрацию Президента России Владимира Путина, но пока никакого ответа не последовало.

20.05.2004
_http://regnum.ru/allnews/264405.html

"Главное - выравнивать страну по лучшим регионам" ? Леонид Григорьев о подходах к укрупнению регионов

Президент Ассоциации независимых центров экономического анализа(АНЦЭА) Леонид Григорьев по просьбе ИА REGNUM прокомментировал возобновление дискуссии вокруг идеи укрупнения регионов, спровоцированное появлением очередного варианта административно-территориального деления, предложенного накануне Советом по изучению производительных сил (СОПС).

"Процесс обсуждения возможного укрупнения регионов начался, причем хворост в костер подбрасывается каждый день и, возможно, скоро внезапно что-то произойдет", - сказал Л.Григорьев. В связи с этим отметил необходимость экпертного обсуждения целей, ограничений и принципов возможного объединения регионов.

"При взгляде сверху становятся видны издержки большого числа политических территориальных единиц, - продолжил он. ? Например бесконечные конфликты мэров столичных городов с губернаторами. Часто столица - единственный крупный город области, иногда таких городов два и между ними идет борьба за контроль над ресурсами области.

Эти проблемы могли бы, наверное, решиться путем совершенствования налогового законодательства, соблюдения принципов соответствия доходов расходам и сокращения бесконечных трансфертов. Либеральный принцип минимизации роли государства, декларированный на федеральном уровне, был бы еще более уместен при снижении перераспределительных функций на низовых уровнях. В чем мы все явно заинтересованы - это в выравнивании качества экономического пространства страны по лучшим регионам с точки зрения уровня управления, степени защиты прав собственности, понижения коррупции, устранения ограничений для бизнеса, снятия рентных платежей и поощрения конкуренции с целью снижения издержек и повышения конкурентоспособности страны.

Представим себе, что то или иное объединение областей неизбежно; что надо сделать в этом случае? Во-первых, надо позвать географов и историков народного хозяйства и посмотреть свой - довольно успешный - опыт совнархозов конца 1950-х - 1960-х годов. Тогда была проведена, насколько я помню, концентрация принятия экономических решений и удалось, например, дать пространство для развития ленинградской промышленности и в своей области, и на Псковщине. Но традиционные границы области далеко не везде случайны - их нельзя перекраивать без учета внутренней транспортной связности регионов. Таких экономических районов окажется 15-20, поэтому пример 28 "блоков" СОПСа - пожалуй, отправная точка для споров. В любом случае прямые издержки и прибыли надо считать до принятия конкретного решения.

Во-вторых, надо посчитать и издержки отдаленные - вроде возможного стягивания ресурсов в пользу новых центров больших регионов в ущерб более гармоничному развитию. В этой связи задача стоит, по-моему, более широко - как создать налоговыми и иными мерами нормальные условия развития не только для трех очевидных регионов, в которых развитие уже происходит в рамках подъема 1999-2004 гг.: Москва и окрестности, прибрежные регионы у Балтики и у Черного и Азовского морей. Серьезная цель для страны (и экономической политики) заключается в том, чтобы создать не меньше двух десятков крупных точек роста по всему пространству, опирающих на географические и ресурсные преимущества различных территорий. Нам, наверное, хотелось бы в конечном итоге создать ситуацию, свойственную США и Западной Европе, в которых можно перемещаться из региона в регион вслед за интересной работой, не испытывая тягот "освоения целины".

В-третьих, нужно учитывать роль крупного бизнеса и отраслевой структуры, поскольку при прочих равных желательна диверсификация ресурсов. При этом важно избежать простого навязывания состоятельным регионам отстающих "на прокормление" - можем остановить первых и не вытянуть вторых. Во всяком случае, в экономическом развитии регионов надо бы следовать общему корпоративному принципу награды за успех (это осуществляется в Китае) - успех в экономическом развитии и росте, например, бюджетных доходов не должен наказываться их немедленным перераспределением "в пользу бедных". Условия нужны не для перераспределения, а для развития.

В-четвертых, с точки зрения управления страной, было бы логично сократить чрезмерную административную нагрузку на Москву путем передачи полномочий относительно ограниченному числу центров, дав им возможность реализовывать свои стратегии с помощью разумного набора инструментов: налоги, гарантии, кредиты, приоритеты.

Наконец, распространение лучших институтов, обеспечивающих экономическую активность, развитие гражданского общества должно опираться на наиболее продвинутые регионы не по какому-то отдельному ресурсу (например, экспорт чего-то), а именно по тому, насколько высоко качество институтов в регионе, вокруг которого идут объединительные процессы. Самое главное - выравнивать страну по лучшим регионам".


_www.regnum.ru/news/265200.html
22:08 21.05.2004