ну и? 26 - это метафора. а 27 - это высказывание типо убейсебя об стену. если в этмо мире один Бог и у него один сын то наврное уж они цари здесь. так что те кто против убить себя могут, но так как это грех - пусть их убьют другие - это бред, но раз уж ты бредишь почему бы и мне не побаловаться :smoke:

Честно сказать, я тебя не понял:)

что именно ен понял? что метафора или почему убить? или про бред?

Про бред. Мой взгляд: 26 и 27 - следующие после любой притчи пояснения ее смысла. От лица Христа, заметь, а не от лица господина властного.

Христос и есть Господин. он как его сын так и его воплощение на Земле - ты это учитывай. а во вторых это лишь втоя трактовка что это мораль. а на амом деле это может быть и часть притчи. обартись за подсказкой к богословам, желательно к нескольким источникам

Если кого-то причислили к святым, то наверное не за мощи, а за мысли, которые он высказывал, следовательно в первую очередь, чтобы подняться над толпой хотя бы в умственном плане, стоит не бороться за его мощи, а пытаться понять его мысли/учения.

Попытайся почитать на каком-нибудь православном сайте за что святых делают святыми. Там такие уникумы попадаются! Нет, там есть и люди, которые этого заслуживают, но большинство из серии "поджег языческий дом, мученически погиб при встрече с хозяевами" :lol:

Кстати, идея нравственного и физического совершенствования весьма неплоха. Единственный плюс религии.

Религия не предполагает нравственное совершенствование. Она предполагает "будьте как те хорошие люди". При этом не факт, что те хорошие люди по современным меркам столь же хорошие, как и по тогдашним.

Религия не предполагает нравственное совершенствование. Она предполагает "будьте как те хорошие люди". При этом не факт, что те хорошие люди по современным меркам столь же хорошие, как и по тогдашним.

боюсь что это все таки факт. мораль не изменилась если ты повнимательнее всметришься. она до настоящего времени в основном диктовалась религией и даже светская мораль светского государства берет начало в религиозной морали - это традиция взятая от предков

Христос и есть Господин. он как его сын так и его воплощение на Земле - ты это учитывай.
а во вторых это лишь втоя трактовка что это мораль. а на амом деле это может быть и часть притчи. обартись за подсказкой к богословам, желательно к нескольким источникам

Если это учитывать, то притча имеет приводимый мной смысл вне зависимости от того, кто говорит мораль.
А говорит ее Христос. Заметь, специально выделено - о господине всегда от третьего говорится. А 26-27 - от первого сказано.

ну да, только я не вникаю особо в это.я даже Библию не читал. воткогад прочитаю - я уверен найду кучу доводов чтобы в пух и прах твои догадки разбить, так как интерпретировать все можно тысячей способов

воткогад прочитаю - я уверен найду кучу доводов чтобы в пух и прах твои догадки разбить, так как интерпретировать все можно тысячей способов

Не спорю)) Она штука противоречивая))
Кстати, сам я ее читал весьма вскользь. Но читал.

да, это точно. на этих противоречиях и были основаны страдания тысяч людей. всегда найдутся пидорасы которые интерпритируют все ради зла :eek_yello: =(((

боюсь что это все таки факт. мораль не изменилась если ты повнимательнее всметришься. она до настоящего времени в основном диктовалась религией и даже светская мораль светского государства берет начало в религиозной морали - это традиция взятая от предков

Да, традиция. Но традиция уже не нужная, так как появились гражданские законы, которые создают те же моральные ограничения, при этом не создавая лишних ограничений и не сужая кругозор.

Да, традиция. Но традиция уже не нужная, так как появились гражданские законы, которые создают те же моральные ограничения, при этом не создавая лишних ограничений и не сужая кругозор.

ты не прав. законы не предусматривают сохранения всех моральных норм переданных традицией от религии. взять ту же проституцию. за нее нет наказания по закону. помоему только штраф.
или скажем закон не может завтавить тебя помогать людям вокруг, совершать добрые поступки. и совершая подлые, ты тоже законом наказан не будешь.
а вот мораль - та которая по традици - она тут действует. осудят или похвалят люди.
это знаешь ли не просто так в религии появились правила какието - это веками выработано, на практике. взять тот же инцест - если в соседней деревне он процветает то от нее через 50 лет не остается ничего. соседняя деревня видит это и появляется табу.
взять то же доброе дело, помощ ближнему - если в племени каждый сам за себя успеха скажем в охоте намного меньше, в итоге все голодные и деревня вымирает. соседи видят это и вводят поощрение за помощь друг другу.
взять ту же благодарность - тебе подарили подарок, если ты поблагодарил человека он получает от тебя что-товзамен - он счастлив. он подарит еще, и ты еще подаришь - это зачатки бартера, развитие цивилизации, это хорошо.

так что кругозор кругозором а история всей цивилизации зиждется на этих простых принципах, и пережить их - значит построить новую цивилизацию

или скажем закон не может завтавить тебя помогать людям вокруг

Если не секрет - нахрена помогать людям вокруг? Может, только нескольким близким?

блин потому что вообще то взаимопощь это одна из составляющих ЦИВИЛИЗАЦИИ друг мой

блин потому что вообще то взаимопощь это одна из составляющих ЦИВИЛИЗАЦИИ друг мой

Согласен.

А я никого никогда не осуждаю, всем пис)

Вот старая очень тема, но про то, что взаимопомощь признак ЦИВИЛИЗАЦИЙ, по мне так довольно спорное утверждение. Все цивилизации взаимопомощь принимали только для того, чтобы противников победить. А многие откровенно в ней отказывали даже для членов своего общества, если считали их в чем-то ущербными.

У каждого свои понятия на эту тему. Поэтому нельзя кого-то осуждать за то или иное мнение. Самое главное, уважать и соблюдать обычаи и традиции, я считаю.