"хорошо" - 1700 руб "хорошо" и "отлично" - 2600 руб "олично" - 3300 руб Социальная стипендия - 1700 руб

AVS

Если ничего не путаю, то "хорошо и отлично" - 2500 руб в соответствии с приказом Сигова

Возможно и 2500, у меня плохая копия, там как раз это место смазано.

GlooM, ты как всегда прав. Нужно делать второй шаг - обрубать хвосты до 1 марта (и 1 октября). А потом - третий - до 7 февраля (и 1 сентября).

А тут хрен его знает, правильно ли это или нет. С одной стороны, учеба на младших курсах гораздо сложнее и неинтернеснее (что еще более ее усложняет), так что такие строгие шаги нечестны по сравнению с теми, кто еще не доучился курса до 4-го. Например взять сессию первого семестра 3-го курса (фтт, статы, тфкп, числаки, информатика среди экзаменов, а всякие там курсовые по этим же квантам, фтт + тер. мех + еще куча всего в зачетах). Страшнейшая сессия. Сдало в срок ее процентов 30 личного состава.
А с другой стороны, действительно, получивший одну тройку на 45 курсе совершенно не приравнивается к сдавшим экзамен аж в следующую сессию.
Поэтому трочная стипуха была хоть каким-то баллансом.

А разрешите узнать, деньги на выдачу стипендий кем выделяются, самим институтом (из общего финансирования) или они перечисляются в институт еще откуда то специально с целью выдачи студентам?

А разрешите узнать, деньги на выдачу стипендий кем выделяются, самим институтом (из общего финансирования) или они перечисляются в институт еще откуда то специально с целью выдачи студентам?

Я не силен в бухгалтерских проводках, поэтому в деталах могу ошибаться, но общая идея такова. Есть такое поняте как стипендиальный фонд. Он образуется из нескольких источников - государство перечисляет туда средства на выплату стипендий, тада же направляется часть средств и институтом (например, 2% от средств, полученных от обучения студентов на контрактой основе, и другие).
Средства из стипендиального фонда могут быть израсходованы только на выплату студентам стипендии, оказание им материальной помощи и на их социальную защиту (например, на приобретение путевок). Поэтому тогда, когда звучат слова о том, что новые введенные правила имеют цель сэкономить эти средства, мягко говоря, не соответствуют действительности.
Новые правила лишь устанавливают иные принципы распределения этих средств, отдавая приоритет тем, кто учится на 4 и 5.

Конечно GlooM прав, когда говорит о том, что учеба на 1 и 2 курсе предполагает изучение студентами ряда фундаментальных дисциплин, необходимость и важность которых они смогут оценить лишь на старших курсах. Но тогда тем более важно, чтобы студенты, сдавшие сессию на 4 и 5 получали не 1200 руб, а более заметную сумму.

Для меня очевидно и то, что студентам на старших курсах учиться легче. Легче в первую очередь потому, что они уже научились учиться, а не потому, что преподаваемые им дисциплины существенно легче тех, которые изучались на 1 курсе. Является ли это онованием для снижения им стипендии? Ведь здесь уже оплачивается в том числе и то, что студент, имея уже некоторую профессиональную квалификацию, продолжает учиться, а не идет работать. Да и материальные запросы у старшекурсников выше - ведь многие уже образуют студенческие семьи, у них рождаются дети.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Что же касается сдачи летом экзаменов за зиму, то моя позиция вам известна. Это недопустимо. В подавляющем числе случаев она есть следствие того, что студента, завалившего первую сессию, не отчислили. Ему предоставили возможность сдать экзамен первый, второй, третий раз (читай: февраль, март, апрель, май), он потратил огромное количество денег на репетиторов (к их радости и удовольствию), а в конечном итоге он, конечно, сдал в мае-июне экзамены за зиму, но завалил летнюю сессию. И что теперь? Опять платить репетиторам? А потом завалить еще одну сесию и опять платить?
В конечном же итоге, доползя таким образом до 3 курса этот студент:
- не имеет никаких знаний "изученных" им дисциплин,
- абсолютно убежден в том, что все продается и покупается,
- не имеет икаких навыков самостоятельной работы,
- питает к учебе как к виду деятельности стойкое отвращение.
Конечно, такие студенты - мечта Репетитора! Ведь они круглогодично обеспечивают его постоянным заработком:
- сентябрь - ноябрь - занятия с задолженниками за летнюю сессию;
- ноябрь - январь - зантия по материалам текущего семестра (типовой расчет, подготовка к экзаменам);
- февраль - апрель - занятия с задолженниками за зимнюю сессию;
- май - июнь - зантия по материалам текущего семестра.
- июль - август - отпуск.
В этот круговорот могут вклиниваться занятия с абитуриентами (март - июль).

Я не против репетиторства как вида деятельности и считаю это достойной и уважаемой работой, но тогда, когда речь идет о РАЗОВЫХ занятиях:
- подготовка к поступлению в определенный вуз, если известно, что в этом вузе на вступительных экзаменах уделяют значительное внимание, например, стереометрии, которая в школе изучалась не так основательно, или в школе плохой математик (физик, историк, ...), или если школьник пропустил по какой-либо причине много занятий (но не тогда, когда этот предмет ему дается плохо - глупо поступать в технический вух не зная математики или в филологический, если не освоил элементарных правил орфографии и пунктуации);
- подготовка к грядущей сессии или переэкзаменовке (ОДИН раз за все время обучения - завалить ОДНУ сессию может каждый).
Но когда образуется круговорот, когда студент последовательно заваливает первую, вторую, третью, ... сессии - перебор. Всегда ли студент-первокурсник (второкурсник) упрашивая декана дать ему последний шанс понимает, что попадает в подобную круговерть? Не всегда, ведь он учится впервые. Но это он - студент. Работник же деканата все это видит (должен видеть) и понимает (обязан понимать).
Такой студент уже не хочет учиться. Он хочет найти преподавателя, на занятия которого он бы для видимости немного походил, и который бы поставил ему без особых хлопот трояк.
Подобных студентов я видел не раз анализируя данные по доп. занятиям. Есть студенты, которые на них записываются, оплачивают обучение, но НЕ ПОСЕЩАЮТ эти занятия и НЕ ПРИХОДЯТ на переэкзаменовку! Вопрос: зачем записывались, зачем платили деньги?
Как ни грустно это звучит, своевременное отчисление такого студента пойдет во благо не только ему, но и послужит уроком остальным, не позволит им расслабляться. Пострадают лишь те, кто останется в результате без приработка...

вы идеалист который видит только два типа студентов - прилежные отличники, умники и молодцы а также разгильдяи, тунеядцы, занимающие чужое место и надлежащие к отчислению. слепо

я такие взгляды неуважаю

Впринципе, требовать мы не в праве, т.к. в других многих инстах такого понятия как "троечная стипендия" и небыло отродясь. Но раз уж она была, то значит это кто-то решил, что для МИРЭА именно такой вариант будет лучшим. И она была такая долгое время! Можно поинтересоваться почему тогда был избран такой вариант, какие были плюсы у него, и почему вдруг он сейчас резко отменился? Что послужило тому, что эти факты вдруг стали не оправданными, что привело к отмене?

а может это все как то связанно с выборами ректора?

Но раз уж она была, то значит это кто-то решил, что для МИРЭА именно такой вариант будет лучшим.

В деталях могу ошибаться, давно это было, да и студентом в это время я уже не был, но истоки троечной стипендии нужно искать в середине 90-х годов, в эпоху становления того, что почему-то называли "демократией", когда в органы гос. управления ринулись пламенные ораторы (с митинга - в кресло министра или его зама), когда в сране была гиперинфляция и деньги обесценивались раньше, чем ты из успевал потратить.

В этот период времени властьимущие решили, что студентам необходимо выплачивать социальную компенсацию. Абсурдное решение. Я был бы с ним согласен, если бы социальные выплаты производились бы ВСЕМ студентам, но выплачивали их только тем, кто остался без стипендии. В результате получилось так, что студент, сдавший сессию на четверки и пятерки (со средним баллом менее 4,5), и студент, сдавший все на тройки (а в некоторых вузах - и те, кто не сдал сессию вовсе) получали примерно одинаковые деньги.

То есть стипендия, как материальное стимулирование хорошо успевающих студентов, полностью потеряла свой смысл. Результат этого популистского решения (оно было принято на волне какой-то очередной выборной кампании) вузы ощутили достаточно быстро - успеваемость студентов стала заметно ухудшаться.

Этому способствовало много дополнительных факторов. Например, примерно же в это время Минобразованием был принят приказ № 400, в котором объявлялось, что для студентов очной формы обучения посещение занятий не является обязательным. Воспротивиться этому приказу решились только МГУ и МВТУ Баумана. Потом, с течением времени, и остальные вузы стали восстанавливать обязательность посещения студентами занятий. В МИРЭА же этот процесс идет непростительно долго.

Конечно, этот приказ оправдывали, как у нас водится, "накопленным западными государствами опытом", забывая при этом добавить, что любой западноевропейский молодой человек понимает, что без диплома бакалавра он может быть лишь официантом или таксистом. А перед глазами наших студентов были уголовники на мерседесах и новые русские в малиновых пиджаках, которым ребята старались подражать вовсю.

Помню какой-то выпуск дипломников, когда почти все ребята из группы, не сговариваясь, пришли на защиту в этих самых малиновых пиждаках. Было похоже одновременно на униформу, которую носят работники арены в цирке, и на выпуск военного училища неизвестного рода войск - все в черных брюках, белых сорочках и малиновых пиджаках.

Так что говорить о том, что кто-то когда-то обосновывал полезность троечной стипендии не стоит. Это все началось с обычных предвыборных обещаний...

----------------------------------------

Вот Урфин_Джус сетует, что я вижу только отличников и бездельников, а остальных не замечаю. Да нет, я их замечаю. Просто считаю, что этих ребят не нужно поощрять стипендиями (тройка есть тройка), но их и не нужно отчислять, ругать или называть дураками и бездельниками.

Я просматриваю разделы "Учеба" трех студенческих форумов МИРЭА и уже иногда забываю что и где писал, поэтому извиняюсь если повторюсь. Я считаю, что правильная философия жизни в том, чтобы бороться не "ПРОТИВ", а "ЗА".
Нужно бороться ЗА то, чтобы для тех, кто учится хорошо, создавались удобные для учебы условия, а не ПРОТИВ двоечников. Нужно сделать так, чтобы для двоечника был бы стимул поправить свою успеваемость. И стимулов таких два:
- в перспективе - хорошая и не пыльная рабта;
- в текущей жизни - стипендия, льготные путевки и уважение товарищей.
Если же человек, проваливший однажды сессию, делает это второй раз или третий, то без каких-либо обид и нравоучений с ним нужно просто расстаться.

Нужно создать четкие правила отчисления студентов и следовать им безукоснительно. Это поможет студентам планировать свою жизнь и сделает ненужным поиск репетиторов после окончания сессии.
Нужно развивать систему образовательных услуг с тем, чтобы студент наряду с основной образовательной программой мог получить дополнительные знания (ин. языка, языков программирования, ...). Причем определяя стоимость этих занятий нужно учитывать успеваемость студента. Если он учится хорошо, то занятия для него должны быть бесплатны, и он должен получать и более высокую стипендию, чем остальные отличники (за то, что овладевает дополнительными предметами).
В этой схеме не будут нужны никакие "элитные" группы, т.к. каждый студент сможет получить возможность самореализоваться.

=================================

P.S. С выборами ректора это не связано. Я думаю, что это будут не выборы нового ректора, а переизбрание на новый срок Александра Сергеевича. Почему его не переизбрать? Он не только умный и порядочный человек (одного этого уже достаточно), но и неплохо справляется со своими обязанностями. Причем, что не менее важно, он руководит работой МИРЭА не один, а в содружестве с высокопрофессиональными помощниками - проректорами.

возможно так и было бы все, не будь в нашем мире шумов и пыли