А разрешите узнать, деньги на выдачу стипендий кем выделяются, самим институтом (из общего финансирования) или они перечисляются в институт еще откуда то специально с целью выдачи студентам?
Я не силен в бухгалтерских проводках, поэтому в деталах могу ошибаться, но общая идея такова. Есть такое поняте как стипендиальный фонд. Он образуется из нескольких источников - государство перечисляет туда средства на выплату стипендий, тада же направляется часть средств и институтом (например, 2% от средств, полученных от обучения студентов на контрактой основе, и другие).
Средства из стипендиального фонда могут быть израсходованы только на выплату студентам стипендии, оказание им материальной помощи и на их социальную защиту (например, на приобретение путевок). Поэтому тогда, когда звучат слова о том, что новые введенные правила имеют цель сэкономить эти средства, мягко говоря, не соответствуют действительности.
Новые правила лишь устанавливают иные принципы распределения этих средств, отдавая приоритет тем, кто учится на 4 и 5.
Конечно GlooM прав, когда говорит о том, что учеба на 1 и 2 курсе предполагает изучение студентами ряда фундаментальных дисциплин, необходимость и важность которых они смогут оценить лишь на старших курсах. Но тогда тем более важно, чтобы студенты, сдавшие сессию на 4 и 5 получали не 1200 руб, а более заметную сумму.
Для меня очевидно и то, что студентам на старших курсах учиться легче. Легче в первую очередь потому, что они уже научились учиться, а не потому, что преподаваемые им дисциплины существенно легче тех, которые изучались на 1 курсе. Является ли это онованием для снижения им стипендии? Ведь здесь уже оплачивается в том числе и то, что студент, имея уже некоторую профессиональную квалификацию, продолжает учиться, а не идет работать. Да и материальные запросы у старшекурсников выше - ведь многие уже образуют студенческие семьи, у них рождаются дети.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Что же касается сдачи летом экзаменов за зиму, то моя позиция вам известна. Это недопустимо. В подавляющем числе случаев она есть следствие того, что студента, завалившего первую сессию, не отчислили. Ему предоставили возможность сдать экзамен первый, второй, третий раз (читай: февраль, март, апрель, май), он потратил огромное количество денег на репетиторов (к их радости и удовольствию), а в конечном итоге он, конечно, сдал в мае-июне экзамены за зиму, но завалил летнюю сессию. И что теперь? Опять платить репетиторам? А потом завалить еще одну сесию и опять платить?
В конечном же итоге, доползя таким образом до 3 курса этот студент:
- не имеет никаких знаний "изученных" им дисциплин,
- абсолютно убежден в том, что все продается и покупается,
- не имеет икаких навыков самостоятельной работы,
- питает к учебе как к виду деятельности стойкое отвращение.
Конечно, такие студенты - мечта Репетитора! Ведь они круглогодично обеспечивают его постоянным заработком:
- сентябрь - ноябрь - занятия с задолженниками за летнюю сессию;
- ноябрь - январь - зантия по материалам текущего семестра (типовой расчет, подготовка к экзаменам);
- февраль - апрель - занятия с задолженниками за зимнюю сессию;
- май - июнь - зантия по материалам текущего семестра.
- июль - август - отпуск.
В этот круговорот могут вклиниваться занятия с абитуриентами (март - июль).
Я не против репетиторства как вида деятельности и считаю это достойной и уважаемой работой, но тогда, когда речь идет о РАЗОВЫХ занятиях:
- подготовка к поступлению в определенный вуз, если известно, что в этом вузе на вступительных экзаменах уделяют значительное внимание, например, стереометрии, которая в школе изучалась не так основательно, или в школе плохой математик (физик, историк, ...), или если школьник пропустил по какой-либо причине много занятий (но не тогда, когда этот предмет ему дается плохо - глупо поступать в технический вух не зная математики или в филологический, если не освоил элементарных правил орфографии и пунктуации);
- подготовка к грядущей сессии или переэкзаменовке (ОДИН раз за все время обучения - завалить ОДНУ сессию может каждый).
Но когда образуется круговорот, когда студент последовательно заваливает первую, вторую, третью, ... сессии - перебор. Всегда ли студент-первокурсник (второкурсник) упрашивая декана дать ему последний шанс понимает, что попадает в подобную круговерть? Не всегда, ведь он учится впервые. Но это он - студент. Работник же деканата все это видит (должен видеть) и понимает (обязан понимать).
Такой студент уже не хочет учиться. Он хочет найти преподавателя, на занятия которого он бы для видимости немного походил, и который бы поставил ему без особых хлопот трояк.
Подобных студентов я видел не раз анализируя данные по доп. занятиям. Есть студенты, которые на них записываются, оплачивают обучение, но НЕ ПОСЕЩАЮТ эти занятия и НЕ ПРИХОДЯТ на переэкзаменовку! Вопрос: зачем записывались, зачем платили деньги?
Как ни грустно это звучит, своевременное отчисление такого студента пойдет во благо не только ему, но и послужит уроком остальным, не позволит им расслабляться. Пострадают лишь те, кто останется в результате без приработка...