Споры на эту тему уже велись когда-то. Аргументов и контраргументов было много.
А сейчас будет просто грамотный текст от человека, не по наслышке знающего о плюсах и минусах. Я, что называется, ППКС :)
Предупреждаю сразу: многа букаф! Не уверены, что хватит ума прочитать и понять - переходите в другую тему форума.


Выступлю по вопросу о легалайзе.

В последнее время развернулось неприлично много дискуссий по этому поводу, видимо, весеннее обострение сказывается. Даже меня пару раз втянули в споры, хотя я и зарекался уже спорить по этому поводу. Теперь вот я решил написать этот пост, чтобы отсылать сюда всех спорщиков. Итак, давайте рассмотрим не аргументы спора, а спорящие стороны и основные заблуждения.
Кто такие противники легалайза? Противники легалайза бывают следующих основных типов:


1. Душевнобольные идиоты, которые неадекватны, которые просто боятся оружия и кричат, что оружие только для убийства. Идиот быстро вычисляется, и продолжать беседу с ним бесполезно, нам не постичь его больную логику, он не может объективно оценивать наши аргументы.

2. Люди, не имеющие понятия об устройстве лицензионной системы в стране, подвергнувшиеся пропагандистской обработке, считающие, что оружие на руках у граждан повлечёт всплеск насильственной преступности. Эти люди обычно адекватны, после разъяснения основных пунктов они часто становятся либо нашими единомышленниками, либо занимают нейтральное положение. К счастью таких большинство, станут в дальнейшем они нашими голосами или голосами оппонентов - зависит от нас самих. С ними надо общаться спокойно, с минимумом эмоций и с максимумом фактов, ни в коем случае не проявлять агрессию и не хамить.

3. Гопники в душе, которые боятся, что очкарик-ботан станет сильнее них и сможет не просто постоять за себя, но и защитить близких. Таких не много, вычислить их довольно сложно, обычно это люди туповатые, и их легко перепутать с первым типом. Говорить с ними можно как угодно, всё равно бесполезно, гопника исправит только возраст (или срок).

4. Люди, так или иначе пострадавшие от насилия, но считающие, что легализация оружия лишь усугубит ситуацию. Это тяжёлая аудитория с неустойчивой психикой, общаться с ними следует очень осторожно и мягко, покалеченный разум требует нежного воздействия. Их стоит убеждать в том, что законопослушные люди с оружием скорее смогут предотвратить то, что случилось с ними, если будут находиться рядом, чем правоохранительные органы, которые всё чаще разбираются с уже случившимся происшествием.

5. Отдельной группой можно выявить пассивных людей, свято верящих в то, что их обязано защищать государство. Типичный представитель - курица в яркой сексапильной одежде, рыдающая в камеру дорожного патруля что-то типа "Ну почему я, почему это произошло со мной? Почему именно меня изнасиловали 12 пьяных таджиков, куда смотрит милиция?" Эти курицы бывают обоих полов, но чаще таки женского. Плохо в них то, что они тупые и до того, как с ними что-нибудь случится, они редко поддаются убеждениям, а после того как случится, переходят в предыдущую группу.

6. Ну и, наконец, всякие менты, бандиты и прочие силовые структуры, у которых оружие и так есть, и которым нафик не нужна конкуренция от свободных граждан. Для них граждане стадо и говно, и они готовы сделать всё для того, чтобы это стадо послушно паслось, давая им молоко, мясо и свои голоса. Разговаривать с ними тяжело, большой плюс в том, что они настолько уверены в том, что вокруг их круга люди просто навоз и тупое быдло, что их можно довольно просто заманивать в ловушки из их же тезисов и показательно разбивать, такие оппоненты пригодны для публичных споров.


Кажется, никого не забыл? Если забыл - дополняйте, я поправлю. Безусловно, бывают переходные стадии и смесь признаков в разных пропорциях.
Теперь о сторонниках легалайза. Нас тоже вполне можно разделить по типам, хотя и не так радикально, и перекрещивающихся признаков будет куда больше. Итак:


1. Любители оружия. Люди глубоко законопослушные, которые просто очень любят эти смертоносные железки, любят звук выстрела, запах пороховой гари, удачное поражение мишени. Сюда же, видимо, стоит отнести чистых спортсменов и коллекционеров.

2. "Параноики" - люди, обеспокоенные обеспечением своей безопасности и безопасности близких, знающие, что государство куда чаще занимается расследованием преступлений, нежели их предотвращением. Нормальные реалисты, спокойно смотрящие на жизнь. Обычно такие люди уже владеют несколькими единицами различного оружия, умеют им пользоваться и вряд ли будут долго сомневаться перед его применением против преступника.

3. Юноши с горящим взором - люди не имеющие ещё оружия, мечтающие о двух крутых пистолетах, думающие, что оружие сделает сразу их крутыми и сильными. Очень часто такие единомышленники всё портят, начинают хамить в спорах, и создают общее негативное мнение об "оружейниках", как об агрессивных гражданах. Иногда у таких юношей есть какая-нибудь газулька или резинострелка, но чаще - пневмомакар, ножик и баллончик "ШОК" (шок - это по-нашему!) :)

4. Правозащитники - люди, которым просто не нравится тот факт, что человек, которому по конституции дано право на самозащиту, ограничен рамками глупых законов, которые делают его преступником просто из-за обладания каким-то предметом, в частности - короткоствольным оружием, даже если он не имеет умысла на антисоциальные действия. Такие правозащитники, если они не больные на всю голову, становятся очень сильным союзником, их надо всячески привлекать.

5. Относительно нейтральные граждане, которые вряд ли будут вооружаться сами, однако вовсе не против того, чтобы оружие было у их соседа по лестничной клетке, офису, маршрутке, совместной поездке куда-либо. Они имеют, обычно, нескольких знакомых с оружием, уверены в их спокойном и адекватном характере, и надеются, что чем больше будет вокруг людей с оружием, тем спокойнее будет жить людям в городе и тем сложнее преступникам будет совершать уличные кражи и прочие насильственные преступления.



Теперь давайте рассмотрим парами аргументы противников, и что да как мы им можем противопоставить:

1
* Убить из пистолета куда легче, чем убить ножом!

* Сейчас доступны дробовики и травматические пистолеты под патрон 18х45, почему кто-то ещё жив? Смертность при поражении из дробовика составляет от 80 до 96%, в то время как из пистолета - 20% максимум. Выстрел в голову из Осы или Стражника - тоже почти верная смерть. Однако лидируют всё равно кухонные ножи, почему при легализации короткоствола что-то должно измениться?


2
* Оружие станет доступнее, каждый идиот сможет купить пистолет и всех убить!

* Это не так, оружие доступно и сейчас, и каждый идиот, если докажет врачам, что он не идиот, может купить дробовик или оружие под 18х45. В плане легализации речь изначально идёт о том, чтобы дать право на ношение короткоствола людям, имеющим пятилетний стаж безукоризненного владения любым лицензируемым оружием. За пять лет у человека разовьётся так или иначе оружейная культура, либо он уже лишится права на оружие, допустив нарушения.


3
* Оружие создано чтобы убивать, каждый владелец оружия потенциальный преступник!

* Тогда каждый владелец члена - потенциальный насильник, а каждая владелица влагалища - потенциальная проститутка. Оружие создано для доставления снаряда к цели и поражения этой самой цели, оружие бывает боевое - тогда оно оптимизировано для убийства людей, гражданское - оптимизированное для нейтрализации агрессоров, спортивное - оптимизированное для поражения неживых целей, охотничье - оптимизированное для поражения животных и птиц, специальное - предназначенное для других целей. В любом случае владеть оружием ещё не значит иметь умысел на совершение преступления, но иметь таки возможность преступление предотвратить. Часто сама возможность того, что у потенциальной жертвы может быть оружие, останавливает преступника.


4
* Я всё равно никогда не смогу использовать оружие, поэтому его и не нужно разрешать.

* Вокруг много людей, которые смогут использовать оружие. Если сейчас такой человек безоружен, то из соображений личной безопасности, когда вас будут убивать или насиловать в подворотне, он просто пройдёт мимо, максимум - вызвав милицию по экстренному номеру. Милиция как раз приедет к Вашему остывающему или истекающему спермой телу. Человек с оружием же вполне сможет предотвратить противоправные действия и задержать преступников.


5
* Меня могут ударить по голове и моё оружие попадёт в руки преступника. Преступники и наркоманы станут охотиться за оружием граждан.

* Почему преступники и наркоманы сейчас не охотятся за оружием милиционеров и военных? Единичные случаи бывают, но не массовые. Естественно, что владелец оружия должен тренироваться обращению с оружием и должен быть готов его использовать. В странах, где оружие гражданам разрешено, преступники чаще пытаются захватить оружие полицейских, нежели оружие граждан, во-первых, полицейские модели оружия известны и преступника не ждёт неприятный сюрприз, во-вторых, подготовка частного лица может быть очень нестандартной, в отличие от подготовки полицейских. Кроме того - преступнику будет куда сложнее захватить оружие у гражданина, когда вокруг много вооружённых законопослушных граждан, готовых прийти к нему на помощь.


6
* В нашей стране и так навалом людей убивают, легализация оружия лишь добавит трупов!

* Если посмотреть статистику, то преступлений с участием легального оружия происходит не больше сотни в год, в тот же год множество людей гибнет от уличных и квартирных разбоев, и часть этих людей могла бы остаться в живых, будь оружие у них или у прохожих.


7
* Я живу в тихом и спокойном мире, вокруг меня всё хорошо, я хочу и дальше жить в мире, а не в условиях вооруженной конфронтации!

* Прекрасно, живите и дальше в своём уютном и тихом мире, никто Вас не заставит купить оружие. Легальное оружие очень редко фигурирует в уголовных сводках, вероятность того, что Вы с ним столкнётесь не больше вероятности того, что в Ваш дом врежется Боинг.


8
* Вооружение граждан повлечёт гонку вооружений между гражданами и преступниками!

* Это не так, преступник не сможет вооружиться больше, чем законопослушный гражданин, оружие преступника должно быть максимально скрыто, а у гражданина нет такого ограничения, поэтому гонка всегда конечна. Кроме того - преступник не играет по правилам, он всегда старается многократно превосходить жертву, даже просто уравняв потенциальную жертву и преступника, мы уже значительно снизим количество преступлений. 80% опрошенных в американских тюрьмах преступников сказали, что часто отказывались от совершения преступления, подозревая наличие оружия у намеченной жертвы.


9
* Забота о безопасности граждан должна лежать на государстве, дать людям оружие - значит переложить эту заботу на них.

* Легализация оружия не отменяет работу силовых структур и правоохранительных ведомств. Гражданское оружие решает тактическую задачу, в тот момент, когда преступление уже началось, но ещё не окончилось. По окончании происшествия оно переходит в ведение правоохранительных органов. На них же лежит профилактика правонарушений и охрана правопорядка. Но невозможно к каждому человеку приставить милиционера. Тут-то человеку на помощь и приходит личное оружие и оружие в руках окружающих законопослушных граждан.


10
* Невозможно выявить человека, у которого помутится рассудок, он выхватит пистолет и откроет огонь по толпе!

* Невозможно. Невозможно выявить и человека, у которого упадёт планка, и он въедет на автомобиле в автобусную остановку! Скажем сейчас человек в помутнённом сознании может принести под пальто дробовик и точно так же открыть огонь по толпе. Но сейчас толпа беззащитна, и если рядом не будет человека с оружием, который сможет остановить маньяка, то будет куча жертв, если же у большинства граждан будет личное оружие, то маньяк будет быстро нейтрализован. Что касается выявления маньяка - то вот от автомобилей гибнет и калечится людей куда больше, чем от оружия и эпидемий! Так давайте тогда ещё бороться за запрещение любительского вождения автомобилей, пусть машины будут только у профессионалов, имеющих государственную аттестацию, машин станет меньше, воздух чище, а количество ДТП сократится в разы!


11
* Оружие, хранящееся в доме, будет более доступно для детей, это повлечёт несчастные случаи и повторение американских школьных расстрелов.

* У нас и сейчас в домах хранится масса оружия, мощного огнестрельного, однако дети по-старинке предпочитают обвариваться кипятком, совать пальцы в розетки, примерзать языками к железкам и падать с различных высот, нанося себе повреждения разной степени тяжести. С другой стороны, хранящееся дома оружие не мифическое, а вполне реальное, даст возможность привить детям оружейную культуру с ранних лет. Сократив количество жестокости в игрушках и в телевизоре, создав достойную образовательную программу, можно будет растить детей в уважении и бережном обращении с оружием. Не вижу, как негативно может повлиять на это легализация короткоствола.


12
* Менталитет российского человека таков, что он по любому поводу будет хвататься за пистолет и это повлечёт волну домашнего насилия. Я подойду к человеку спросить дорогу в библиотеку, а он меня застрелит!

* Типичная ситуация в русской деревне - соседский кот задушил петуха, и мужик застрелил кота из ружья, сосед разозлился, пошёл выяснять отношения, но ружьё с собой не брал, и вот два мужика месят друг-друга кулаками за кота, а потом мирно пьют самогонку, потому что оба прекрасно понимают, что жизнь соседа во много раз ценнее жизни кота-бандита. Это и есть тот самый русский менталитет. Почему легализация короткоствольного оружия должна что-то здесь изменить? Про неадекватную реакцию на вопрос - трудно сказать, возможно такой придурок действительно встретится у Вас на пути, но это маловероятно, перед тем, как получить реальное оружие для ношения он должен будет БЕЗ НАРУШЕНИЙ пять лет отходить с другим оружием, скажем с резинострелом, а такое его поведение будет безусловным нарушением, причём тяжким, поэтому реального ствола он, скорее всего, никогда не получит.


13
* Российские законы несовершенны, за взятку любой человек сможет получить оружие без справок и пятилетнего стажа. Права-то покупают!

* Разрешительная система достаточно надёжна, лицензии на газовое с гладкоствольным и на нарезное оружие выдают разные подразделения, за деньги или по знакомству можно ускорить процесс получения лицензии на газ/травму или гладкоствол, но никому не удалось избежать пятилетнего стажа. Попробуйте за деньги, в обход закона сделать себе сразу лицензию на нарезное оружие. Если удастся - я стану противником легалайза.


Безусловно, это не все тезисы противников легалайза, но это наиболее распространённые тезисы. Ещё они очень любят подсовывать статистику по убийствам с применением огнестрельного оружия в разных странах, тут логично спросить, какой процент этого оружия легальный, обычно на этом вопросе становится ясно, что статистика притянута за уши. Наверное я что-то пропустил, так вы говорите, мы дополним. :)


И в последней части я хотел бы написать, почему лично я за легализацию оружия, и на каких условиях я считаю легализацию возможной. Начну с конца, т.е. с условий.
Я считаю, что наше оружейное законодательство и наша разрешительная система вполне нормально придумана. Усилить контроль за работой разрешительных отделов, установить персональную уголовную ответственность инспекторов, влить в систему денег, и всё будет работать исправно. Короткоствол должны иметь право приобретать только те граждане, которые безупречно владели любым лицензируемым оружием на протяжении пяти лет. Вероятно можно сократить пятилетний стаж следующим образом - человек состоит в стрелковой организации, имеющей государственную лицензию, и руководство организации пишет в МВД поручительство за своего члена, не имеющего ещё пятилетнего стажа, в таком случае организация несёт за него отвественность, и в случае нарушений с его стороны наказывается, вплоть до отзыва лицензии. Возможно, перед получением короткоствола надо проходить дополнительное обучение на курсах, думаю, что курсы эти не должны быть чисто при МВД, я думаю, что они должны быть частными, но жёстко и перекрёстно контролируемыми МВД, чтобы исключить возможность покупки сертификата об окончании курсов. Я был бы не прочь, если бы такие курсы были бы обязательными для всех будущих владельцев оружия. Я считаю, что необходимо внести ужесточающие изменения в статьи об ответственности за небрежное хранение оружия, повлекшее за собой тяжкие последствия (ранения, смерть). Ввести наказания в виде временного лишения права на владение оружием в случае ношения оружия гражданами в нетрезвом состоянии. Ввести услугу по передаче оружия на временное хранение в отделы милиции, причём для этого должны быть созданы выездные бригады, которым владелец оружия, почувствовавший недомогание или выпивший, сможет передать своё оружие на временное ответственное хранение, а затем забрать это оружие.

Теперь почему, собственно, я за легалайз. На первом месте у меня, как это не смешно, гуманные соображения. Что у меня есть сейчас для защиты себя и близких? У меня есть мощные дробовики и маломощная ОСА. Что это значит? Это значит, что если мне придётся самообороняться, то я смогу либо убить преступника из дробовика, либо покалечить его, из дробовика же, либо выстрелить в него из осы, однако, у осы очень слабый патрон, для надёжного поражения злоумышленника, поэтому я постараюсь стрелять в наиболее уязвимые части тела, и скорее всего либо убью его, либо сделаю инвалидом. Теперь посмотрим, кто, собственно, есть этот самый преступник? Скорее всего это будет уголовник, но запросто это может быть просто обострившийся спьяну сосед, либо обнюхавшийся ПВА подросток, либо студент, случайно нюхнувший коксу больше нормы. У всех этих людей, кроме уголовника, просто временное помешательство, им ещё можно дать шанс, скажем прострелив из пистолета руку/ногу, и отправив нападавшего на больничную койку. Однако имеющееся у меня оружие не даст мне возможности оставить им шанс. И это главная причина.
Вторая причина - я хочу вооружить жену, чтобы я точно знал, что у неё есть нормальное оружие и достаточный уровень подготовки, чтобы защитить себя и наших детей, если меня нет рядом. В мире масса уродов, и я хочу, чтобы до моей семьи они не дотянулись.
Третья причина - я хочу иметь возможность стрелять в тире из своего холёного пистолета, а не из раздолбанного тирового куска металла. Инструменты имеют память, оружие - тонкий инструмент, и я хочу управлять полностью покорным мне оружием, которое я знаю как свою часть тела.
Четвёртая причина - я хочу иметь возможность защищать посторонних сограждан от противоправных посягательств. Когда-то у меня было легальное табельное оружие, и несколько раз мне доводилось предотвращать гопничество на улицах тёмными вечерами. С пистолетом можно спокойно противостоять пяти-шести гопникам, а сдерживать добрым словом и пистолетом и двадцать человек, даже с холодным оружием. Без пистолета я не рискну подходить к пяти гопникам с арматурой и прочим железом, у меня мать-старушка, жена молодая и ещё куча близких, которым будет меня не хватать. Поэтому сейчас, когда я вижу или слышу, как кого-то мутузят, я просто набираю на мобиле 112 и сообщаю о происшествии в службу спасения. Однако от осознания того, что гасимому человеку от моего звонка вряд ли будет легче, мне становится очень неприятно на душе. Вроде всё по закону, вроде я сделал что мог, но неприятно вот. Однако лежать в Склифосовском с проломленной башкой и видеть слёзы в глазах любимой жены мне ещё менее приятно было бы.
Пятая причина - мне неприятна ситуация, в которой народ считают стадом. Почему какой-то жирномясый поц в правительстве считает себя в праве решать за меня, нужно мне оружие или нет, имею я право себя защитить или нет? Почему человек, не имеющий умысла на антиобщественные деяния, ставится в один ряд с уголовными преступниками лишь за одно обладание куском металла, который сам по себе общественной опасности не представляет? Такое положение дел кажется мне недопустимым, я ощущаю, что мои права ущемлены, и что нарушено главное право, данное мне конституцией.

Источник: http://1hamster1.liv...com/211142.html
Там же множество интересных комментариев.

ну если честно, то в ближайшее время я планирую приобрести легально дробовик... а короткоствольное - поехал на дачу в огороде покопался, смазал хорошенько и готово. Хотя без легалайза шастать с ним по улице - страшновато как-то З.Ы.: а еще есть тема - взрывчатка с эквивалентом тротилла :))))) только вот она нестабильная

...по моему скромному имхо тут дело состоит в том, сколько ответственности за последствия ношения оружия готов взять на себя человек, даже будучи абсолютно нормальным и живущим в стране с "полным легалайзом". Ведь есть же такое правило: "...не доставай ножа в драке, если абсолютно не уверен в том, что тебя им не порежут..." ;)

Много читал и много думал. И вот чего я надумал.
Оставим на совести автора классификацию сторонников и противников легалайза.
Пара личных каментов по поводу заблуждений
1 * Убить из пистолета куда легче, чем убить ножом!
Насчет кухонный ножей. Убийства ножами просходят чаще по бытовухе, под воздействием, условно говоря, алкоголя. Поэтому при "работе" ножом в таком состоянии нет "тормозов". Отсюда и высокий процент убийств. Когда же, находясь в нормальном состоянии, ты стрельнешь из пистолета, ты сам обосрешься от мысли "Блин, чего я наделал, я убил его", и здесь уже работает "тормоз", не позволяющий выстрелить второй раз.
2 * Оружие станет доступнее, каждый идиот сможет купить пистолет и всех убить!
* Это не так, оружие доступно и сейчас, и каждый идиот, если докажет врачам, что он не идиот, может купить дробовик или оружие под 18х45. В плане легализации речь изначально идёт о том, чтобы дать право на ношение короткоствола людям, имеющим пятилетний стаж безукоризненного владения любым лицензируемым оружием. За пять лет у человека разовьётся так или иначе оружейная культура, либо он уже лишится права на оружие, допустив нарушения.
При мне пару тройку лет назад парень двадцати лет купил разрешение на "нарезку" по адресу ул. Барклая, д.5, стр. ? в наркодиспансере. Парень работал охранником и ему нужно было разрешение. После чего и мне предложили продать то же самое.
4 * Я всё равно никогда не смогу использовать оружие, поэтому его и не нужно разрешать.
* Вокруг много людей, которые смогут использовать оружие. Если сейчас такой человек безоружен, то из соображений личной безопасности, когда вас будут убивать или насиловать в подворотне, он просто пройдёт мимо, максимум - вызвав милицию по экстренному номеру. Милиция как раз приедет к Вашему остывающему или истекающему спермой телу. Человек с оружием же вполне сможет предотвратить противоправные действия и задержать преступников.
Мысль благородная, но А оно ему надо? Потом по отделениям ходить, свидетелем в суд, да еще пришьют превышение самообороны. И сейчас есть люди, носящие оружие. Вы много знаете случаев предотвращения преступления случайным прохожим со стволом? Я - ни одного.
5 * Меня могут ударить по голове и моё оружие попадёт в руки преступника. Преступники и наркоманы станут охотиться за оружием граждан.
* ...во-вторых, подготовка частного лица может быть очень нестандартной, в отличие от подготовки полицейских.
В принципе, правильно, но не смешите меня. Много вы знаете людей с нестандартной подготовкой? У подавляющего большинства нестандартная подготовка заканчивается приобретением ствола плюс пара-тройка выстеров в тире. Кроме того - преступнику будет куда сложнее захватить оружие у гражданина, когда вокруг много вооружённых законопослушных граждан, готовых прийти к нему на помощь.[/COLOR]
См. камент выше - оно им надо?
6 * В нашей стране и так навалом людей убивают, легализация оружия лишь добавит трупов!
* Если посмотреть статистику, то преступлений с участием легального оружия происходит не больше сотни в год, в тот же год множество людей гибнет от уличных и квартирных разбоев, и часть этих людей могла бы остаться в живых, будь оружие у них или у прохожих.
Сегодня легальное оружие в подавляющем большинстве находится в профессиональных руках. Когда оно пойдет в массы, люди получат новую игрушку, обращаться с которой не очень-то умеет.
8 * Вооружение граждан повлечёт гонку вооружений между гражданами и преступниками!
* Это не так, преступник не сможет вооружиться больше, чем законопослушный гражданин, оружие преступника должно быть максимально скрыто, а у гражданина нет такого ограничения, поэтому гонка всегда конечна. Кроме того - преступник не играет по правилам, он всегда старается многократно превосходить жертву, даже просто уравняв потенциальную жертву и преступника, мы уже значительно снизим количество преступлений. 80% опрошенных в американских тюрьмах преступников сказали, что часто отказывались от совершения преступления, подозревая наличие оружия у намеченной жертвы.
Насмешили. 1. Почему преступник не сможет вооружиться больше? Да ему больше и не надо, ему хватит одного. 2. Преступник сможет купить оружие вполне легально. Вариант, нормальный человек специально покупает пистолет, чтобы замочить тещу и ее собаку. 3. Как это у гражданина нет ограничения, чтобы носить оружие открыто? Он что, будет специально выставлять его напоказ "Смотрите, пацаны, че у меня есть"?
9 ...Тут-то человеку на помощь и приходит личное оружие и оружие в руках окружающих законопослушных граждан...
Уже не в первый раз пропускаю мимо глаз такую мысль, но сил терпеть больше нет. Вот законопослушные граждане так и ждут, спят и видят, как они толпой на улице из пистолетов дают отпор преступнику.
10 * Невозможно выявить человека, у которого помутится рассудок, он выхватит пистолет и откроет огонь по толпе!
* Невозможно. Невозможно выявить и человека, у которого упадёт планка, и он въедет на автомобиле в автобусную остановку! Скажем сейчас человек в помутнённом сознании может принести под пальто дробовик и точно так же открыть огонь по толпе. Но сейчас толпа беззащитна, и если рядом не будет человека с оружием, который сможет остановить маньяка, то будет куча жертв, если же у большинства граждан будет личное оружие, то маньяк будет быстро нейтрализован.См. камент выше
Что касается выявления маньяка - то вот от автомобилей гибнет и калечится людей куда больше, чем от оружия и эпидемий! Так давайте тогда ещё бороться за запрещение любительского вождения автомобилей, пусть машины будут только у профессионалов, имеющих государственную аттестацию, машин станет меньше, воздух чище, а количество ДТП сократится в разы!
Государственная аттестация - это сдача экзамена на права. Сколько стоят - подсказать? И многих она спасла - аттестация-то?
11 * Оружие, хранящееся в доме, будет более доступно для детей, это повлечёт несчастные случаи и повторение американских школьных расстрелов.
...
Очень хочется верить, но как-то стремно. Школьник не преминет возможностью похвастаться папкиным оружием, а как они его там будут в ручонках крутить, в какие дырки смотреть и на какие рычажки давить - одному богу известно.
12 * Менталитет российского человека таков, что он по любому поводу будет хвататься за пистолет и это повлечёт волну домашнего насилия. Я подойду к человеку спросить дорогу в библиотеку, а он меня застрелит!
* Типичная ситуация в русской деревне - соседский ...
Опять же, стремно. Тут в метро заденешь случайно кого-нибудь, а он(а) смотрит на тебя, как будто ты его(ее) обосрал, отъебал и деньги все забрал. Опять же, в приведенном примере есть слово "сосед". Да они знают друг друга тыщу лет. А мы на улице знаем всяк и каждого?
13 * Российские законы несовершенны, за взятку любой человек сможет получить оружие без справок и пятилетнего стажа. Права-то покупают!
...Попробуйте за деньги, в обход закона сделать себе сразу лицензию на нарезное оружие. Если удастся - я стану противником легалайза.
См. камент выше.
В принципе, со многими тезисами, я согласен. Каменты просто отражают мое понимание вопроса, да и просто поспорить захотелось.
Теперь почему, собственно, я за легалайз. На первом месте у меня, как это не смешно, гуманные соображения. ...
Допустим
Вторая причина - я хочу вооружить жену, чтобы я точно знал, что у неё есть нормальное оружие и достаточный уровень подготовки, чтобы защитить себя и наших детей, если меня нет рядом. В мире масса уродов, и я хочу, чтобы до моей семьи они не дотянулись.
Уже смешно. Про уровни подготовки наших граждан читай выше. Нормальное оружие не означает наличие хоть какой-то подготовки. Опять же, можно добиться такого уровня подготовки, что тебе и оружие будет не нужно. Например, самбо - САМообороная Без Оружия.
Третья причина - я хочу иметь возможность стрелять в тире из своего холёного пистолета, а не из раздолбанного тирового куска металла. Инструменты имеют память, оружие - тонкий инструмент, и я хочу управлять полностью покорным мне оружием, которое я знаю как свою часть тела.
Детский лепет. Покупать огнестрельное оружие, чтобы стрелять из него в тире - вы в это верите?
Четвёртая причина - я хочу иметь возможность защищать посторонних сограждан от противоправных посягательств. Когда-то у меня было легальное табельное оружие, и несколько раз мне доводилось предотвращать гопничество на улицах тёмными вечерами...
См. выше. Видимо, автор раньше носил погоны, раз имел табельное оружие. По крайней мере, этот человек умеет с ним обращаться, и защита слабого у него уж если не в крови, то, по крайней мере, на подкорке. Но основной массе это не надо. Почему - см. выше. С другой стороны, (может везло, может карма такая) за всю свою жизнь ко мне (с девушкой или без нее) докопались всего два раза, а здесь проводится мысль, что хулиганье поджидает нас на каждом шагу.
Пятая причина - мне неприятна ситуация, в которой народ считают стадом.
Ну будете вы стадом со стволами.
Почему какой-то жирномясый поц в правительстве считает себя в праве решать за меня
потому что это всегда так было и никуда ни в одной стране от этого еще никто не делся.

Мое отношение к проблеме: в перспективе, иметь оружие надо. Да хотя бы по выше приведенным причинам. Хотя в настоящий момент оно пока что нейтральное, даже склоняюсь к отрицанию. Вот почему:
1. У нас нет элементарной межличностной культуры. Как мы сшибаем друг друга в метро, на улице, как мы водим машины, подрезая друг друга и влетая в правый поворот из левого ряда без поворотника, как посылаем друг друга в пешие эротические путешествия в ответ на замечание не дымить, не мусорить, не материться, не сорить.
А если у нас нет просто элементарной культуры межличностного общения, откуда же нам заиметь культуру обращения и отношения с оружием? Так просто сначала надо заиметь хотя бы простейшую культуру.
2. Даже при легалайзе (слово-то какое придумали) все поголовно не побегут покупать стволы. Вот я не купил, а мой сосед купил. И его мелкий шкет будет стоять со стыренным из папиной заначки стволом у подъезда и скажет мне: "Дядь, дай закурить". - "Маленький еще". - "А пулю в сраку?" Как тут не испугаться. То есть, боюсь молодых отморозков, показывающих свою браваду с папиным стволом. Хотя это, наверно, относится к культуре...
3. Ствол - это источник повышенной опасности, и никто не застрахован от неосторожного обращения. Я одно время лежал в больнице с ментом (майор, профессионал), который отстрелил себе руку выше локтя, когда чистил дробовик.
Чегой то устало я... пойду :smoke:

МФ-Х-96, раз хочется поспорить, то я к твоим услугам :)

Насчет кухонный ножей. Убийства ножами просходят чаще по бытовухе, под воздействием, условно говоря, алкоголя. Поэтому при "работе" ножом в таком состоянии нет "тормозов". Отсюда и высокий процент убийств. Когда же, находясь в нормальном состоянии, ты стрельнешь из пистолета, ты сам обосрешься от мысли "Блин, чего я наделал, я убил его", и здесь уже работает "тормоз", не позволяющий выстрелить второй раз.

Про тормоз - неубедительно. У кого-то сработает, а кто-то наоборот - всю обойму выпустит. Для уменьшения вероятности первого и второго и существуют тренировки, тиры и т.д.

При мне пару тройку лет назад парень двадцати лет купил разрешение на "нарезку" по адресу ул. Барклая, д.5, стр. ? в наркодиспансере. Парень работал охранником и ему нужно было разрешение. После чего и мне предложили продать то же самое.

Разрешение не выдается в наркодиспансере. Он мог купить справку о психическом здоровье, что, впрочем, тоже не подарок. А нарезное получил, полагаю, именно как охранник. Был бы частным лицом - хрен два.

Мысль благородная, но А оно ему надо? Потом по отделениям ходить, свидетелем в суд, да еще пришьют превышение самообороны. И сейчас есть люди, носящие оружие. Вы много знаете случаев предотвращения преступления случайным прохожим со стволом? Я - ни одного.

То, что ты таких случаев не знаешь - не показатель. А таких случаев немного, ибо короткоствола у населения мало. Теория вероятности и все такое :)
Но в целом, случаи, когда одни граждане заступаются за других - нередкость.

В принципе, правильно, но не смешите меня. Много вы знаете людей с нестандартной подготовкой? У подавляющего большинства нестандартная подготовка заканчивается приобретением ствола плюс пара-тройка выстеров в тире.

Лично я знаю много, а что? С той разницей, что люди занимаются с ружьями, реже - с винтовками.

Сегодня легальное оружие в подавляющем большинстве находится в профессиональных руках. Когда оно пойдет в массы, люди получат новую игрушку, обращаться с которой не очень-то умеет.

Насчет профессиональных рук можно поспорить. Ибо лично я не могу считать профессионалом милиционера, разгуливающего по рынку с АКСУ. Причем так, что у него толпа на прицеле, хотя одно из основных правил - оружие на людей не наводить.
Для обучения обращений с "новой игрушкой" есть тиры и пр.

Насмешили. 1. Почему преступник не сможет вооружиться больше? Да ему больше и не надо, ему хватит одного. 2. Преступник сможет купить оружие вполне легально. Вариант, нормальный человек специально покупает пистолет, чтобы замочить тещу и ее собаку. 3. Как это у гражданина нет ограничения, чтобы носить оружие открыто? Он что, будет специально выставлять его напоказ "Смотрите, пацаны, че у меня есть"?

1. Всем хватит. Дело не только в количестве.
2. Покупает, стреляет, гарантированно садится (ударяется в бега) на долгие годы.
3. Нет. Но он может носить оружие (то же ружье) в чехле. В случае с короткостволом - в кобуре под мышкой при расстегнутом пиджаке :)

Уже не в первый раз пропускаю мимо глаз такую мысль, но сил терпеть больше нет. Вот законопослушные граждане так и ждут, спят и видят, как они толпой на улице из пистолетов дают отпор преступнику.

Не все спят и видят. Но есть и желающие помочь, но не способные в силу силового преимущества противника(ов). Пистолет позволяет его обойти.

Государственная аттестация - это сдача экзамена на права. Сколько стоят - подсказать? И многих она спасла - аттестация-то?

Сдача на права и на получение лицензии - разные вещи. Хотя бы по времени - для нарезного нужно ждать пять лет. За это время идиотизм себя проявит.

Очень хочется верить, но как-то стремно. Школьник не преминет возможностью похвастаться папкиным оружием, а как они его там будут в ручонках крутить, в какие дырки смотреть и на какие рычажки давить - одному богу известно.

Для недопущения школьника есть обязательный оружейный шкаф. А чтобы не смотреть и не дергать нужна оружейная культура - тиры, обучение и т.д.

Опять же, стремно. Тут в метро заденешь случайно кого-нибудь, а он(а) смотрит на тебя, как будто ты его(ее) обосрал, отъебал и деньги все забрал. Опять же, в приведенном примере есть слово "сосед". Да они знают друг друга тыщу лет. А мы на улице знаем всяк и каждого?

Бывает. Но те же самые всяк и каждый могут быть с ножом. Дело не в оружии, а в людях.

См. камент выше.

Аналогично во всех случаях :)

МФ-Х-96, раз хочется поспорить, то я к твоим услугам :)
Про тормоз - У кого-то сработает, а кто-то наоборот - всю обойму выпустит.
Согласен
Разрешение не выдается в наркодиспансере. Он мог купить справку о психическом здоровье, что, впрочем, тоже не подарок.
Согласен.
А нарезное получил, полагаю, именно как охранник. Был бы частным лицом - хрен два.
Не согласен. Никто не знает, как я получаю разрешение - как охранник или как частник. Ничто не мешает частнику завтра стать охранником, а охраннику уволиться. Опять же проводится деление на белых (охранников) и негров (частников)
То, что ты таких случаев не знаешь - не показатель.
Согласен
Насчет профессиональных рук можно поспорить. Ибо лично я не могу считать профессионалом милиционера, разгуливающего по рынку с АКСУ. Причем так, что у него толпа на прицеле, хотя одно из основных правил - оружие на людей не наводить.
По крайней мере, они заведомо не будут в словесной перепалке или при оскоблении стрелять, как это может сделать любой неуравновешенный жизнью человек.
Для обучения обращений с "новой игрушкой" есть тиры и пр.
Вспоминается анекдот, когда жена купила себе гантели, чтобы похудеть, и заставила мужа делать зарядку. Люди будут считать, что наличия оружия уже достаточно.
1. Всем хватит. Дело не только в количестве.
Я об этом и сказал
2. Покупает, стреляет, гарантированно садится (ударяется в бега) на долгие годы.
А ему пофигу, у него задача тещу с собачкой застрелить.
3. Нет. Но он может носить оружие (то же ружье) в чехле. В случае с короткостволом - в кобуре под мышкой при расстегнутом пиджаке :)
Я сказал то же самое, только в более гротескной форме.
Не все спят и видят. Но есть и желающие помочь, но не способные в силу силового преимущества противника(ов). Пистолет позволяет его обойти.
Спорный вопрос, но ни доказать, ни опровергнуть я его не смогу.
Сдача на права и на получение лицензии - разные вещи. Хотя бы по времени
Права - это лицензия на вождение. И пистолет, и автомобиль являются источником повышенной опасности. И в дурных руках, и при неосторожном обращении может привести понятно к чему.
Для недопущения школьника есть обязательный оружейный шкаф.
Ну, детишки всегда отличались пытливым умом. Ну найдут/стырят ключ, ну папа забудет закрыть, ну все что угодно, но достать сможет.
[COLOR=blue]А чтобы не смотреть и не дергать нужна оружейная культура ... Дело не в оружии, а в людях.
УМНИЦА!!!!!!!! Именно об этом я и говорю.

Не согласен. Никто не знает, как я получаю разрешение - как охранник или как частник. Ничто не мешает частнику завтра стать охранником, а охраннику уволиться. Опять же проводится деление на белых (охранников) и негров (частников)

У охранника соответствующая лицензия. И то не у всех, а только у работающих в ЧОП. Старичкам-вахтерам никто оружие не дает.
Разделение - фигня.

По крайней мере, они заведомо не будут в словесной перепалке или при оскоблении стрелять, как это может сделать любой неуравновешенный жизнью человек.

Милиционеры - не люди? :)
Они тоже бывают разные, в том числе и неуравновешенные жизнью.

Вспоминается анекдот, когда жена купила себе гантели, чтобы похудеть, и заставила мужа делать зарядку. Люди будут считать, что наличия оружия уже достаточно.

Для получения нарезного нужно пять лет. Их мнение может измениться.

А ему пофигу, у него задача тещу с собачкой застрелить.

Тогда ему нафиг не нужна легализация. Есть черный рынок, в крайнем случае - легальное ружье. Какая разница из чего убивать?

Я сказал то же самое, только в более гротескной форме.

Возможно. Я понял немного по другому.

Спорный вопрос, но ни доказать, ни опровергнуть я его не смогу.

Да.

Права - это лицензия на вождение. И пистолет, и автомобиль являются источником повышенной опасности. И в дурных руках, и при неосторожном обращении может привести понятно к чему.

Напоминаю про пятилетний срок. За это время можно выпрямить руки, обращаясь с гладкостволом.

Ну, детишки всегда отличались пытливым умом. Ну найдут/стырят ключ, ну папа забудет закрыть, ну все что угодно, но достать сможет.

Опуская вопрос о культуре, проведу параллель с автомобилями. Случаи "напился с друзьями и взял у папы машину покататься" нередки, а заканчиваются они с разной степенью трагичности. Но машины никто не запрещает.

УМНИЦА!!!!!!!! Именно об этом я и говорю.

Хорошо. Потому что эти самые люди, при желании, могут и ножи взять, и ружья. И покалечить себя, и убивать других с их помощью.

Вот подлец. Я последнюю фразу хотел завершить на мажорной ноте, а он оделся в коричневое и испортил весь праздник. :D

Вторая причина - я хочу вооружить жену, чтобы я точно знал, что у неё есть нормальное оружие и достаточный уровень подготовки, чтобы защитить себя и наших детей, если меня нет рядом. В мире масса уродов, и я хочу, чтобы до моей семьи они не дотянулись.
Уже смешно. Про уровни подготовки наших граждан читай выше. Нормальное оружие не означает наличие хоть какой-то подготовки. Опять же, можно добиться такого уровня подготовки, что тебе и оружие будет не нужно. Например, самбо - САМообороная Без Оружия.

Над уровнем подготовки надо работать. Культура обращения с оружием и все такое.
Про самбо - не надо :)

Третья причина - я хочу иметь возможность стрелять в тире из своего холёного пистолета, а не из раздолбанного тирового куска металла. Инструменты имеют память, оружие - тонкий инструмент, и я хочу управлять полностью покорным мне оружием, которое я знаю как свою часть тела.
Детский лепет. Покупать огнестрельное оружие, чтобы стрелять из него в тире - вы в это верите?

Да, верю. Знаю таких людей.

Четвёртая причина - я хочу иметь возможность защищать посторонних сограждан от противоправных посягательств. Когда-то у меня было легальное табельное оружие, и несколько раз мне доводилось предотвращать гопничество на улицах тёмными вечерами...
См. выше. Видимо, автор раньше носил погоны, раз имел табельное оружие. По крайней мере, этот человек умеет с ним обращаться, и защита слабого у него уж если не в крови, то, по крайней мере, на подкорке. Но основной массе это не надо. Почему - см. выше. С другой стороны, (может везло, может карма такая) за всю свою жизнь ко мне (с девушкой или без нее) докопались всего два раза, а здесь проводится мысль, что хулиганье поджидает нас на каждом шагу.

Надо или нет - вопрос спорный. Докопаются раз в год или раз в неделю - тоже.

Пятая причина - мне неприятна ситуация, в которой народ считают стадом.
Ну будете вы стадом со стволами.

Это уже другое стадо :)

Почему какой-то жирномясый поц в правительстве считает себя в праве решать за меня
потому что это всегда так было и никуда ни в одной стране от этого еще никто не делся.

Это не повод. Да и было бы желание.

Мое отношение к проблеме: в перспективе, иметь оружие надо. Да хотя бы по выше приведенным причинам. Хотя в настоящий момент оно пока что нейтральное, даже склоняюсь к отрицанию. Вот почему:
1. У нас нет элементарной межличностной культуры. Как мы сшибаем друг друга в метро, на улице, как мы водим машины, подрезая друг друга и влетая в правый поворот из левого ряда без поворотника, как посылаем друг друга в пешие эротические путешествия в ответ на замечание не дымить, не мусорить, не материться, не сорить.
А если у нас нет просто элементарной культуры межличностного общения, откуда же нам заиметь культуру обращения и отношения с оружием? Так просто сначала надо заиметь хотя бы простейшую культуру.

Про культуру согласен, да. Но в данный момент склоняюсь к положительному.

2. Даже при легалайзе (слово-то какое придумали) все поголовно не побегут покупать стволы. Вот я не купил, а мой сосед купил. И его мелкий шкет будет стоять со стыренным из папиной заначки стволом у подъезда и скажет мне: "Дядь, дай закурить". - "Маленький еще". - "А пулю в сраку?" Как тут не испугаться. То есть, боюсь молодых отморозков, показывающих свою браваду с папиным стволом. Хотя это, наверно, относится к культуре...

Не из заначки, а из сейфа.
Несмотря на достаточное количество гладкоствола, такие случае лично мне неизвестны.

3. Ствол - это источник повышенной опасности, и никто не застрахован от неосторожного обращения. Я одно время лежал в больнице с ментом (майор, профессионал), который отстрелил себе руку выше локтя, когда чистил дробовик.

Профессионал не чистит заряженный дробовик. Видимо он из тех, кто по рынкам с АКСУ ходит (см. выше).


Добавлено ([mergetime]1144236794[/mergetime]):

Вот подлец. Я последнюю фразу хотел завершить на мажорной ноте, а он оделся в коричневое и испортил весь праздник. :D

Это мое любимое занятие :D

а что стремного ? Человека с русской внешностью на улице и в метро мент проверять не будет...Это к нам черномордым чепляются даже гаишники - регистрацию им подавай

Да, верю. Знаю таких людей.
Тогда откуда такая суровая необходимость иметь именно нарезное оружие? Не понимаю
Это уже другое стадо :)
Смайлик понят, но это все равно стадо. Которым можно управлять такими же методами.
Это не повод. Да и было бы желание.
kev, это правда дурной нашей жизни, от которой никуда не денешься :cry:
Не из заначки, а из сейфа.
Несмотря на достаточное количество гладкоствола, такие случае лично мне неизвестны.
Теперь моя очередь - то, что тебе неизвестны, не значит, что их нет (1:1, :D )
Профессионал не чистит заряженный дробовик.
Ну я не знаю, как там оно было, но факт - мент, который все-таки не вчера родился (и я бы его не стал сравнивать с ушанками на рынке) себе отстрелил руку из дробовика
Про культуру согласен, да. Но в данный момент склоняюсь к положительному.
Вот мы и опять уперлись в культуру. Ну нет у нас сегодня такой культуры (и еще много какой).
Я тоже отношусь к обладанию личным нарезным оружием положительно, но только в перспективе, когда у нас будет культура обращения с ним, но не сегодня. А пока что наше сегодняшнее общество к этому не готово. Желание не означает готовность.

Тогда откуда такая суровая необходимость иметь именно нарезное оружие? Не понимаю

В данном конкретном случае - для защиты себя и своих близких. Ибо речь идет о короткостволе, который можно носить за пределами тира.

Смайлик понят, но это все равно стадо. Которым можно управлять такими же методами.

А причем здесь управление? Никто не призывает свергать "управляющих". Если продолжать аналогии, что речь идет о способах регулировки отношений внутри стада.

kev, это правда дурной нашей жизни, от которой никуда не денешься :cry:

Правда, но ситуацию можно изменить. Хотя бы в каких-то моментах.

Теперь моя очередь - то, что тебе неизвестны, не значит, что их нет (1:1, :D )

Согласен :)
Но есть статистика правонарушений с использованием легального оружия. Многие сильно удивляются, узнав насколько мало число оных.

Ну я не знаю, как там оно было, но факт - мент, который все-таки не вчера родился (и я бы его не стал сравнивать с ушанками на рынке) себе отстрелил руку из дробовика

Я останусь при своем мнении о его профессионализме. И, как бы там ни было, этот случай ничего не меняет. Окружающий мир полон опасности: если кому-то зимой на голову падает сосулька, то почему-то никто не отменяет зиму и не перестраивает крыши домов. Просто есть определенные меры безопасности. Соблюдаешь - будешь жив-здоров, несоблюдаешь - получай по голове.

Вот мы и опять уперлись в культуру. Ну нет у нас сегодня такой культуры (и еще много какой).
Я тоже отношусь к обладанию личным нарезным оружием положительно, но только в перспективе, когда у нас будет культура обращения с ним, но не сегодня. А пока что наше сегодняшнее общество к этому не готово. Желание не означает готовность.

А как можно научиться обращаться с оружием, не обладая оным? Да, определенную подготовку можно провести и "по книжкам", но потом все равно придется давать оружие людям. А уровень их подготовки будет невысок - его и сейчас может достичь любой желающий.

В данном конкретном случае - для защиты себя и своих близких. Ибо речь идет о короткостволе, который можно носить за пределами тира.

Не передергивай. Цитата шла с фразы "в-третьих" с обоснованием, что я хочу стрелять в тире и своего хорошего родного, а не из раздолбанного.

А причем здесь управление? Никто не призывает свергать "управляющих". Если продолжать аналогии, что речь идет о способах регулировки отношений внутри стада.

Немного не о том говорим. Автор говорил, что не хочет быть стадом, за которое все решают. Стадо - оно и есть стадо, и за него и так все решат, в не зависимости от того, есть стволы или нет.

А как можно научиться обращаться с оружием, не обладая оным? Да, определенную подготовку можно провести и "по книжкам", но потом все равно придется давать оружие людям. А уровень их подготовки будет невысок - его и сейчас может достичь любой желающий.

Не с того начинаешь. Условно говоря, ты говоришь "как можно измерить силу удара гири, отпущенной с пятого этажа, об землю, не имея гири и не зная ее массы". Я говорю о том, что для того, чтобы это сделать, надо элементарно научиться складывать и умножать, вычитать и делить". То есть, я опять возвращаюсь к культуре пользования оружием. А о какой культуре пользования оружием можно говорить, если мы не имеем элементарной общечеловеческой культуры?
Так что, за девушкой сначала поухаживать, потом за талию, потом в губки, а потом уж можно и оружием махать. А не наоборот :D

В данном конкретном случае - для защиты себя и своих близких. Ибо речь идет о короткостволе, который можно носить за пределами тира.
Не передергивай. Цитата шла с фразы "в-третьих" с обоснованием, что я хочу стрелять в тире и своего хорошего родного, а не из раздолбанного.

Тогда есть другой ответ на твой вопрос - "нарезное нужно для того, чтобы стрелять из него в тире". Причем он никак не противоречит первому.
Просто он хочет стрелять в тире не из Benelli M3, а из Glock 19. Но на данный момент у него нет такого права.

Немного не о том говорим. Автор говорил, что не хочет быть стадом, за которое все решают. Стадо - оно и есть стадо, и за него и так все решат, в не зависимости от того, есть стволы или нет.

Стволы, в таком случае - лишь пример. В общем случае это будет "инициатива снизу", т.е. очень большая группа заинтересованных граждан и сочувствующих устроит митинг в поддержку изменения закона "Об оружии". Если граждан будет достаточно много, с ними будет трудно не считаться. Как вариант последствий - референдум и принятие законов.
Такие митинги, кстати, уже проводились, но немногочисленные. Для повышения их численности и проводится ликбез среди граждан, посредством форумов и ЖЖ.
ЗЫ. Не надо только рассказывать про "давайте поговорим с депутатами - они должны принимать законы", как это делал один камрад. Это даже не смешно.

Не с того начинаешь. Условно говоря, ты говоришь "как можно измерить силу удара гири, отпущенной с пятого этажа, об землю, не имея гири и не зная ее массы". Я говорю о том, что для того, чтобы это сделать, надо элементарно научиться складывать и умножать, вычитать и делить". То есть, я опять возвращаюсь к культуре пользования оружием. А о какой культуре пользования оружием можно говорить, если мы не имеем элементарной общечеловеческой культуры?

Общечеловеческая культура - странный термин. Что касается "математических действий", то количество владеющих ими - спорный вопрос. Как и количество невладеющих. Как и количество владеющих, которые получат лицензию. И т.д., и т.п.
С определенной точки зрения, разрешение короткоствольного нарезного - шаг в направлении окультуривания. Другое дело, что оно будет происходить через кровь - не умеющие "складывать и умножать, вычитать и делить" либо постреляют себя, либо будут убиты "математиками" :)

Просто он хочет стрелять в тире не из Benelli M3, а из Glock 19. Но на данный момент у него нет такого права.

Напоминает мне мою бывшую девушку: "Я хочу, и сдохните все, но сделайте". Это - не аргумент.

Общечеловеческая культура - странный термин.

Я понимаю под этим этически нормальное общение/отношение/орбращение друг с другом, а не метрошные "потасовки" в час пик.

С определенной точки зрения, разрешение короткоствольного нарезного - шаг в направлении окультуривания.

Не согласен. Как наличие огнестрельного оружия может окультурить человека?
Но даже если это и шаг, то не первый и не десятый, а где-то во второй сотне.

Другое дело, что оно будет происходить через кровь - не умеющие "складывать и умножать, вычитать и делить" либо постреляют себя, либо будут убиты "математиками" :)

Вот именно этого я и не хочу ваще никак, и поэтому повторяюсь, что в настоящий момент истории моей родной страны такого позволять не стоит.

Напоминает мне мою бывшую девушку: "Я хочу, и сдохните все, но сделайте". Это - не аргумент.

Дык это вроде и не подается как аргумент. Аргумент, помимо прочих - это "защитить себя и близких". С дробовиком делать это не так удобно.
ЗЫ. Интересная у тебя бывшая девушка :)

Я понимаю под этим этически нормальное общение/отношение/орбращение друг с другом, а не метрошные "потасовки" в час пик.

У каждого свои понятия о нормальности. Общий знаменатель в данном случае мне представляется с трудом.
Вернемся к избитой аналогии с авто: ситуация, когда в случае аварии один водитель выходит из машины, чтобы избить другого - нередкость. И до убийств доходит. Давайте сделаем так, чтобы не было аварий - отменим личный транспорт. А вот когда люди станут культурными, тогда и разрешим на машинах ездить.

Не согласен. Как наличие огнестрельного оружия может окультурить человека?

В идеале - дисциплинировать его, сделать более уравновешенным. Это, конечно, не совсем культура, но тоже важный факт. И он легко достигается тренировками и проверками.
Речь все-таки не о наркоторговцах с пистолетами под подушкой.

Но даже если это и шаг, то не первый и не десятый, а где-то во второй сотне.

Ну да, первый шаг - перестать смотреть "Дом-2" :)
Только вот митинг против этой передачи соберет еще меньше народа. А ждать, пока культуру начнут насаживать "сверху", бесмысленно - никому мы там культурные нах не сдались.

Вот именно этого я и не хочу ваще никак, и поэтому повторяюсь, что в настоящий момент истории моей родной страны такого позволять не стоит.

Звучит как "подождем у моря погоды". Хреновая альтернатива, прямо скажем.

ЗЫ. Интересная у тебя бывшая девушка

Сука еще та :cry:

Давайте сделаем так, чтобы не было аварий - отменим личный транспорт. А вот когда люди станут культурными, тогда и разрешим на машинах ездить.

Понимаю, что мысль утрированная, но мне нравится :)

В идеале - дисциплинировать его, сделать более уравновешенным.

В идеале - человек сначала должен стать дисциплинированным, а поотом ему можно давать пистолет.

Ну да, первый шаг - перестать смотреть "Дом-2"

Пять баллов :thumbsup:

А ждать, пока культуру начнут насаживать "сверху", бесмысленно - никому мы там культурные нах не сдались.

Культура должна прививаться в семье

Звучит как "подождем у моря погоды". Хреновая альтернатива, прямо скажем.

Понятное дело, альтернатива на радостях от разрешения иметь оружие перестрелять друг друга куда заманчивее. Или застрелить другого первым, пока он не застрелил тебя. Где-то я это уже слышал... В сталинские годы, чтобы на тебя не настучал сосед и тебя не посадили, надо было настучать на него первым.
Я не доверю пистолет, машину, все-что-угодно человеку, который не умеет с ними обращаться. Я не верю, что все, как один, сразу начнут обращаться с оружием так как положено, как только получат его в руки. Если на колхозника надеть фрак, он все равно будет ковырять в носу, не будет мыть руки после сортира, и все равно, нажравшись дешевой водки, упадет мордой в оливье. Уйдет время, чтобы он научился вести себя, как положено. Так и с оружием.
Еще раз, я не против наличия оружия, но в своей основной массе на сегодняшний день люди не готовы получить в руки такую опасную игрушку. А тут еще кто-то сказал, типа, а давай тротил тоже в свободную продажу :no: Это не серьезно.

В идеале - человек сначала должен стать дисциплинированным, а поотом ему можно давать пистолет.

... а также нож и вилку - с их помощью тоже можно убить/покалечить. Культуры-то нет.

Культура должна прививаться в семье

... и многих других местах. Однако этого практически нет и не ожидается.
Кстати, если в семье есть оружие, то и культура обращения с ним будет. Ребенок, который с малых лет ходит с отцом в тир, учиться стрелять, ухаживать за оружием и т.д. никогда не отстрелит себе руку из дробовика как тот милиционер.

Понятное дело, альтернатива на радостях от разрешения иметь оружие перестрелять друг друга куда заманчивее. Или застрелить другого первым, пока он не застрелил тебя. Где-то я это уже слышал...

Я это не только слышал, но и видел. В американских вестернах.
Вот еще доказательство того, что телевизор - зло :)

В сталинские годы, чтобы на тебя не настучал сосед и тебя не посадили, надо было настучать на него первым.

Учитывая проживание в коммуналках и вытекающее из этого количество соседей, странно, что всю страну не пересажали. Напоминает мне одно телевизионное шоу, где после каждого раунда игроки должны написать на бумажке имя "козла отпущения". ХЗ как называется, но очень похоже.

Я не доверю пистолет, машину, все-что-угодно человеку, который не умеет с ними обращаться. Я не верю, что все, как один, сразу начнут обращаться с оружием так как положено, как только получат его в руки. Если на колхозника надеть фрак, он все равно будет ковырять в носу, не будет мыть руки после сортира, и все равно, нажравшись дешевой водки, упадет мордой в оливье. Уйдет время, чтобы он научился вести себя, как положено. Так и с оружием.

Доверишь ты машину или нет, а тебя никто не спросит :)
Кстати, у народов Крайнего Севера, которые занимаются промыслом, оружием владеют практически все. Перестрелок не заметно, хотя кто их там знает. Да и руки после сортира наверняка не моют, безкультурные.

ЗЫ. Тротил тут вообще непричем.

... а также нож и вилку - с их помощью тоже можно убить/покалечить. Культуры-то нет.

Чтобы убить вилкой или ножом, нужно обладать некоторой силой. Да и вообще, убить можно почти любым предметом, только вот из пистолета сделать это куда проще.

Помните, женщину посадили за то, что она отбивалась от насильника. Вот и здесь так же будет, выстрелишь и потом хрен чего докажешь. А тюрьмы свой годовой план выполнят.

Чтобы убить вилкой или ножом, нужно обладать некоторой силой. Да и вообще, убить можно почти любым предметом, только вот из пистолета сделать это куда проще.

Чтобы нажать на спусковой крючок пистолета тоже нужна некоторая сила. Причем большая, нежели та, которая нужна для всаживания вилки в глаз. Да и острозаточенный нож - не подарок.

Помните, женщину посадили за то, что она отбивалась от насильника. Вот и здесь так же будет, выстрелишь и потом хрен чего докажешь. А тюрьмы свой годовой план выполнят.

Закон - это другой вопрос. Его знать надо, т.е. учиться.