Ты только что наехал на замдекана киберского... =)

Ну и что? Никаких негативных последствий, если ты намекаешь на это, не будет. Я начал отвечать на некоторые вопросы студентов не для того, чтобы выявить "неблагонадежных" и потом свести с ними счеты, а для того, чтобы ребята не допустили ошибок воспользовавшись недостоверной информацией.

Удивительно, но факт: а сайте моего факультета давно открыта "горячая линия", куда можно отправить письмо (и будет дан компетентный и официальный ответ). Но студенты предпочитают информацию получать на форуме, пусть даже не совсем достоверную...

Ну и что? Никаких негативных последствий, если ты намекаешь на это, не будет.

Я ни на что не намекаю.

2 AVS, я имел в виду случаи, когда студенты посещали платные допы и все делали. У нас на Электронике кто не ходил, тот тоже не сдаст. А если ходил, то натаскают так, что сдашь.

2 AVS, я имел в виду случаи, когда студенты посещали платные допы и все делали. У нас на Электронике кто не ходил, тот тоже не сдаст. А если ходил, то натаскают так, что сдашь.

Если можно, полный список предметов. Хоть знать где есть надежда

А у нас на факультете с платными дополнительными занятиямипа матану всё как-то заглохло. Было объявление по этому поводу, некоторые люди, имеющих задолжности, писали заявление, но занятий, кажется, так и не было. Если не ошибаюсь, из-за малого количества желающих на них прийти.

2 AVS, я имел в виду случаи, когда студенты посещали платные допы и все делали. У нас на Электронике кто не ходил, тот тоже не сдаст. А если ходил, то натаскают так, что сдашь.

С такой формулировкой согласен полностью. Это имеет место быть не только на Электронике, но и на всех остальных факультетах. Собственно говоря, доп. занятия для этого и задумывались - помочь тем, кто хочет учиться. Именно поэтому там, как правило, не рассматриваются теоретические вопросы (это студент, если хочет, сможет изучить сам, а если в чем-либо не разобрался, он сможет спросить об этом у преподавателя на занятии), но рассматривается много задач, излагаются новые методы их решения, не рассматривавшиеся (в силу ограничений во времени) на семинарах в течение семестра, для каждого студента, если в этом возникнет необходимость, преподаватель составит индивидуальное домашнее задание именно по тем разделам курса, которые даются студенту с наибольшим трудом. И толк от этих занятий очевиден - до 85 % студентов, их посещавших, сдают экзамен. Тем же, кто не сдает экзамен, я бы рекомендовал сменить вуз (не технический на технический, а сменить направление - стать экономистом. историком, ...), ведь проблемы с учебой далее будут только увеличиваться. А заканчивается все это тем, что студент отчисляется на 4-6 курсе, после чего найти в себе силы поступить на первый (после службы в армии) сможет уже далеко не каждый.

Есть, конечно, и другая цель, которую преследовало руководство вуза при организации доп. занятий - уменьшить кормушку репетиторам. Это, несмотря на их недовольство, удалось.
Кстати говоря, программы по алгебре, мат. анализу, теории вероятностей и дифф. уравнениям у студентов ф-тов электроники и РТС почти такие же, как и у студентов факультетов кибернетики и ВМС. Отличия - в очень небольшом количестве вопросов. Почему эти студенты не приходят на доп. занятия? От того, какая кафедра ведет дисциплину, правило Лопиталя не изменяется!

Если можно, полный список предметов. Хоть знать где есть надежда

неполный, но большой список программ по ф-ту кибернетики здесь: http://www.fcyb.mire...ogs/list_progs/. Обращаю внимание, что среди них есть и программы, которые не входят в изучаемые студентами курсы. Иначе говоря, если вы, например, чувствуете, что хотели бы получить дополнительные навыки программирования - собирайтесь командой (чем больше студентов, тем дешевле курс) и приходите в деканат. Такие курсы дотируются факультетом, что также снижает их стоимость для студентов. Уровень цен здесь явно ниже, чем в коммерческих обучающих центрах, а качество преподавания выше. Правда, за вами никто не будет ходить с чашкой кофе...

2 AVS, по поводу кормушки репетиторам. У нас как раз репетиторы и натаскивают. Так что со одной стороны кормушка репетиторов уменьшилась, а с другой репетитор все равно лучше подготовит, чем занятия в группе, все таки индивидуально лучше. Так что вопрос спорный, по-моему если человек по природе лентяй ему лучше индивидуально, там ему деться просто некуда, его натаскают. Все таки большая часть не сдавших и решивших пойти на эти занятия - лентяи. А когда 10 лентяев собирается вместе на доп занятии.... Хотя это мое субъективное мнение, сам я все математики сдавал без посторонней помощи.

2 AVS, по поводу кормушки репетиторам.
У нас как раз репетиторы и натаскивают. Так что со одной стороны кормушка репетиторов уменьшилась, а с другой репетитор все равно лучше подготовит, чем занятия в группе, все таки индивидуально лучше.
Так что вопрос спорный, по-моему если человек по природе лентяй ему лучше индивидуально, там ему деться просто некуда, его натаскают. Все таки большая часть не сдавших и решивших пойти на эти занятия - лентяи. А когда 10 лентяев собирается вместе на доп занятии....
Хотя это мое субъективное мнение, сам я все математики сдавал без посторонней помощи.

Если не вдаваться в детали, то ты, конечно, прав - индивидуальные занятия почти всегда более эффективны, чем занятия в группе. Но "почти" не значит "всегда".

Во-первых, это справедливо, если и там, и там работают одинаково квалифицированные педагоги. Но гораздо чаще случается так, что количество задолженников много больше количества таких преподавателей, поэтому большинству приходится довольствоваться теми. с кем удалось договориться.

Во-вторых, есть категория студентов, чья инициативность равна -1. Для такого студента групповые занятия могут оказаться более эффективными - сам он преподавателя не спросит никогда, но выслушает ответы на вопросы других - глядишь, это ему поможет. К тому же, хорошо понимая менталитет записывающихся на занятия студентов, кафедра старается назначать на их проведение таких преподавателей, кто может заставить работать и лентяя.

В-третьих, занятия в группе для студента дешевле, чем занятия с репетитором. К тому же они официальны, со всех средств выплачиваются все необходимые налоги. Правда, это увеличивает их стоимость (до + 40%).

В-четвертых, есть кафедры, где преподаватели не занимаются частным репетиторством. При этом дисциплины, которые они читают, в отличие от высшей математики и физики, которые изучается по примерно одинаковой программе во всех технических вузах, уникальны.

В конечном же итоге, каждый студент, попавший в столь неприятную ситуацию, должен сам решить, каким способом из нее выйти. Наличие системы доп. занятий - не более как еще один вариант ее решения. Статистика же прошедших четырех семестров показывает, что студенты отдают предпочтение именно ДЗ.

У меня же отношение к репетиторству следующее: я не виже ничего плохого в том, что студент индивидуально занимается с преподавателем и оплачивает его работу. Но только до тех пор, пока преподаватель, читающий студенту предмет, и репетитор, натаскивающий студента, разные люди, а лучше, если они работают в разных вузах. Так было, я это помню, поэтому то, что имеет место в последние годы (не только в МИРЭА, во всех вузах), мне не нравится.

У меня же отношение к репетиторству следующее: я не виже ничего плохого в том, что студент индивидуально занимается с преподавателем и оплачивает его работу. Но только до тех пор, пока преподаватель, читающий студенту предмет, и репетитор, натаскивающий студента, разные люди, а лучше, если они работают в разных вузах. Так было, я это помню, поэтому то, что имеет место в последние годы (не только в МИРЭА, во всех вузах), мне не нравится.

Т.е., например, на ВМС и Кибере, репетиторствует наша мат кафедра, а на РТС и Электронике ваша.

Т.е., например, на ВМС и Кибере, репетиторствует наша мат кафедра, а на РТС и Электронике ваша.

Про такое обычно говорят "рука руку моет". Меня больше устраивает ситуация, когда преподаватели МИРЭА работают с нашими студентами только на доп. занятиях (а руководство кафедры и деканат проследят за объективностью экзаменаторов), а уж если кому из студентов нужен личный репетитор, пусть обращается в МГУ, в МВТУ им. Баумана, в МИФИ или в какой-либо другой технический вуз равного уровня.

Такой вариант корректен, т.к. преподаватель может повлиять на знания студента, но не может повлиять на объективность его оценки.

Такой вариант корректен, т.к. преподаватель может повлиять на знания студента, но не может повлиять на объективность его оценки.

А задачи к пересдачам готовят сами кафедры? Т.е. они теоретически могут прорешать один в один примеры как будут на экзамене и даже не вникая в суть примера, можно срисовать "значки" и задача будет зачтена?

А задачи к пересдачам готовят сами кафедры? Т.е. они теоретически могут прорешать один в один примеры как будут на экзамене и даже не вникая в суть примера, можно срисовать "значки" и задача будет зачтена?

Задачи к экзаменам и переэкзаменовкам готовит, конечно, кафедра. Равно как и основной набор задач (есть и дополнительные задачи, которые готовит сам преподаватель исходя из знаний студентов данной группы), решаемых на доп. занятиях.

Но это не важно, т.к. если студент запомнил их решение (что много сложнее, чем научиться их решать, ведь экзаменационных комплектов (каждый из коорых состоит из N билетов) на кафедре не менее пяти по каждому из разделов математики), то он уже достоин получения положительной оценки. Многие лекторы поэтому и не делают никакого секрета из экзаменационных вопросов и задач, выносимых на экзамен (контрольную, ...). Смотри сам, не так давно для математиков сделал свой раздел на сайте факультета, а ряд материалов там уже размещен: http://www.fcyb.mire...i/kaf_vm/metod/. В ближайшее время появятся и варианты типовых расчетов.
Если уж говорить о математике, то ты не задумывался нал тем, зачем нужен типовой расчет? Просто если студент смог сам решить все его задачи и разобрался в использованных там методах решения, то он гарантированно способен решить экзаменационные задачи - они более простые. Поэтому если студент видит, что не может из 10 задач типового расчета решить 7, то он должен знать, что с вероятностью не менее 70% (ведь есть еще теория)он экзамен провалит. Какой смысл списывать типовики или заказывать их решение на стороне?

А по поводу возможного списывания на экзамене - так это было всегда. Преподаватель следит за тем, чтобы студент не списал, а студент - за тем, когда преподаватель потеряет бдительность. Со временем списывающий студент сам убеждается в нерациональности этого подхода, когда понимает, что большую часть времени, отведенного на подготовку к экзамену, он вместо того, чтобы готовиться к ответу, следил за тем, как ходит и куда смотрит экзаменатор. При этом студент сидит в напряжении, внутренне вздрагивая от каждого поворота головы преподавателя в его сторону. В итоге, к тому моменту, когда настает время отвечать, студент уже устал и мало что соображает.
Если бы он потратил это время на подготовку, то, глядишь, и вспомнил бы нужные формулы.

Если уж говорить о математике, то ты не задумывался нал тем, зачем нужен типовой расчет? Просто если студент смог сам решить все его задачи и разобрался в использованных там методах решения, то он гарантированно способен решить экзаменационные задачи - они более простые.

Это зависит от лектора... То, что в билете есть задания, по темам на которые нет номера в т.р. это еще ладно, пусть они будут для тех, кто хочет получить отл., но когда в билете и остальные задания с какой-нибудь заковыркой... Это при том, что у других групп того же факультета, у которых ведет другой лектор, билеты проще. Хотя, в итоге легко сдавать на последний пересдаче, когда все оставшиеся сдают вместе, да еще билеты упрощены :)

Это зависит от лектора... То, что в билете есть задания, по темам на которые нет номера в т.р. это еще ладно, пусть они будут для тех, кто хочет получить отл., но когда в билете и остальные задания с какой-нибудь заковыркой...

На экзамен могут быть вынесены (и выносятся) только те типы задач, решение которых было рассмотрено либо на лекции, либо на семинаре, либо даны студентам для самостоятельного решения (например, в виде домашних заданий или типовых расчетов). Это правило, которое строго соблюдается.

... Это при том, что у других групп того же факультета, у которых ведет другой лектор, билеты проще.

Такое вполне может быть. Дело в том, что в зависимости от специальности изменяется и глубина изучения материала дисциплин. Это соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта (ГОС), который есть для каждой специальности. Например, большинство студентов МИРЭА изучают алгебру в течение 2 семестров, а студенты специальности "Прикладная математика" - в течение трех. Поэтому не совсем корректно сравнивать их экзаменационные билеты за один и тот же семестр с билетами других специальностей.

Если говорить о технических специальностях МИРЭА, то здесь, в соответствии с ГОС, та же математика должна изучаться в объеме 620 часов для одних, 750 часов для других и в 950 часов для студентов третьих специальностей. При этом для всех этих специальностей устанавливается ОДИНАКОВЫЙ перечень изучаемых студентами разделов математики. Как следствие, при равном количестве лекций и семинаров, у студентов разных специальностей различное количество времени отводится на САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ РАБОТУ (из 54 часов недельной нагрузки студента только 27-30 являются аудиторными, а остальные отведены на его самостоятельную работу). То есть обычно дело не в лекторе, а в той специальности, по которой обучается студент.

... Хотя, в итоге легко сдавать на последний пересдаче, когда все оставшиеся сдают вместе, да еще билеты упрощены :)

Это весьма часто встречающееся заблуждение студентов. Как такового упрощения билетов не происходит (по крайней мере так на ВМС и кибернетике). Просто студент, не сумевший на экзамене решить задачу, пытается подготовиться к переэкзаменовке (первой, второй, ...) и, встретив там ту же самую, уже хорошо знакомую ему задачу, считает, что билет стал проще. Нет, просто знания студента улучшились.

Яркий пример тому те, кто, наслушавшись рассказов об упрощении билетов, пропускает экзамен и приходит на переэкзаменовку (или вторую переэкзаменовку) в расчете на то, что билет будет проще. В 90 % случаев такой студент экзамен не сдает.

P.S. Файлы с контрольными заданиями уже размещены.

Это весьма часто встречающееся заблуждение студентов. Как такового упрощения билетов не происходит (по крайней мере так на ВМС и кибернетике). Просто студент, не сумевший на экзамене решить задачу, пытается подготовиться к переэкзаменовке (первой, второй, ...) и, встретив там ту же самую, уже хорошо знакомую ему задачу, считает, что билет стал проще. Нет, просто знания студента улучшились.

Вспоминая свой матан (кажись 2-й семестр, когда интегралы проходили)...
Ну, если взять билет экзамена - то там 10 номеров, на "3" из которых надо решить 6 или даже 7 примеров. Первая пересдача - выдают строго эти 6 номеров (упоминая, что сдавшие их могут лично с преподом побеседовать для дальнейшего повышения балла). Причем, кому-то в билете (это внутри потоковой пересдачи) попались даже тройные интегралы. А вот где-то к третьей переэкзаменовке билеты не раздают вообще, там на доске 3 примерчика для двух вариантов рисуют и все.

Два варианта на всех - это не экзамен.

Два варианта на всех - это не экзамен.

Угу, я же говорю, это пересдача. И на третьем семестре так же.

Поэтому не совсем корректно сравнивать их экзаменационные билеты за один и тот же семестр с билетами других специальностей.

Я говорю про ВМС, у нас всего 4 специальности, связанные с безопасностью можно отбросить (я там никого не знаю :) по этому так же не знаю, что там изучают, но вроде одна из этих специальностей как раз и предусматривает более детальное изучение математики, но у них свой лектор), итого две. Я точно могу сказать, что у одного лектора были группы с разными специальностями (ВЕ - 230105 и ВВ - 230101). И опять же, на последней пересдаче уже все оставшиеся студенты ВМС сдавали вместе (тфкп), а там уже не было гамма и бета функций и еще некоторых типов задач, которые были на экзамене.

Это весьма часто встречающееся заблуждение студентов. Как такового упрощения билетов не происходит (по крайней мере так на ВМС и кибернетике). Просто студент, не сумевший на экзамене решить задачу, пытается подготовиться к переэкзаменовке (первой, второй, ...) и, встретив там ту же самую, уже хорошо знакомую ему задачу, считает, что билет стал проще. Нет, просто знания студента улучшились.

Ну преподаватели всегда пытаются убедить студентов в обратном ;) Говорят примерно следующее  "На этой переэкзаменовке билеты проще, по этому на 3 надо решить не 3 номера, как на экзамене, а 4" :)

Яркий пример тому те, кто, наслушавшись рассказов об упрощении билетов, пропускает экзамен и приходит на переэкзаменовку (или вторую переэкзаменовку) в расчете на то, что билет будет проще. В 90 % случаев такой студент экзамен не сдает.

Это да, приходить на переэкзаменовку надо в любом случае :) Хотя бы попытаться что то решить и посмотреть на билеты лишний раз...

Угу, я же говорю, это пересдача. И на третьем семестре так же.

Пересдача чего? Думаю, что будет правильно, если всех (и сдавших, и не сдавших) студентов, пришедших (и не пришедших) на эту переэкзаменовку, нужно было отчислить - знаний у них явно никаких нет. А то, что организовала эта кафедра иначе как профанацией назвать нельзя: одни делают вид, что учатся, а другие - что экзаменуют.

Я точно могу сказать, что у одного лектора были группы с разными специальностями (ВЕ - 230105 и ВВ - 230101). И опять же, на последней пересдаче уже все оставшиеся студенты ВМС сдавали вместе (тфкп), а там уже не было гамма и бета функций и еще некоторых типов задач, которые были на экзамене.

Такое тоже вполне может быть. В чем цель экзамена? Как и любого другого аттестационного мероприятия, его цель - проверка и оценка знаний студентов. И эта аттестация должна быть проведена по материалу всего курса. Но аттестация студентов проводится и при написании студентами контрольных рабт, при решении задач типовых расчетов, ...
Готов предположить, что преподаватель, про которого ты пишешь, дал студентам свой собственный вариант типового расчета (или дополнил/модифицировал по своему усмотрению стандартное задание). Такое практикуется часто - каждый лектор потока устанавливает свой собственный план лекций и семинаров, решает, где и какие задачи рассматривать, какие типы задач вынести на экзамен, а какие - на решение в течение семестра. Состав билета также определяется лектором потока. Все это имеет название - "авторский курс".

По идее, все курсы, читаемые студентам в высших учебных заведениях, должны быть в авторской редакции. Это - одно из достижений российской системы образования (в отличие от американской системы, где превалируют различного рода тестирования, автоматически предполагающие стандартизацию содержания изучаемых студентами дисциплин). Каждый лектор имеет свой собственный стиль и манеру изложения материала.

И не стоит удивляться тому, что успеваемость студентов различных потоков у разных лекторов также различна. Ведь, само собой, от студента это зависит в наибольшей степени, но неверно здесь не учитывать и квалификацию преподавателя, ведь некоторых из них слушать просто скучно. Я до сих пор помню, как читал мне лекции по ТОЭ профессор Л.А.Бессонов (автор всем вам хорошо известного учебника и бывший тогда заведующим кафедрой ТОЭ) - все было абсолютно ясно и понятно. Несмотря на то, что это было более 20 лет назад, значительную часть материала помню до сих пор и не понимаю, как наши студенты могут допускать ошибки в расчетах элементарных электротехнических схем.

К сожалению, у авторских курсов есть существенный недостаток (при том количестве переэкзаменовок, которое проходит в МИРЭА) - без лектора потока экзамен в полной мере не провести. То, что студенты сами наказывают себя за пропуски занятий и лень многократными переэкзаменовками, это их личное дело, но зачем наказывать преподавателя за лень студентов? Поэтому на последней переэкзаменовке, когда студентов остается мало и те, что остались, вряд ли обладают знаниями больше, чем на удовл., в один поток могут быть собраны студенты с потоков разных лекторов. Для этой переэкзаменовки в билетах оставляют задачи, рассматриваемые на всех потоках (т.е. "уникальные" убирают), но, одновременно с этим, могут изменить их количество (как правило, увеличить) и требование к минимальному количеству задач, которые должны быть решены студентом для получения положительной оценки. То есть предлагается решить более простые задачи, но в большем количестве и за ограниченное время.

Пересдача чего? Думаю, что будет правильно, если всех (и сдавших, и не сдавших) студентов, пришедших (и не пришедших) на эту переэкзаменовку, нужно было отчислить - знаний у них явно никаких нет. А то, что организовала эта кафедра иначе как профанацией назвать нельзя: одни делают вид, что учатся, а другие - что экзаменуют.

Матана. Второй семестр - интегралы (октябрьская пересдача). Третий семестр - ряды, кажется. Кстати, если бы всех пришедших на ту пересдачу отчислили бы, то от потока осталось, наверно процентов 25 личного состава =))))