а сколько я историй про гопов, слушающих "фактор 2" и "петлюру" знаю, как они в драки лезут... :lol: Среди неформалов тоже встречаются отморозки, но по сравнению с ублюдками сидящими во дворах и орущими "Скажи красавица минет понравилося?" и так далее, их куда меньше.

Если ты профинансируешь подобное исследование, будет тебе статистика. Не вопрос  :thumbsup:

Это ты что-то доказываешь, а не я - значит, деньги с тебя пойдут. Хотя нет, ты еще можешь с Стинга стребовать :)

Поэтому сообщаю, что статья была приведена лишь как симметричный ответ Барсову и другим с их примерами из жизни.

Кев, ты чего-то тупишь по черному, чего за тобой особо не водилось... Я своим примером опровергал утверждение всеобщности, а не доказывал что-то. Советую различать.

Тов. Барсов, может ты и сильнее, чем адский шторм, но навыков чтения тебе явно не хватает. Или, что более вероятно, из-за гитарного грома ты немного потерял ориентацию в пространстве и начал путать чужие слова со своими мыслями. Но специально для тебя продублирую.
Во-первых, я ничего не доказывал. Во-вторых, твои примеры слишком несчастны и забиты, чтобы опровергать всеобщность. В-третьих, мой пример был приведен как контрпример для твоих примеров (я не слишком сложно изъясняюсь? :D).

Есть мнение, что вместе со всей остальной оборонкой, группу компаний Боевой Свин купили из-за рубежа и перепрофилировали на изготовление тупого сала:) Поясняю: 1)Если ты ничего не доказывал, то зачем привел пример? Он не опровергает моего примера нисколько, просто это пример с другой стороны спорящих. 2)Обобщение на всех опровергается одним примером, математег)) Я привел более чем один, сильно более. Кстати, нахожу все новые. 3)Я понял, что ты хотел сказать, но это бред:) Контрпример для факта - это что-то новое в логике.

просто это пример с другой стороны спорящих.

Наше оборонное сало сердечно поздравляет тебя с просветлением. Это маленький шаг для этого форума, но огромный скачок для всей разумной жизни в твоей голове.

2)Обобщение на всех опровергается одним примером, математег)) Я привел более чем один, сильно более. Кстати, нахожу все новые.
3)Я понял, что ты хотел сказать, но это бред:) Контрпример для факта - это что-то новое в логике.

А вот с умением читать по-прежнему какие-то проблемы, причем серьезные. О каких фактах идет речь? Знакомо ли тебе понятие "исключение"? Что за примеры имеются ввиду? Что такое "контрпример для факта" и где я о нем писал? Много, много вопросов вызывают эти пункты в твоем исполнении. И вообще довольно странно рассуждать о логике, так и не научившись читать.

kev, ты заебал уже хуйню пороть.

Интересно, я когда-нибудь отрицал, что это пример с другой стороны?:)

Поясняю еще раз:
Начало темы - статейка, в которой какой-то умственно альтернативный пишет о том, что все [список, в том числе и нефоры] - придурки и быдло. Я опровергаю это примерами (они же - факты) того, что всеобщность не верна, мягко говоря. Ты же лепишь какую-то невнятицу и говоришь, что это контрпример.
При этом ты забываешь, что контрпримера должен опровергать пример, а не просто выражать противоположную точку зрения. Наличие подобных твоестатейным придурков среди нефоров не означает, что наличие среди них разумных людей - отсутствует.
Понятие исключение знакомо, но оно не совместимо с утверждением всеобщности.

"Девушка красивая лежит в кустах нагой,
Другой бы изнасиловал, а я лишь пнул ногой"

Это к тому, Leech, что я тебя не ебал, а уже отъебанного в кустах нашел :)

Это к тому, что как-нибудь ты пиздюлей схватишь.

Интересно, я когда-нибудь отрицал, что это пример с другой стороны?:)

Речь не об отрицании, а об изначально неверном восприятии.

Поясняю еще раз:
Начало темы - статейка, в которой какой-то умственно альтернативный пишет о том, что все [список, в том числе и нефоры] - придурки и быдло. Я опровергаю это примерами (они же - факты) того, что всеобщность не верна, мягко говоря. Ты же лепишь какую-то невнятицу и говоришь, что это контрпример.
При этом ты забываешь, что контрпримера должен опровергать пример, а не просто выражать противоположную точку зрения. Наличие подобных твоестатейным придурков среди нефоров не означает, что наличие среди них разумных людей - отсутствует.

Видимо, надо внести ясность. Пример про "моестатейных придурков" не относится к начальному посту (напрямую во всяком случае). Он относится к твоим (и еще кого-то, вроде бы) постам с примерами полезных работящих металлистов.

Понятие исключение знакомо, но оно не совместимо с утверждением всеобщности.

Ну хоть это радует.

давайте парный бой проведем - я против стинга а кев против лича

Это к тому, что как-нибудь ты пиздюлей схватишь.

Когда-нибудь - безусловно. Но не раньше, чем вдоволь насмеюсь над твоими сообщениями, мистер Пенсил.

Сначала посмеешься, а потом кровью похаркаешь. :)

Речь не об отрицании, а об изначально неверном восприятии

Позвольте, я вам вопросы позадаю. Восприятию чего? Критерии верности?
Если без умностей - не пори херню, мое восприятие тебе не известно, а еще - восприятие не является неверным, если не совпадает с твоим.

Пример про "моестатейных придурков" не относится к начальному посту (напрямую во всяком случае). Он относится к твоим (и еще кого-то, вроде бы) постам с примерами полезных работящих металлистов.

Как относится? Опровергать он их не может, так как эти два блекера - явно не одни из тех людей (и не очень), которых я упомянул. Подтверждать? Вряд ли. Как относится?

Ну хоть это радует.

Я рад, что кроме осознания собственного величества вас радует что-то еще :D

Leech, больше всего, пожалуй, в твоих постах меня забавляет то, что если мне действительно набьют морду, скажем, "неизвестные в масках", ты будешь первым подозреваемым. Так что я бы на твоем месте не упражнялся в виртуальных угрозах, а молился, чтобы kev ближайшие пару месяцев доезжал до дома в целости и сохранности :D

да ты не волнуйся, я без маски работаю, а если тебе набьют морду неизвестные в масках, то это исключительно твои проблемы.

Позвольте, я вам вопросы позадаю. Восприятию чего? Критерии верности?
Если без умностей - не пори херню, мое восприятие тебе не известно, а еще - восприятие не является неверным, если не совпадает с твоим.

Речь идет о восприятии примера, который я привел. Точнее, о том, как он должен вписываться в тематику поста.
Ах да, твое восприятие я вижу из твоих постов, а мое является верным, поскольку пример привел и встраивал в беседу именно я.

Как относится? Опровергать он их не может, так как эти два блекера - явно не одни из тех людей (и не очень), которых я упомянул. Подтверждать? Вряд ли. Как относится?

Ох. Твой пример призваны показать, что есть хорошие блэкеры, мой - что есть плохие. Это понятно?


Leech, эх, мистер Пенсил, если бы все было так просто :)

Ох. Твой пример призваны показать, что есть хорошие блэкеры, мой - что есть плохие. Это понятно?

Это не понятно, потому как это бред. Я показываю то, что не все нефоры (в идеале - что далеко не все, но статистики нет) такие, как описано в статье (к вопросу о восприятии). А твои - не знаю, зачем, сам гадаю:)

Тов. Барсов, раз тебе не понятны элементарные вещи, то я даже не знаю, что тут еще можно добавить.

Тов.Барсов, раз тебе не понятны элементарные вещи, то я даже не знаю, что тут еще можно добавить.

Ну как, то и добавить: "У великих не бывает мании величия" :)