Еще раз: обьясни почему ты веришь, иначе придется засчитать слив. Разговор про это не я начал ;) Ты заявил, что можно по другим причинам верить.

Еще раз: обьясни почему ты веришь, иначе придется засчитать слив.
Разговор про это не я начал ;)
Ты заявил, что можно по другим причинам верить.

нифига, ты так грязно поступаешь. я за такие слова прямо щас тебя слить хочу. ты меня так разозлил, честное слово.
ты перевел стрелки и требуешь чтобы тебе повторно что-то отписывали. тебе не кажется что это перебор даже для такой темы?
уймись

пора доставать маленький топорик и приходить к вам в гости......

Разговор начася с этой фразы:

Говорю по себе - не всегда.

Извините, в голову Барсова я не могу залезть, чтобы узнать почему он верит, а его действия связанные с этим попадают под ту самую фразу про то что "Вера в божество - это самозащита от непонимания реальности." Поэтому я так и говорю.

Наверное надо было сразу спросить, а не говорить сперва, что у него такой случай, тогда бы вопросов не было.

Другие причины - ты веришь в божество не как в объяснение, а как в возможного партнера в делах (если говорить совсем грубо - как в возможный инструмент).

Где находится душа после смерти? Предположим в раю/аду. Тогда можно примерно прикинуть какова их суммарная масса (1 душа весит 10 грамм (округляю), соответственно коллическтво умерших человек надо умножать на 10 грамм), но тогда он должен увеличиваться постоянно, значит масса должна браться ниоткуда (или энергия). Тогда должно существовать некое физическое место во вселенной где они находятся, верно, иначе никак, масса ведь должна куда-то деваться?

также как люди верят в интуицию, че тут непонятного то. про кровь начитан так а про такие вещи понять не может, эх ты, горе студент.

Добавлено ([mergetime]1177259448[/mergetime]):

Где находится душа после смерти? Предположим в раю/аду. Тогда можно примерно прикинуть какова их суммарная масса (1 душа весит 10 грамм (округляю), соответственно коллическтво умерших человек надо умножать на 10 грамм), но тогда он должен увеличиваться постоянно, значит масса должна браться ниоткуда (или энергия). Тогда должно существовать некое физическое место во вселенной где они находятся, верно, иначе никак, масса ведь должна куда-то деваться?

блин Илюх, ты то хоть не пори чушь а.
эфир стекает в ад и компенсирует его массо-затрату - устраивает такой ответ?

Где находится душа после смерти? Предположим в раю/аду. Тогда можно примерно прикинуть какова их суммарная масса (1 душа весит 10 грамм (округляю), соответственно коллическтво умерших человек надо умножать на 10 грамм), но тогда он должен увеличиваться постоянно, значит масса должна браться ниоткуда (или энергия). Тогда должно существовать некое физическое место во вселенной где они находятся, верно, иначе никак, масса ведь должна куда-то деваться?

Итого мы приходим: а) к круговороту душ, б) к их конечному числу. Давайте дальше бредить:)

Итого мы приходим: а) к круговороту душ, б) к их конечному числу. Давайте дальше бредить:)

можно предложить еще идею что души это мы а настоящее тело - это душа

Итого мы приходим: а) к круговороту душ

Однако, население растет. Откуда берутся излишки душ на то население которое сейчас, если раньше на планете не жило столько миллиардов пиплов? Круговорот отпадает...

блин Иван, он и говрорит - "продолжаем бредить" !! если ты так же спешишь ответить на сообщения не вникнув да и другие тут тоже также то я не понимаю вообще о чем мы говорим, ребят? :cry:

Однако, население растет. Откуда берутся излишки душ на то население которое сейчас, если раньше на планете не жило столько миллиардов пиплов? Круговорот отпадает...

Древний языческий анекдот: "А ты знаешь, сколько за это время вырубили сосновых рощ?" :)

Нет, обьяснял уже миллион раз.

ты веришь, что бога нет?

Атеизм, кстати, привилегия разумных и образованных людей, это мировоззрение не годится для большинства, так как большинство вовсе не разумно. А вот будда был атеистом, но ему же никто не мешал создать новую религию!!! Я атеист, но я не утверждаю, что бога нет! Я задаюсь вопросом, а есть ли бог? Кто же утверждает, что бога нет! Тот явно глуп и недалекого ума.

Однако, население растет. Откуда берутся излишки душ на то население которое сейчас, если раньше на планете не жило столько миллиардов пиплов? Круговорот отпадает...

Да. Это точно...
Вот в астрофизике, например, чтобы куда-то сплавить нестыковку масс придумали "черные дыры", а не хватит их, придумают "белые" :thumbsup:
Тут выше кто-то сказал - "мой атеизм это аксиома и ее доказывать не надо" (не дословно, но по смыслу), но ведь аксиома это и есть вера. Вот Евклид выдал несколько аксиом и их никто не доказывал и жили по ним, ан оказалось, что параллельные пересекаются (Риман, Лобачевский).
И опять повторю надоевшее - Бог есть - ВЕРА, Бога нет - ТОЖЕ ВЕРА. Ни то, ни другое недоказуемо. Поэтому - это исключительно философская дискуссионная проблема. А филосовствовать надо за чашечкой кофе, с рюмочкой коньячка и дорогой сигарой, полуобняв симпатичную девушку. И достойно относиться как к своему, так и, извините, к чужому мнению. Благо, человечества ломает голову над этим вопросом и поиском доказательств "За" или "Против" не одну тысячу лет.
Так что, "Ребята, давайте жить дружно!" (кот Леопольд) :drinks_cheers:
А что касается "Общества", так если оно будет тихое и небуйное, так нехай живет, устраивает диспуты с обществом верующих, заканчивающиеся совместным распитием и братанием :D

Wierdy, ты дурик?
Во-первых, ты сейчас серьезно обсуждаешь прикол, который имеет под собой основания, но не доказан.
Во-вторых, ты пропустил мою реплику по сему поводу. Разъясню понятнее: никто не сказал, что души есть только у людей.

Wierdy, ты дурик?

Какова тема, таковы и и посты :P (weirdy ['wIqdI] n ÷ чудак, странная личность)

А вообще никто не обсуждает данную конкретную попытку, речь идет о принципиальных вещах. Не стоит за деревьями терять из виду лес...
Филосовствовать надо мудро и спокойно :smoke:

ты веришь, что бога нет?

Нет :) Я это вроде уже говорил. Ежли он есть, то пожалуйста, он на меня все равно никак не влияет.

Вот в астрофизике, например, чтобы куда-то сплавить нестыковку масс придумали "черные дыры", а не хватит их, придумают "белые"

К этой фразе я вернусь еще, может быть даже сегодня. У меня есть знакомый с дипломом 1 степени в мировой олимпиаде по астрономии, у него спрошу - отвечу.

Тут выше кто-то сказал - "мой атеизм это аксиома и ее доказывать не надо"

То что ты взял в кавычки аналогично фразе - "Я атеист". Тебе это доказывать надо?

Вот Евклид выдал несколько аксиом и их никто не доказывал и жили по ним, ан оказалось, что параллельные пересекаются (Риман, Лобачевский).

Эм-м-м-м, я не знаю даже что сказать. Во, вопрос - ты мозг включал, когда это писал? Евклид создал МОДЕЛЬ в которой есть такие штуки как параллельные прямые, которые обладают таким свойством, что они не пересекаются. Риман и Лобачевский придумали модели где существуют обьекты с таким же названием, (sic! это не значит, что это такие же обьекты) которые данным свойством не обладают. ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ Евклида не претендует и никогда не претендовала на точное описание всего в РЕАЛЬНОМ мире. Она его описывает ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО. И модель Римана тоже. Только приближения разные. Ё-мое, кем надо быть, чтобы уже на 2 курсе (минимум) учиться и не знать таких вещей...

Вайрди в своем репертуаре - проигнорировать ответы на свой прошлый пост, высказать пару фраз "условно по теме", сказать, что надо уважать чужие мнения, потом заявить, что проблема нерешаема и свалить на некоторое время :lol:

UPD: Уточняю. У Римана параллельных прямых вообще нет, а у Лобачевского есть, но неверен пятый постулат. (Через точку не лежащую на прямой проходит сколько хочешь параллельных ей прямых)

ИДЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ Евклида не претендует и никогда не претендовала на точное описание всего в РЕАЛЬНОМ мире. Она его описывает ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО.

По поводу Римана и Лобачевского да, но вот модель Евклида стала рассматриваться как модель только После появления альтернативных геометрий, а до того она была истиной в последней инстанции и даже не могла подвергаться сомнению покруче чем догматы веры... Этож кем надо быть, чтобы доучиться до... , а такого не знать. Это я тебя цитирую, между прочим :P

Вайрди в своем репертуаре - проигнорировать ответы на свой прошлый пост, высказать пару фраз "условно по теме", сказать, что надо уважать чужие мнения, потом заявить, что проблема нерешаема и свалить на некоторое время :lol:

А чего здесь торчать, когда я знаю, что эта проблема неразрешима. Я "выслушал" (прочитал), высказался, а дальше кто как хочет :yawn:

Атеизм, кстати, привилегия разумных и образованных людей, это мировоззрение не годится для большинства, так как большинство вовсе не разумно.

А вот будда был атеистом, но ему же никто не мешал создать новую религию!!!

Я атеист, но я не утверждаю, что бога нет! Я задаюсь вопросом, а есть ли бог? Кто же утверждает, что бога нет! Тот явно глуп и недалекого ума.

Во-первых, атеизм - это не привиллегия. В Южной Америке есть племена, культурное развитие которого не дорасло даже до тотемизма, не говоря уже о мифологии.

Во-вторых Будда не создавал ноую религию. Более того, запретил себя обожествлять и использовать свое изображение как идол. Запрет продержался лет пятьсот и то с ухищрением в виде "символа веры" - колеса сансары.

Я атеист, но я не утверждаю, что бога нет! Я задаюсь вопросом, а есть ли бог? Кто же утверждает, что бога нет! Тот явно глуп и недалекого ума.

Лучше сказать: "Вероятность существования Бога стремится к нулю". По крайней мере такого Бога, как нам рисует современное христианство, иудаизм и ислам быть не может. Столь противоречивое существо просто не способно существовать по законам логики.