Правильно не допускать. Если у тебя, скажем, нет зачета по физике, а впереди - экзамен по математике. Какой смысл пытаться готовиться сразу по 2 предметам? В конечном итоге большинство таких случаев заканчиваются одинаково: заваливаются оба предмета. Лучше сконцентрироваться на одном предмете. Вариант, когда студент ни к чему и никогда не готовится, а берет количеством переэкзаменовок - не рассматривается.

Один мой знакомый психолог, зарабатывающий на жизнь составлением тестов и опросников, однажды меня просвятил: "если хочешь в опросе узнать ответ на какой-либо вопрос, никогда не задавай его прямо".

Представьте ситуацию: в аудиторию заходит человек и, говоря о проверке вашей грамотности, предлагает вам написать диктант. Он проверяет грамотность или собирает образцы почерка?

Или просто ему понадобилась бумажка....  Фигней не занимайся.
А по поводу не задавай вопрос прямо. Если ты его прямо не будешь задавать ты никогда не получишь полностью необходимый ответ. Так и здесь каждый будет голосовать за свой деканат. А как ты говоришь "есть меньшинство", так вот и попробуй выделить из общей массы это меньшинство. Это как раз по поводу как надо ставить вопрос.

Но за что еще можно похвалить деканат? Пока есть 2 мнения от студентов элекроники, что "их деканат лучший потому, что допуска выдают в любое время и в любом количестве". Правильно, если этот тезис я перефразирую иначе: "лучший потому, что зам. декана (декан) так и не решается отчислить студента, несмотря на то. что он давно "забил" на учебу"? На мой взгляд это сомнительное достоинство деканата.

Я вижу пока только одно мнение. И сводится оно к тому, что "Этот деканат хороший, потому что я учусь на данном факультете"

"лучший потому, что зам. декана (декан) так и не решается отчислить студента, несмотря на то. что он давно "забил" на учебу"? На мой взгляд это сомнительное достоинство деканата.

У меня на этот счет другое мнение. Более половины предметов не имеют отношения к специальности, и вообще нах не нужны и никогда не будут применены в жизни большинством людей. В то же время, именно по этим дисциплинам имеется огромное количество хвостов. Стоит вспомнить только ненавистные всеми кванты и статы. Если выгонять всех за этот бред - то кого инст выпустит??? Матанов-ботанов и физиков теоретиков, учитывая что мы должны быть инженерами, а не формульными бумагомарателями? Я, кстати, сейчас весь свой 4-й курс вовремя закрываю сессии, причем имею по всем спец предметам с базы вовремя сданные пятаки. А на 1-3 курсах не было ни одной закрытой без хвостов сессии. Вот и думайте, хорошее ли это свойство деканата - углядеть маразм в половине предметов и дать людям как следует доучится до того момента, когда они, наконец, УВИДЯТ СВОЮ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ И ЗАЙМУТСЯ ТЕМ, ЧЕМ ХОТЕЛИ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ, а не тупыми квантами и матанами!!!

Глум !! мужик 5 + !! вообще полностью поддерживаю тебя!! и могу сказать на личном опыте , я вылетел из-за квантов и смотря на свою группу сейчас , а многие из них сидели тоже с долгами , полностью солидарен с тобой

Правильно не допускать. Если у тебя, скажем, нет зачета по физике, а впереди - экзамен по математике. Какой смысл пытаться готовиться сразу по 2 предметам? В конечном итоге большинство таких случаев заканчиваются одинаково: заваливаются оба предмета. Лучше сконцентрироваться на одном предмете.

Когда я приводил этот аргумент Ивану Павловичу Башкатову, объясняя почему не сразу сделал курсовую, а только когда сдал другую ответил просто: "А вы что думаете сделали правильно? вам это наоборот дало бы более целостную картину и проще было бы одновременно с двумя курсовыми, чем по отдельности, потому что одна накрывает один аспект другая другой, но в чем-то они пересекаются и разные аспекты по разному в них раскрыты."

А уж то что здесь выше преведено - бред, потому что физику первого и второго семестра без знания математики сдавать проблемно, потому что задачи более ли менее сложные не решишь.

Но за что еще можно похвалить деканат? Пока есть 2 мнения от студентов элекроники, что "их деканат лучший потому, что допуска выдают в любое время и в любом количестве". Правильно, если этот тезис я перефразирую иначе: "лучший потому, что зам. декана (декан) так и не решается отчислить студента, несмотря на то. что он давно "забил" на учебу"? На мой взгляд это сомнительное достоинство деканата.

А по этому поводу надо было лучше прочесть мое сообщение.

Электроника, самый добрый деканат. поэтому проблемы только со сдачей возникают, а не с возможностью сдачи

Есть предметы которые нельзя сдать нахаляву и если не сдал во время, то будешь сдавать пока не выучишь. Так что это достоинства и предмета и деканата, те кто долго ходят и сдают, чтобы получить 3, довольно часто знают лучше тех, кто сдал на 5.

Есть предметы которые нельзя сдать нахаляву и если не сдал во время, то будешь сдавать пока не выучишь. Так что это достоинства и предмета и деканата, те кто долго ходят и сдают, чтобы получить 3, довольно часто знают лучше тех, кто сдал на 5.

Да есть кстати такие моменты, поэтому это опять же в + идет то что дают длителбную возможность сдавать и пресдавать.

Правильно не допускать. Если у тебя, скажем, нет зачета по физике, а впереди - экзамен по математике. Какой смысл пытаться готовиться сразу по 2 предметам? В конечном итоге большинство таких случаев заканчиваются одинаково: заваливаются оба предмета. Лучше сконцентрироваться на одном предмете.

Нет,не лучше.Свежий пример этой сессии-экзамен по терверу и на следующий день переэкзаменовка по квантам.Готовился и к тому,и к другому,в итоге оба предмета сдал.А вот допустим,ты не получил зачёт по экономике(!),а потом не можешь долгое время найти препода,т.к. он в командировке(это просто как пример),так что студента к физике или математике не допускать!

... Более половины предметов не имеют отношения к специальности... Если выгонять всех за этот бред - то кого инст выпустит?.. Я, кстати, сейчас весь свой 4-й курс вовремя закрываю сессии, причем имею по всем спец предметам с базы вовремя сданные пятаки. А на 1-3 курсах не было ни одной закрытой без хвостов сессии.

Судя по всему тебе в свое время от математиков и физиков досталось по полной программе...

Искусство декана (зам. декана) состоит в том числе и в том, чтобы из массы студентов-задолженников выбрать тех, кто в состоянии доучиться до конца и получить диплом.

Человек ходит в спортивный зал и работает там со штангой. Зачем он это делает? Ведь если он то же самое будет делать на улице или в метро, то добром это для него не кончится - никто из нормальных людей не дергает штангу в переходе метро! Но, надеюсь с этим ты спорить не будешь, от занятий спортом польза есть.
Нечто подобное с математикой и физикой. Подобно тому, как занятия спортом укрепляют организм и позволяют чеовеку добиться в жизни большего, решение математических задач - своеобразная зарядка для инженерных мозгов. То, что ты сейчас сдаешь экзамены своевременно и получаешь приличные оценки, не в последнюю очередь связано и с тем, что ранее ты изучил и сдал математику с физикой.

Другое дело, что очень часто проблемы студентов с этими дисциплинами в том, что в самом начале, не найдя их интересными, они начинают пропускать занятия. А ошибка деканата в том, что он не объяснил их полезности, или в том, что не заставил студена на занятия ходить?

Судя по всему тебе в свое время от математиков и физиков досталось по полной программе...

От кафедры ФКС, помоему, досталось всем. А уж мне из бывшей элитной группы, у которой эта ФКС - база, досталось втройне.

Искусство декана (зам. декана) состоит в том числе и в том, чтобы из массы студентов-задолженников выбрать тех, кто в состоянии доучиться до конца и получить диплом.

О том и речь. Они же не тупо держат вообще всех до конца. Есть и немало отчисленных.

Нечто подобное с математикой и физикой. Подобно тому, как занятия спортом укрепляют организм и позволяют чеовеку добиться в жизни большего, решение математических задач - своеобразная зарядка для инженерных мозгов. То, что ты сейчас сдаешь экзамены своевременно и получаешь приличные оценки, не в последнюю очередь связано и с тем, что ранее ты изучил и сдал математику с физикой.

Возможно они что-то и укрепляют, но в итоге получается, что под всякую "общеобразовательную дребедень" отдано БОЛЬШЕ занятий, чем под специальность. Если бы это все заканчивалось одним-двумя семестрами (как фундамент для базы) я бы понял. Но когда по три курса идут эти математики, а база только 4й и 5й создается впечатление, что я попал не на электронику, а на факультет математики.

Другое дело, что очень часто проблемы студентов с этими дисциплинами в том, что в самом начале, не найдя их интересными, они начинают пропускать занятия.

Крайне правильное замечание! Только добавлю еще то, что студенты начинают пропускать не только непонравившиеся занятия, но и в дальнейшем все остальные, просто привыкая это делать! И чем больше насовано на ранних курсах этих "подготовительных" предметов, тем БОЛЬШЕ у студента прививается ненависть к учебе, которая может даже продолжится по привычке в момент наступления базы и специальности.

... Если бы это все заканчивалось одним-двумя семестрами (как фундамент для базы) я бы понял. Но когда по три курса идут эти математики, а база только 4й и 5й создается впечатление, что я попал не на электронику, а на факультет математики.

С этим тезисом согласен абсолютно. Он разделяется и некоторым известными академиками. С современных позиций у этого подхода лишь один недостаток: соотношение количества студентов к количеству преподавателей должно быть не таким, как сейчас (что-то около 9), а 6-7 (как в МГУ, в МВТУ им Баумана и как было в ведущих вузах, к которым относился и МИРЭА). Но для государство это видимо дорого. Не мне судить. Я считаю, что лучше выпускать в год 300 приличных инженеров, чем 1000 таких, каких выпускает МИРЭА сегодня.

Личто я с дифференциальными уравнениями разобрался в курсе ТОЭ (3-й семестр), но к этому моменту курс дифф. уравнений кафедрой ВМ был уже прочитан (2-й семестр). И алгебру я изучал не 2, а 1 семестр. Но я закончил советскую школу, где математика, физика, химия преподавались без сокращений, как сейчас.

Но я закончил советскую школу, где математика, физика, химия преподавались без сокращений, как сейчас.

Извините за офф-топ, но.. AVS, а сколько тебе лет?

лет 35 то уж есть наверное...

Но для государство это видимо дорого. Не мне судить.

Что-то я логику не очень понимаю. Причем здесь количество преподов и куча ненужных предметов? Я понимаю, если бы преподов было мало, поэтому нехватало предметов, так как их некому вести - это плохо. Но предметов итак по самые гланды!!! Я говорю о том, что всю эту общеобразоваловку надо резать полностью курса до 2-го, и оставшиеся курсы посвещать целиком специальности. Уж лучше пусть будет хороший специалист, чем ни рыба ни мясо - во всем по чуть-чуть.

Похоже, мы как-то отклонились от темы. Не нужно связывать количество преподавателей и количество дисциплин. Это нужно рассмотреть по-отдельности. Малое соотношение количества преподавателей к количеству студентов позволяет отказаться от потоковых лекций и проводить занятия для каждой группы отдельно, учитывая особенности ее специальности: конструкторам РЭА и специалистам в области нанотехнологий нужно разное знание физики. Общеобразовательные предметы существенно урезать неудастся. Не знаю как со специальностями ф-та электроники, я читал курс, посвященный алгоритмам распознавания изображений. Без знания высшей математики (алгебра, дискретная математика, мат. статистика, отдельные главы дифф. ур.) здесь не обойтись. Другое дело, что, согласен с тобой, рассмотрение разделов ВМ нужно увязывать с практическими вопросами каждой специальности. А это опять требует отказа от потоковых лекций. Мне однажды пришлось обсуждать эту тему с одним старым военным инженером. Он вспомнил, что ранее военные учлища учили в течение 4 лет, а потом - перешли на 5-летнее образование. На мой вопрос о том, в чем разница между выпускниками, он ответил, что в первые годы службы в части разницы между ними нет. Но как только приходит новая техника и ее нужно осваивать, то оказалось, что офицеры с 5-летним образованием справляются с этой задачей заметно лучше. А разница в их программах обучения - в основном в фундаментальных дисциплинах. Мне представляется удачной схема, когда студентам в течение 2-3 семестров читают основы высшей математики (обзор всех ее разделов с целью показать связи между ними и решаемые здесь классы задач), а потом уже переходить к рассмотрению специальных дисциплин, сопровождая их "дочитыванием" отдельных глав математики. Насчет того, что "предметов по самые гланды" тоже, пожалуй, соглашусь. Но здесь далеко не все зависит от воли МИРЭА. Есть Государственный стандарт, который составлен далеко не лучшим образом. Вузам навязали много небольших по объему гуманитарных дисциплин: Русский язык и культура речи, культурология, социология, политология, ... Получается так, что во времена всесильной КПСС количество гуманитарных дисциплин было меньше, чем сегодня. Но, повторюсь все они перечислены в Государственном стандарте, поэтому их читать обязаны. На мой взгляд, и с этим солидарны многие мои знакомые, толку от них, в силу их малого объема, нет. Никто не против расширенной гуманитарной подготовки в техническом вузе, но пусть это будут факультативы, которые студент выбирает сам, исходя из своих интересов. Боюсь только, что все сказанное выше - не самая большая беда системы высшего образования. Гораздо большие проблемы могут быть связаны с массовым переходом от подготовки инженеров к подготовке бакалавров и магистров. В заключение: все вышесказанное к работе деканатов никакого отношения не имеет, но достойно отдельного обсуждения.

"Боюсь только, что все сказанное выше - не самая большая беда системы высшего образования. Гораздо большие проблемы могут быть связаны с массовым переходом от подготовки инженеров к подготовке бакалавров и магистров." эта тема меня сильно интересует

На счет гуманитарных дисциплин, хоть это и тех ВУЗ от них нельзя отказаться вообще, потому что это и есть вуз, некоторые предметы должны просто развивать мозг , для коммуникабельности и вообще творческой деятельности, мы же не роботы , и в науке должно быть что-то творческое иначе с другим подходом ничего нового не будет .

"Боюсь только, что все сказанное выше - не самая большая беда системы высшего образования. Гораздо большие проблемы могут быть связаны с массовым переходом от подготовки инженеров к подготовке бакалавров и магистров."

эта тема меня сильно интересует

Создал тему: "Бакалавриат: плюсы и минусы".

На счет гуманитарных дисциплин, хоть это и тех ВУЗ от них нельзя отказаться вообще, потому что это и есть вуз, некоторые предметы должны просто развивать мозг , для коммуникабельности и вообще творческой деятельности, мы же не роботы , и в науке должно быть что-то творческое иначе с другим подходом ничего нового не будет .

Ты совершенно прав. Что-то творческое должно быть. Но то, как нам ведут эти гумманитарные предметы, никакого творчества мне даже отдаленно не напоминает. Возьми в пример философию. Вместо того, чтобы учить, как ты сам сказал "коммуникабельности и творческой деятельности" нас заставляют просто тупо учить историю философских школ разных времен. Никакого творчества нет... Весь предмет заключается в "Запиши лекцию со слов препода, бездумно это выучи и сумей повторить на экзамене". Их не интересуют твои мысли, твои мнения, твои предложения. Им нужно только повторение голых фактов об истории философов древних лет. Тебя как творческое лицо даже никто не рассматривает - учи что говорят, вызубривай и повторяй как дали. И таким образом преподаются, помоему, ВСЕ гумманитарные предметы.

Ну да , но есть исключения , например первый семестр философии у нас был замечательный преподаватель Соловьева молодая девушка лет 24 оох как она вглеледела и вела это вообще отдельная тема, но она развивала творческое у нее задания были не только ттупо вызубрить но и давала чититьа произведения философов Плотона там и потом писать что-то типо соченения .А во втором семестре , я к сожалению отсуствовал на всех занятихя кроме одного =) Но там развивалась комуникабельность кокраз вел не помню как звали такой дед. Так вот он постоянно беседовал с аудиторией и кто как набеседует за семинар тот балы там полчал, просто я появился и как-то за одно занятие на автомат набеседовал =)))А на лекции по фил я вообще не ходил , там действительно было как ты сказал все.

Прошло чуть более двух недель с открытия темы. Как человек, открывший ее, я тем самым неявно взял на себя обязательство подвести итог обсуждению. Главный вывод, который можно сделать - студенты имеют весьма поверхностное представление о том, чем занимается деканат факультета. Многие отметили проблемы с получением допусков. Некоторые аргументировали подачу своего голоса в пользу деканата тем, что там их (допуски) можно получить в любое время и в любом количестве. Конечно присоединяюсь к тем, кто отметил работу зам. деканов своих факультетов. Деканат - та часть администрации вуза, которая наиболее тесно общается и со студентами, и с каферами, отсюда и вопросы, которые им могут быть решены (или, по крайней мере поставлены перед руководством института): - всем ли нравится как преподаются дисциплины? - насколько верно то, что значительная часть лекций читается на потоках? - насколько всех устраивает расписание занятий? - достаточна ли длительность перемен для того, чтобы поесть? - денег всегда мало, но ведь даже малым их количеством нужно распоряжаться рационально - отсутствие нормально поставленного лабораторного практикуме может осложнить изучение дисциплины - должны осуществляться выборочные проверки проведения занятий преподавателями и их посещения студентами; - всегда ли декан (зам декана) содействуют урегулированию конфликтов между студентами и преподавателями, студентами и студентами? - всегда ли они оказывают помощь студентам, попавшим в сложную ситуацию? - насколько информативны объявления у деканатов, насколько оперативно обновляется информация на сайте факультета, можно ли там найти ответы на интересующие вопросы, ... Видимо, можно этот список того, чем должен заниматься деканат и что непосредственно касается каждого студента, продолжить, но делать это я не буду, т.к. судя по всему большинству студентов (по крайней мере - активистов форума) все это безразлично. Тема закрыта.