Нет, думаю, что это плохо.И еще парадокс. Бакалавр - в/о база без спецпредметов. Магистр - в/о спецпредметы без базы. AVS, как может быть высшее образование без специализации???
Я не знаю для какой цели была придумана "специализация". Этот термин впервые (специально смотрел) появился в Государственном образовательном стандарте 1995 года. И дальше повторился в ГОС второго поколения, в 2000 году.
Фактически же в МИРЭА специализации были и до этого: чем не специализация те дисциплины, которые читает базовая кафедра? В этом смысле специализация полезна, так как студент, окончив вуз, знает многие технологические тонкости по крайней мере одного предприятия, где его с нетерпением ждут. И это хорошо!
Что делают многие крупные зарубежные фирмы, беря на работу новоиспеченного бакалавра? Посмотрев на его работу некоторое время и убедившись в его возможностях к обучению - посылают этого бакалавра, пока он не все забыл, на стажировку! Чем не ступень специализации? Более того, в этих крупных фирмах есть система переподготовки, которая ТРЕБУЕТ, чтобы работник раз в 2-4 года повышал свою квалификацию.
Эту рубрику я открыл для того, чтобы самому определиться с тем, что мне нравится в системе Б-М, а что - нет.
Пожалуй, я сформулировал бы сейчас свое мнение так.
Мне нравится ступенчатая система образования. Более того, считаю, что если бы ступеней было бы не две, а три (1-2 курс: фундаментальные дисциплины, 3-4 курс: общепрофессиональные дисциплины, 5-6 курс: специализация) и после каждой из ступеней студент имел бы возможность изменить свою специальность, то это было бы хорошо.
Мне не нравится:
- когда говорят, что магистр занимается "чистой" наукой, а инженер - "грязными" железками - ни один нормальный человек не проведет четкую грань в изучаемых дисциплинах; правильно кто-то раньше задал вопрос о новом приборе - это "железка" или "наука"? И то, и другое!
- когда что-либо навязывают решением "сверху". Если бы экономика страны была организована так, что были бы рабочие места для бакалавров (одни) а для магистров (другие) и эта работа бы нормально оплачивалась, то вузы сами бы перешли к системе Б-М. Сейчас же, что ни говори, бакалавр - получеловек. Работодатель рассматривает диплом бакалавра как повод урезать зар. плату (а не как повод добавить зар. плату магистру - это разные вещи). То есть правильно, когда на наличие спроса появляется предложение, а не наоборот;
- когда БЕЗДУМНО копирут что-либо. Пример, не связанный с темой: платное образование. Какое оно должно быть - бесплатное или платное? Что сделали у нас? В период гиперинфляции не увеличивали должным образом финансирование вузов, тем самым поставили их перед фактом: хочешь жить - набирай платных студентов. При этот все ссылались на "богатейший опыт ряда ведущих стран"...
Опыт? Каких стран? Какой опыт? США? А почему тогда никто не говорил о том, что:
- многие молодые люди из необеспеченных семей идут служить в ВС США потому, что отслужив там некоторое время они имеют возможность БЕСПЛАТНО учиться в коллежде?
- практически все колледжи имеют БЕСПЛАТНЫЕ места (для малоимущих, для коренного населения, ...);
- есть огромное количество самых разнообразных стипендий, выплачиваемых способным студентам (от попечительского совета коллежда, от спонсоров, из фондов различных общественных и политических деятелей, от штата, от федеральных властей, ...), то есть успевающий студент может учиться БЕСПЛАТНО;
- что рынок труда организован в США так, что молодой человек может за каникулы заработать средства, необходимые для оплаты обучения.
И уж если ты не умный, не бедный, не отличился ничем перед правительством США, или, если ты не гражданин США, то, само собой - ПЛАТИ.
То, что происходт сейчас с введением системы Б-М мне очень напоминает как вводилось платное образование. И это мне НЕ нравится.
