Конечно, может быть наша церковь не совершенна, но там хотя бы есть зерно какое-то положительное! Хотя бы стремление к светлому!

В том-то и дело, что несовершенна, даже слишком. А ведь она вроде как спасением души занимается, а в этой области ошибок лучше не делать.

И что плохого в  "запретить аборты", "нет сексу до свадьбы" ?

А что хорошего? С одной стороны аборт это фактически убийство, но нежеланнго ребенока вряд ли ждет сладкая жизнь.
Про секс до свадьбы я промолчу :roll:

ПРАВИЛЬНОГО ничего нет. Есть только относительно удобное и выгодное. Душу нельзя воспитать. Можно только поработить и обезличить, что и делается церковью с переменным успехом.

да ну брось..о каком порабощении церковью можно говорить, когда в стране 75 лет воспитывался атеизм...ты говоришь о церкви как о каком-то феодальном государтсве времен Священной Римской империи, когда она занималась гонениями на инаковерующих и присваивала себе земли...наша церковь до сих пор не оправилась от того, сколько соборов и монастырей было разрушено в 20-30 годы прошлого века...а потом ты зайди в какую-нить деревенскую церквушку, или не - в Москве и посмотри какая там публика: в основном бабушки и люди, которым уже за 35. Много ли там молодежи? нет. Поэтому о каком-то поработительном давлении церкви на массы и быть не может..
ps ксати наша многовековая история неотъемлемо была связана с духовностью и церковью. Церковь всегда приходила на помощь в трудные минуты: Куликовская битва, война с польской интервенциецй, ВОВ (когда была создана танковая дивизия Т-34 им. Сергия Радонежского на пожертвования от церкви)...а ты такие вещи говоришь...

Странно, насколько я знаю, что лозунга "смерть сатанистам" нету! Церковь против насилия.

Лозунга ясен пень нету, кто ж в таком признается. Есть факты... Помимо таких общеизвестностей как костры инквизиции и "молота ведьм", церковь неплохо постралась в деле очернения других религий. К примеру, образ сатаниста для нормального человека - это отморозок, режущий людей и животных по ночам на кладбище. Всякие там жертвоприношения, поджигания церквей списываются на них. А это далеко не так.
Против насилия религия. А церковь и религия - немного разные вещи.

Вот вытаскивание людей из лап сатанистов- это да. Конечно, по молодости и глупости можно повестись на что хочешь, но извините, не знание не освобождает от ответственности....... Играть в такие игры просто так не стоит.

Стоит. Всяко лучше, чем быть рабом и овечкой.
И о какой ответственности идёт речь?

Конечно, может быть наша церковь не совершенна, но там хотя бы есть зерно какое-то положительное! Хотя бы стремление к светлому!
И что плохого в  "запретить аборты", "нет сексу до свадьбы" ?

Положительные зёрна есть во многом. Но в РПЦ, лезущей в грязную политику, их очень мало. Стремление к светлому - это тоже хорошо не для всех. Что плохого в отмене абортов? Не знаю точно, но что-то мне подсказывает, что ничего хорошего. Нет сексу до свадьбы - вообще бред, т.к. сама по себе свадьба - это тоже отстой. ИМХО.

о каком порабощении церковью можно говорить, когда  в стране 75 лет воспитывался атеизм...

А 900 лет до этого христианство. И эти 75 лет оказываются просто растоптанными. И тут лучше употребить термин не "порабощение", а "оболванивание". В принципе человек добровольно несет свои последние копейки в церковь.

ты говоришь о церкви как о каком-то феодальном государтсве времен Священной Римской империи, когда она занималась гонениями на инаковерующих и присваивала себе земли...наша церковь до сих пор не оправилась от того, сколько соборов и монастырей было разрушено в 20-30 годы прошлого века...

И ведь оправляется. И как раз так, как ты описал про средние века
http://kostroma-tv.c...ews.asp?id=6190
http://www.mk.ru/num...rticle41037.htm
http://www.atheism.r...text/1915.phtml

а потом ты зайди в какую-нить деревенскую церквушку, или не - в Москве и посмотри какая там публика: в основном бабушки и люди, которым уже за 35. Много ли там молодежи? нет.

Молодежи достаточно. Особенно девушки. Да и на крестный ход в пасху много ходят. И то, что молодежь редко посещает церковь, не значит, что церковь не оказывает влияние на них. Вижу много людей со всякими-разными побрякушками, купленными в церковной лавке.

ps ксати наша многовековая история неотъемлемо была связана с духовностью и церковью.

Ага, пока церковь рулит, Россия находится в беспросветной дремучей заднице, зато с духовностью. А когда приходит кто-то вроде Петра Первого, который берет церковников за горло, вот тогда начинается развитие. И эти 75 лет СССР все-таки на месте не стоял. А щас опять загоняют народ в дремучую задницу невежества и безграмотности.

PS. А вот примерно как это делается
http://warrax.croco....cover_kids.html

PPS Кстати, ЧиЧ, тебе (и не только) должно быть будет интересно
http://warrax.croco....Satan/rock.html

PS. А вот примерно как это делаетсяhttp://warrax.croco....cover_kids.html

Аццкие сотонисты издеваются над бедным священником! :twisted:

Лозунга ясен пень нету, кто ж в таком признается. Есть факты... Помимо таких общеизвестностей как костры инквизиции и "молота ведьм", церковь неплохо постралась в деле очернения других религий. К примеру, образ сатаниста для нормального человека - это отморозок, режущий людей и животных по ночам на кладбище. Всякие там жертвоприношения, поджигания церквей списываются на них. А это далеко не так.
Против насилия религия. А церковь и религия - немного разные вещи.

Насчет сжигания ведьм тоже много споров ходит. Во-первых, жгли католики. Во-вторых, просто так не жгут, значит были причины *всякие есть точки зрения, не о том тема*
Религия-это защита человека. Пока молодой и резвый просто все кажется, защищают родители. А кому защищать взрослых людей? Это же тяжело одному быть в таком мире без защиты. Чем плоха в этом смысле религия?
Про сатанизм- просто не оценивают люди, куда могут ввязаться. Все это, конечно, кажется очень круто и весело, трублек металл, черные одежды, побрякушки с символикой. Но в конечном итоге это зло и грязь, ничего веселого и прикольного нет. И то, что ты не знаешь, кому ты веришь, тебя не освобождает от моральной ответственности. Кто-то сказал, ад-это постепенная медленная мучительная смерть. Они не живут, они медленно умирают. Ужс какой-то!

Положительные зёрна есть во многом. Но в РПЦ, лезущей в грязную политику, их очень мало. Стремление к светлому - это тоже хорошо не для всех. Что плохого в отмене абортов? Не знаю точно, но что-то мне подсказывает, что ничего хорошего. Нет сексу до свадьбы - вообще бред, т.к. сама по себе свадьба - это тоже отстой. ИМХО.

Отменять нельзя аборты, это очень опасно. Потому, что все будут делать нелегально и от этого только здоровье будет страдать. Надо морально воспитывать население, многие не знают просто, что аборты- это убийство. А никто не дает право убивать людей... А всеми вами ненавистная свадьба и нет сексу до нее между прочим предотвращает аборты. Т.к. в семье дети всегда желанны.

Аццкие сотонисты издеваются над бедным священником!  :twisted:

В данном случае бедные тут детишки, которым отвечает на вопросы этот горе-священник. :evil:

многие не знают просто, что аборты- это убийство

Это с так называемой моральной точки зрения аборт-убийство, потому что якобы после зачатия сразу влетает душа. А с медицинской - никакое не убийство.

 
А 900 лет до этого христианство. И эти 75 лет оказываются просто растоптанными. И тут лучше употребить термин не "порабощение", а "оболванивание". В принципе человек добровольно несет свои последние копейки в церковь.

75 лет - это 2 или 3 поколения людей, и я слабо уверен в том, что за 16 лет с момента распада СССР люди резко стали ходить в церковь...ни фига - провести статистичечкий опрос, так процент посещаемости церкыи среди людей разных возрастов будет маленьким и незначительным.

Молодежи достаточно. Особенно девушки. Да и на крестный ход в пасху много ходят. И то, что молодежь редко посещает церковь, не значит, что церковь не оказывает влияние на них.

опять же:какой это процент? маленький. И уж на развитие страны это никак не оказывает влияния...

 Вижу много людей со всякими-разными побрякушками, купленными в церковной лавке.

по-моему это лучше, чем носить на шее черепа или толстые цепочки непонятно с чем..

Ага, пока церковь рулит, Россия находится в беспросветной дремучей заднице, зато с духовностью. А когда приходит кто-то вроде Петра Первого, который берет церковников за горло, вот тогда начинается развитие. И эти 75 лет СССР все-таки на месте не стоял. А щас опять загоняют народ в дремучую задницу невежества и безграмотности.

Россия находится в заднице не из-за давления церкви, как ты считаешь, а из-за той экономической и управленческой системы, котрая досталась после распада Советов и того избытка ВПК, которого оказалось некуда девать. Причем в данном случае церковь - вообще не понимаю...А народ загоняют в безграмотность опять же не из-за церкви, а из-за устаревшей системы образования в России и ее тотальной корумпированности. Тем более какое невежество и безграмотность, когда есть телевизор и оттуда черпается информация. Можно конечно взять почитать радикальные пресс-издания, типа Советской россии, вот тогда это точно будет невежеством...

Насчет сжигания ведьм тоже много споров ходит. Во-первых, жгли католики. Во-вторых, просто так не жгут, значит были причины *всякие есть точки зрения, не о том тема*
Религия-это защита человека. Пока молодой и резвый просто все кажется, защищают родители. А кому защищать взрослых людей? Это же тяжело одному быть в таком мире без защиты. Чем плоха в этом смысле религия?

Плоха тем, что направлена против развития, против совершенствования. "Кесарю - кесарево" "если тебя ударили по щеке подставь вторую" и прочее...
Мир жесток, но религия-то говорит - "смирись, неси свой крест", верь, надейся и люби, и усё будет ништяк. Когда помрёшь. В раю.
Такая духовная подержка мне почему-то не нравится.
Защита нужна слабым. Сильные духом и без религии могут прожить. А церковь всех подряд зомбирует. Крестить младенцев - ну что за лажа? несформированная личность, ещё ничего не соображает, а уже в рабы божьи записали.

Про сатанизм- просто не оценивают люди, куда могут ввязаться. Все это, конечно, кажется очень круто и весело, трублек металл, черные одежды, побрякушки с символикой. Но в конечном итоге это зло и грязь, ничего веселого и прикольного нет. И то, что ты не знаешь, кому ты веришь, тебя не освобождает от моральной ответственности. Кто-то сказал, ад-это постепенная медленная мучительная смерть. Они не живут, они медленно умирают. Ужс какой-то!

Во всяком случае, это готовность признать того, что всё хреново и после смерти лучше не станет, поэтому к чему-то нужно стремиться.
Зло и грязь, согласен, но к этому тоже приходят не от хорошей жизни.
(кто ради прикола и из протеста перед обществом не считается)
Моральная ответственность перед кем? Для человека нет никого, кто мог бы призвать его к ответу за то что его душа обратилась против бога (если он вообще в него верит).

Отменять нельзя аборты, это очень опасно. Потому, что все будут делать нелегально и от этого только здоровье будет страдать. Надо морально воспитывать население, многие не знают просто, что аборты- это убийство. А никто не дает право убивать людей... А всеми вами ненавистная свадьба и нет сексу до нее между прочим предотвращает аборты. Т.к. в семье дети всегда желанны.

Воспитывать можно домашнего питомца, чтоб тапочки приносил. Населению можно и нужно говорить правду, а воспитывать человек должен себя сам. С определённого возраста, и долг родителей до достижении этого возраста не вбить в бошку тупых догм и идеалов.
Право убивать людей никто не даёт, его как правило берут.

Аццкие сотонисты издеваются над бедным священником!  :twisted:

В данном случае бедные тут детишки, которым отвечает на вопросы этот горе-священник. :evil:

Да уж, с логикой у батюшки проблемы, впрочем как и у большинства верующих. На то она и вера. А детишки вырастут и поумнеют (надеюсь).

Насчет сжигания ведьм тоже много споров ходит. Во-первых, жгли католики. Во-вторых, просто так не жгут, значит были причины *всякие есть точки зрения, не о том тема*

во-первых, католики не жгли ведьм. Это все искажение информации. Инквизиция никогда по сути не занималась сжиганием (я не беру в расчет Джордано Бруно и других ученых - это все происки радикальной итальянской католической церкви - это немного другое. Если интересно, потом расскажу об этом подробней...). Она проводила что-то вроде судебных разбирательств над "ведьмами", а потом отдавала их народу. А люд как говорится не проведешь - они видели в обвиняемых "ведьму" и сжигали на костре.
*просто так не жгут* - интересная фраза. Понятное дело, что находили причину для сжигания. Самой распространенной причиной было инакомыслие

Отменять нельзя аборты, это очень опасно.

да брось. Возьмем ситуацию:
молоденькая девочка лет 12 залетела в результате изнасилования. Мало того, что она не готова была стать матерью, но самое главное - она не в состоянии воспитывать и содержать ребенка. у нее есть только один выход.
это я все к тому, что нельзя эту проблему так однобоко рассматривать.

. А когда приходит кто-то вроде Петра Первого, который берет церковников за горло, вот тогда начинается развитие

Петр Первый скорее антиразвитие... Вбили в голову что он прямо гений- реформатор. Хочешь обратного доказательства?

Во-первых, жгли католики.

В Московии тоже жгли на кострах... и немало.

Православная церковь всегда была под пятой государства. И выполняла все его прихоти. Говорить о независимости Церкви в нашей стране смешно. она никогда не была независимой.

STiNG
кста те статьи которые ты опубликовал, показывают, какой раскол до сих пор присутстсвует в церкви. это я к тому, что далеко не все церковники поддерживают те позиции, которые ты приводишь в ссылках.

Петр Первый скорее антиразвитие... Вбили в голову что он прямо гений- реформатор. Хочешь обратного доказательства?

не Паш - это развитие. Это дало нам возможность оклейматься после почти трехсотлетнего отставания в результате золотордынского ига. НО: другой вопрос, что какую груду проблем оставил Петр нерешенной, сделав "тот огоромный шаг и прорубив окно в Европу".

Петр Первый скорее антиразвитие... Вбили в голову что он прямо гений-реформатор. Хочешь обратного доказательства?

Лучше ссылки. Или ты сам это докажешь?

кста те статьи которые ты опубликовал, показывают, какой раскол до сих пор присутстсвует в церкви. это я к тому, что далеко не все церковники поддерживают те позиции, которые ты приводишь в ссылках.

А говорят, что церковь служит единению. А они сами друг с другом собачатся и спорят, кто из них круче и правильнее верит.
Потому и верующий народ в церковь не ходит. Каждый сам себе на уме. Верит в то, что сам себе придумает на базе православия.

Нормальные люди входят через дверь, а не окно раз... Ордынское иго? хмм это вопрос долгий плюсы и минусы... Отставали не из-за ига так называемого... Но скажу вот что. Петр НИ ОДНОЙ так называемой реформы не довел до конца. Пример? например образование. Посылали за границу учиться. Но при этом никто не удосужился следить за нимми и хотя бы кормить. Куча свидетельств о голодающих и нищенствующих учениках. Посылали не озаботясь обучить языку. Естественно могли что-то знать только единицы. А флот возьмем. Последователей Петра обвиняют в распаде Флота. Но его как такого создано НЕ БЫЛО!!! сотня галер для десантных операций и мелкие суда. Весь линейный флот никуда не годился и гнил. Матросов кормили хуже чем каторжников. Внешняя политика? Перед смертью Петра Россия была на грани войны со всей Европой. Его соратники через одного мошенники и воры, которые вреда принесли поболе, чем пользы. Только считаных единиц можно назвать нужными. ИМЕННО ПРИ ПЕТРЕ ПЕРВОМ КРЕПОСТНЫЕ СТАЛИ РАБАМИ!!! указ 1714 года... и это развитие? Могу продолжать.. но так ломает набирать... Скорее это бомба замедленного действия, которая аукнулась в 1917 году, и евреи тут ни при чем, Анатоль =)

STiNG
просто существуют старообрядцы и новообрядцы - этот раскол до сих пор есть, просто его скрывают.
ps лучше ответь на предыдущий мой контраргумент))

Кароч вот нашеллл но не сылку а книгу читайте и думайте.. Петр впервые в отечественной истории начал в самых широких масштабах внедрять систему, охарактеризовать которую прямо-таки подмывает термином ?большевизм?. Или ? государственный капитализм, не суть важно. Главное ? если до Петра российская экономика развивалась по общемировым законам, при Петре она вернулась к откровенному рабству. То есть укладу, который по самой сути своей не может быть эффективным? Простой и яркий пример ? металлургическо-оружейное производство. Допетровский Пушечный двор, главный оружейный завод России, не был, конечно, частным предприятием. Однако все до единого там работавшие, от ?главных конструкторов? до последнего подметальщика стружек, были вольнонаемными, получали самую высокую в стране ?казенную? зарплату (и даже, подобно западноевропейским мастерам, имели свой цеховой знак, который носили на груди). В царских указах особо подчеркивалось, что хозяева заводов, как русские, так и иностранцы, обязаны нанимать ?всяких людей по доброте, а не в неволю?. При Петре на многочисленных, выраставших, как грибы, заводах в основном работали рабы ? бесправные люди, трудившиеся за харчи, загнанные за высокие стены на всю жизнь. В документах того времени сплошь и рядом встречаются слова ?отдать в работу навечно?: не только на оружейные заводы, но и в прядильные мастерские, если речь идет о женщинах. Указ 1721 г. гласил, что все промышленники, даже не дворянского происхождения, имеют право покупать деревни с крепостными крестьянами, которых вправе заставлять пожизненно трудиться на заводах и рудниках. Дошло до того, что с заводов запрещаюсь изымать беглых от помещиков крестьян, ? но легко догадаться, что эти ?облагодетельствованные? беглецы становились рабами уже не помещика, а фабриканта? Это был поворот, даже не к феодализму ? к рабству. Причем грустный парадокс в том, что не только были обращены в рабов мастеровые, но и фабриканты порой становились таковыми? не по своей воле. На Запад из России вывозилось исключительно сырье. Как ни пытался Петр грознейшими указами обязывать русских купцов везти свои товары за границу, ничего не выходило ? купцы отлично понимали, что предприятие это безнадежное. За все время царствования Петра лишь дважды случалось, чтобы русские купцы выбирались за границу с товарами, а не сырьем. Многие ?нововведения? Петра к тому же были чисто механическим перенесением на российскую почву европейских реалий. Так обстояло с поморскими судами ? как-то, побывав на русском Севере, Петр усмотрел ?старомодные? корабли и строжайшим указом повелел строить новые исключительно на ?голландский? манер. Однако в том-то и загвоздка, что поморские корабли испокон веков предназначались для плавания во льдах, а потому имели особое, только им присущее строение корпуса ? как шведские и норвежские (и прославившийся впоследствии ?Фрам? Нансена). А голландские корабли служили исключительно для плавания по теплым морям, где нет льда. Но, как легко понять, перечить Петру никто не осмелился ? и гораздо более подходящие для плавания в Ледовитом океане корабли стали ломать. Хотя в Швеции и Норвегии суда такого типа, конечно же, сохранились на все последующие времена Параллельно шло закабаление крестьянства ? именно при Петре как раз и началось то, что впоследствии именовалось ?русским рабством?. История крепостного права в России ? вопрос сложный и обширный. Тех, кто им интересуется, могу отослать к книге К. Валишевского ?Иван Грозный? ? вопреки упрекам со стороны иных дебилов в ?русофобии?, Валишевский, на мой взгляд, сумел показать долгую, непростую историю формировавшейся несколько сот лет системы крепостного права. Пересказывать книгу бессмысленно, поэтому постараюсь растолковать суть проблемы кратко. До Петра крестьянин был крепостным, но не рабом. Он не мог покинуть своего помещика ? однако был не ?вещью?, а ограниченным в правах, зависимым. И только. Согласно достоверным сведениям, у некоторых крепостных крестьян во времена Алексея Михайловича были даже свои крепостные! После указа Петра от 1711 г. ?О крепости крестьянской? крестьянин как раз и стал вещью. Отныне его можно было продать с землей и без земли (либо разлучив семью), проиграть в карты, выменять на обученного материться попугая, убить, сослать без суда в Сибирь, загнать пожизненно на рудник или на завод? Петр и ввел рабство, просуществовавшее полторы сотни лет. Даже замечательный русский историк Н. Эйдельман однажды продемонстрировал поверхностность знаний о том времени, написав следующее: ??в других краях (т.е. в Европе ? А.Б.) мужик, конечно, платил и кланялся сеньору, но разве можно, скажем, представить Санчо Пансу рабом, продаваемым на аукционе?? В начале XX столетия П. Н. Милюков, изучив петровские архивы, пришел к страшным выводам: уже к 1710 г. податное население (т.е. за вычетом дворянства, высшего духовенства и купечества уменьшилось на одну пятую. Конечно, в это число входят и беглые, но все равно, не менее пятнадцати процентов податного населения России погибло? Знаменитый петровский флот, которому посвящены исполненные восторженного умиления книги и фильмы, на деле представлял собой скопище сметанных ?на живую нитку? из сырого дерева кораблей, по петровскому обычаю предназначавшихся для решения узких, сиюминутных задач. Историки упрекают преемников Петра за полнейшее пренебрежение флотом, который Екатерине II пришлось практически возрождать заново, но в том-то и суть, что вплоть до времен Екатерины II у России просто не было масштабных, стратегических задач, требовавших океанского флота. А потому со смертью Петра мгновенно воцарилось запустение, корабли за отсутствием боевой задачи тихонько гнили? О флоте. Один из лучших адмиралов царя, англичанин Паддон, вопреки британской традиции известный человеколюбивым отношением к матросам, писал, что ?русский флот, вследствие дурного продовольствия, потерял людей вдвое больше любого иностранного флота?. И это при том, что в те времена во всех военных флотах царили жутчайшие условия быта для матросов? Пока хватит... кому надо могу переслать эту главу про Петра...