а вам не кажется, что надо ещё кроме препода указывать, как вы сами учитесь и знаете предмет?
имхо разница есть, если сказать, что препод плох, раз он поставил 2 за незнание и 2 за знание.
А ведь сколько случаев, когда балбес-балбесом совершенно случайно сдаёт доброму преподу. Он сюда скажет одно. А если не сдаст скажет другое, а ведь всё может оказаться совсем наоборот.
Кабы все преподы ценили НАЛИЧИЕ ЗНАНИЙ а не ЗАЗУБРЕННУЮ ТЕОРИЮ был бы шоколад.
Кабы все преподы задавали РАЗНЫЕ вопросы а НЕ ИСКАЛИ ВОПРОС на который студент не знает ответа был бы тож шоколад. Я вот 1 часть ОТЦ сдавал. Контрошку полгруппе сделал. Всяки рульные законы цепей знал наизусть. И что? Трояк. Засыпался на вопросе мощность тока (ну не мог вспомнить формулу, бывает такое клинит и все), хотя пока готовился отвечал про себя на все вопросы что задавались сдающим студентам. И вот я отвечаю. С перепугу даже вспомнил все переводы в комплексные числа (на месте вспомнил только 2 способа). И мне задают вопрос как рассчитать мощность? Клин. Ладно посмотрим задачку. Посмотрел. Там все супер. Ну так как же рассчитать мощность? Все еще клин. Ну вот закон Ома знаете? Легко... Ответ. Ну а мощность как вычисляется? КЛИН!!!!!
И вот спрашивается что препод знаний искал? Вряд ли. Искал бы знаний задал др вопрос. А так он понял что меня заклинило на формуле мощности и долбил...