аградительные отряды во главе с "бравыми замполитами"...есть документальные подтверждения
Не надо обобщать. Да, такие отряды были, НО! Они были только в штрафны батальонах. В пехотных дивизиях РККА их НЕ БЫЛО.
Вытащил то его Жуков, но Рокосовский, в отличии от Жукова, был талантливым полководцем, а не бездумным тараном, которому было пох на солдат.
А ты знаешь, что Жуков между прочим, командовал войсками на самых горячих участках фронта? Там где оборона и наступательные силы немцев были мощнее всего. Это по поводу того, что потери у него большие.
Гитлер увидел это тогда, когда мы разбирались с Прибалтикой
Прибалтика в современном понимании это Эстония, Литва и Латвия. Хочешь сообщу боевые потери на этой территории до 2Мировой? 0 (ноль) человек. Мы там не воевали. А если ты имеешь в виду Финляндию, то советую почитать книгу А.Исаева Антисуворов. Там очень интересно описано как шла финская война.
Где еще в Европе против немецких танковых частей направляли кавалерию?
Надеюсь, для тебя не секрет что элитную танковую дивизию СС "Великая Германия" фактически разбила советская кавалерийская дивизия? Могу даже точно сказать - с 27 июля по 2 августа 1943 года из 96 Пантер, 15 Тигров и 84 Pz.IV в строю осталось ~30 Пантер, 5 Тигров и 26 Pz.IV. При том, что заменить их было нечем. Все потери были понесены в сражении с 4-ой Гвардейской кавалерийской дивизией.
К ВОВ готовились как наши, так и немцы с той разницой, что наши наклали на оборону большую кучу
Как показал опыт - большинство поражений РККА были именно из-за статической обороны. Как ты наверняка знаешь, большая часть разбитых советских дивизий на раннем этапе войны были окружены. Это случилось из-за того, что они занимали статическую оборону. Вот смотри - что нужно для того, чтобы выиграть сражение на конкретном участке? В первую очередь - собрать там превосходящие силы. Теперь посмотрим: нападающий наносит удар, т.е сам выбирает направление и место стражения. Учитывая то что танковые дивизии очень мобильны (за день 80км проехать - как нечего делать), можно быстро скопить их на нужном направлении. Теперь смотрим со стороны обороняющегося.
Есть фронт, на котором стоит некоторое число дивизий. Т.к разведка почти никогда не может точно сообщить направление удара, то приходится размазывать свои силы на большом протяжении. Плотность войск на направлении главного удара получается ГОРАЗДО меньше, чем у нападающей стороны. Таким образом, нападающий, даже имея меньшие силы на фронте в общем легко проламывает оборону на конкретных участках и прорывается вглубь. Два прорыва - практически наверняка окружение. Если ты думаешь, что можно закрыть прорыв нападением с флангов, то ты ошибаешься. Для того, чтобы напасть с флангов солдаты занявшие статическую оборону должны выбраться из окопов, потом раскопать окопанные танки и пушки, и только потом могут наступать. За это время (это не 10 минут) нападающие могут успеть либо закрепить прорыв (им-то известно куда ты будешь контратаковать), либо вообще завершить окружение.
Не спорю - на участках, где точно известно направление удара, статическая оборона действует хорошо. Но в большинстве случаев ситуацию спасали именно контрнаступления. Это еще к вопросу о том, почему СССР готовился к наступательной войне.
тупость Сталина со товарищи. Это доказала война в Финляндии
Если ты во всем будешь хотеть увидеть тупость Сталина, то ты ее везде увидишь. Ты подумай, что бы ты сам делал.
А где у нас направляли? Дорогой, есть такое понятие - миф.
Нет, не миф. Другое дело, что кавалерия это весьма крутые войска, см выше.
