Цитата
Поподробнее:
1. Пропаганда может быть не только против кого-либо, но и за. В данном случае, мне кажется, разумней было бы показывать всю опасность религии и плюсы атеизма людям нейтральным. Этим мы добьемся активности "пассивных" атеистов.
2. "Научный атеизм" - это не занятие наукой, а обоснованная критика религии. Если атеист аргументирует свое мнение - это "научный атеизм". Поскольку Библия, Евангелия, Коран и т.д. были написаны не вчера, то смысла писать "обличения" нет - на эту тему есть сотни книг, статей и научных трудов, и ничего нового внести не получится.
3. Цели общества должны состоять в первую очередь не в обличении, а в агитации. Согласитесь, что атеистические сайты посещают в основном атеисты, а остальные даже не знают об их существовании. Мы можем объяснить людям весь вред, что приносит религия в настоящее время, помочь им осознать ответственность за будущее нашей страны.
4. РПЦ в последнее время очень старается нарушать Конституцию, а значит надо информировать об этом население Рунета.
5. И, разумеется, нельзя нарушать закон. Поскольку закон для нас один, в отличие от верующих, а значит выбирать нам не приходится.
6. Последнее. Победить религию полностью пок что нельзя, но мы можем остановить религиозное насилие. Если человек хочет исповедовать что-либо, то не должен вовлекать в это незащищенных людей (детей, сирот, инвалидов, стариков, наркоманов), людей, у которых трудный момент в жизни, трагедия. Не говорить людям заведомую ложь. Например о "чудесах", которые может повторить любой школьник. Религия не должна насиловать мозг - человек должен иметь возможность искать свои пути, а не тупо следовать догмам и всему, что говорит ему священник.
7. Ваши предложения.
Цитата
научный атист имеет право на свою точку зрения, тк может для себя объяснить как то мир в котором живет, научно.
а атеист современный не может ничего, я имею ввиду под современным - ненаучного атеиста. у него нет права считать что так то и так то потому что он ничего не знает. он знает только почем сигареты в палатке и так далее - бытовые вопросы которче
Цитата
Только тут неувязочка выходит. Смотри сам:
Атеисты, чтобы доказать свои точки зрения должны приводить научные обоснования всему, например, как ты упоминал, фактам зарождения вселенной, различным интересным особенностям в жизни и т.д. А религиозникам достаточно изобрести никем и ничем не доказуемую догму (типа "Бог есть, бог все делает! А на поведение материи в первые фемтосекунды после большого взрыва им насрать). Тебе не кажется, что от религиозников надо тоже требовать какие-то обоснования? Эти их догмы ничего не доказывают, я их могу придумывать со скоростью типографского станка. А вот научные обоснования для атеистов выводить довольно тяжко. Какая-то неравноценность получается, имхо.
Цитата
Атеисты также строят гипотезы и ВЕРЯТ в них, пока кто-нибудь их не разрушит и не создаст новые гипотезы.Только тут неувязочка выходит. Смотри сам:
Атеисты, чтобы доказать свои точки зрения должны приводить научные обоснования всему, например, как ты упоминал, фактам зарождения вселенной, различным интересным особенностям в жизни и т.д. А религиозникам достаточно изобрести никем и ничем не доказуемую догму (типа "Бог есть, бог все делает! А на поведение материи в первые фемтосекунды после большого взрыва им насрать). Тебе не кажется, что от религиозников надо тоже требовать какие-то обоснования? Эти их догмы ничего не доказывают, я их могу придумывать со скоростью типографского станка. А вот научные обоснования для атеистов выводить довольно тяжко. Какая-то неравноценность получается, имхо.
Цитата
Атеисты это такие люди, которые занимаются построением гипотез как известно, ну да ладно.Атеисты также строят гипотезы и ВЕРЯТ в них, пока кто-нибудь их не разрушит и не создаст новые гипотезы.
Цитата
Это называется "маразм". И вообще-то пора понять, что один пример НИЧЕГО не доказывает.Крупнейший специалист в области изучения мозга, академик Бехтерева, изначально атеистка и коммунистка, чем дальше углублялась в попытках связать воедино работу мозга и МЫСЛЬ, тем дальше (по ее собственным интервью) отходила от атеизма и в конце концов покрестилась.
Цитата
Слово "тоже" - лишнее.С другой стороны, ты прав, верующие ТОЖЕ ничего доказать не могут.
Цитата
Если бы ты мог спорить на уровне лауреата нобелевской премии, то я бы мог попытаться с тобой спорить на этом уровне.Не надо рассуждать про болванов верующих на уровне советских агиток про бабушек, не умеющих читать - как-никак высшее образование получаем, а кто-то уже получил, так что давайте спорить не с неграмотными бабушками, а с профессорами, академиками, лауреатами Нобелевских премий и т.п.
Цитата
Нет, это не вера.Ученый создает некоторую модель, которая соответсвует известным фактам - но это МОДЕЛЬ, это его ВЕРА в то, что именно ТАК устроено, а не по другому.
Цитата
Это проблема не атеизма и науки, как таковых, а отдельных ученых.Если же его модель еще какой маленький чих и предскажет, то вообще караул, он будет дико СОПРОТИВЛЯТЬСЯ замене этой модели, даже если где окажется не прав, изо всех сил будет доказывать, что его модель (идея/вера) правильнее и сильнее.
Цитата
После того, как ее кто-то опровергнет. Причем будет всячески искать доводы для ее подкрепления и против нападок.Атеист в теорию не верит.
Цитата
К твоему сожалению, таких людей не один, а за историю науки и взятых по всему миру, да еше если отказаться от "вида" и течения религии, а просто взять "верю/неверю" в Бога, то на фоне их ученые-атеисты окажутся в ужастнейшем меньшинстве, как бесконечно малая величина по количеству. Опять-таки это ничего не значит, ибо и один может быть прав, а миллионы не правы. Это я просто к твоему способу ведения дискуссии.Это называется "маразм". И вообще-то пора понять, что один пример НИЧЕГО не доказывает.
Цитата
Смотри выше - ДОКАЗАТЬ никто ничего, пока не помрет НЕ МОЖЕТ, а когда помрет, уже другим не расскажет :cry: .Слово "тоже" - лишнее.
Цитата
Да, до Нобеля мне далеко, но, боюсь, что не мне одному...Если бы ты мог спорить на уровне лауреата нобелевской премии, то я бы мог попытаться с тобой спорить на этом уровне.
Цитата
Смотри чуть выше: :"Ребята, я тут хрень одну выдумал, как мир устроен, только я в нее не верю"Это проблема не атеизма и науки, как таковых, а отдельных ученых.
Цитата
Нет, вообще не верит.После того, как ее кто-то опровергнет.
Цитата
Это не нападки, это бред. ;) Это проповеник выдумывает. А ученый делает вывод на основе фактов."Ребята, я тут хрень одну выдумал, как мир устроен, только я в нее не верю lol.gif "
Цитата
1) Доказывают факт, а не его отсуствие. 2) Я где-то брался доказать, что Бога нету?А по поводу доказательств - докажи, что Бога нет и тебе все поверят.
Цитата
Да, все правильно. И что? Где я сообщал, что они доказывают, что Бога нет?Все эти вопросы НЕ доказывают, что Бог есть, НО они и НЕ доказывают, что его нет.
Цитата
А что, цель науки доказать, что Бога не существует?Смотри выше - ДОКАЗАТЬ никто ничего, пока не помрет НЕ МОЖЕТ, а когда помрет, уже другим не расскажет cry.gif .
Цитата
У тебя мания величия. Между утверждениями "Weirdy несёт чушь" и "Мнения делятся на мое и неверное" есть некоторая разница.Хотя, думаю, что у меня шансов больше, ибо не считаю, что в мире существует только два мнения: "Одно мое, а другое - неправильное", в отличие от некоторых
Цитата
Смотри чуть выше - это бред.Смотри чуть выше: :"Ребята, я тут хрень одну выдумал, как мир устроен, только я в нее не верю"
Цитата
Это каким же образом? :eek_yello: На себе такого влияния я не замечал. Для меня религия - не более чем сказки из той же оперы, что и представления о мире первобытного человека. Поэтому я и не соблюдаю её догмы.тут фишка в том,что даже считая себя не ерующим мы остаемся подверженными влиянию религий....
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных