сам я язычник

Ты уже не первый раз говоришь, что ты язычник. А если не секрет, в чем именно это заключается?

Ты уже не первый раз говоришь, что ты язычник. А если не секрет, в чем именно это заключается?

Спроси поконкретнее и желательно в личку - все-таки оффтоп.
Вообще, убежден в существовании некоторых славянских и норманнских богов. Но не только.

Как говорится, "если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно". Поэтому считаю, что если кто-то из атеистов хочет, то пусть вступает в данный клуб.

Барсов, нет уж давай здесь обосновывай, мне тоже интересно. Или тему создай "я - язычник!" ;)

Барсов, нет уж давай здесь обосновывай, мне тоже интересно.

Вечером за чаем - сколько угодно к вашим услугам)))

Или тему создай "я - язычник!" ;)

Ишь чего захотел, баловник! :D

ну я хз,но есоли такое общество замутить то оно правдо должно научно все обосновать,то есть почему нету бога и почему все так а не эдак и наверное это обшество должно давать какие то нравственные ориентиры человеку...ведь религия это своего рода философия которая учит человека каким то правилам поведения в обществе,учит зачем жить,обьясняет и помогает обрести внутреннее равновесие и что то такое в том эе духе

научно все обосновать,то есть почему нету бога

Научно обосновывать необходимо наличие, а не отсутствие :)

Научно обосновывать необходимо наличие, а не отсутствие

ну или хотя бы так,ведь из доказательства отсутствия может получиться доказательство наличия оного и наоборот...

бл%дь мне надо было обязательно написать что атеиз это "религия" чтобы было понятно что я имею ввиду? спасибо, я знаю что это отрицание конфесий и их теорий всяческих. пипец, этооскорбительное я считаю замечание.

духовно продвинутые могут присполнять жизнь смыслом, не будничным а высшим, и это я считаю - одна из возможностей прожить счастливую жизнь. а что могут духовно непродвинутые - хлестать алкококтейли и трахать дворовых телок поочереди после пьянок? - вот мой контр вопрос тебе, в таком же ключе как и твой

мне кажется что научный атеизм - это философия сопряженная с наукой, ибо не пытаться осознать себя во вселенной - значит не быть человеком. так как разум человеку дам чтобы думать, а не раздумывать около киоска че купить. поэтому научный атеизм достойный оппонент религии как инструменту для постижения мира и себя самого.

Блин, Андрей, я не телепат, чтобы твои мысли читать! Ты сам бы что подумал, когда прочитал? Это не раздирание на цитаты с целью поумничать и заткнуть, это просто поправка. И че за рекция такая? Ты меня расстроил прям...

Но счастье, любовь, душевное равновесие... это не будничные и даже не вещи, тем не менее это всё доступно в равной степени и верующим, и атеистам, и пофигистам. А ещё различные увлечения, мечты, цели, друзья, материальные ценности в конце концов - вот что наполняет жизнь. Кто ставит веру на первое место? Те, у кого в жизни ничего не получается? ( не в обиду верующим )

Насчёт осознания... У меня начинает кружиться голова, когда я задумываюсь о таких вещах как границы вселенной, пытаюсь понять что такое сознание, как и где возникают мысли и как назвать то, чем мы возникшие мысли "слышим" и проговариваем в голове. Для начала стоит задуматься над тем, кто ты, и кем хочешь быть на Земле.

Скажу насчёт нравственных ориентиров, то бишь морали. Религия (в частности христианство) содержит в себе такой момент: праведники попадают в рай, а грешники, соответственно, в ад. Получается, что человека заставляют быть нравственным, но он сам не осознаёт, зачем это нужно. Нельзя прививать человеку понятия морали путём системы вознаграждений, это всё равно что учить ребёнка уважительному отношению к родителям посредством выдачи шоколадок. Какое-то время это будет работать, но у самого человека в голове ничего не отложится. Цитирую Р.Шекли: "Мораль должна быть сильна сама по себе, как необходимая, во-первых, социальному организму общества, во вторых, как полезная самому человеку". Насчёт бога. Лично для себя я считаю, что его нет. Абсолютно в этом уверен. По крайней мере такого бога, каким его изображают все монотеистические религии мира, вместе взятые. Я считаю, что на государственном уровне должна господствовать атеистическая точка зрения. Объясню, почему не религия. Достоверно существование бога не было никем доказано. Здесь надо придерживаться "презумпции несуществования", как принято в юриспруденции: бога нет, пока его существование не доказано. Необходима некоторая мировоззренческая точка отсчёта. Я всё сказал :) .

Цитирую Р.Шекли: "Мораль должна быть сама по себе, как необходимая, во-первых, социальному организму общества, во вторых, как полезная самому человеку".

человек это животное и большинству из нас если не привить какие-нить моральные устои,самим будет тяжело придти к ним,мало кто сможет это сделать,общество само с помощью религии дает часть морали,но забываю религию,не надо забывать источник морали,а то получится как всегда...

Спроси поконкретнее и желательно в личку - все-таки оффтоп.
Вообще, убежден в существовании некоторых славянских и норманнских богов. Но не только.

моя вера не встречает противоречий между православном представлении о Боге и языческих представлениях о богах, я считаю что есть и Тот и Те

Блин, Андрей, я не телепат, чтобы твои мысли читать! Ты сам бы что подумал, когда прочитал? Это не раздирание на цитаты с целью поумничать и заткнуть, это просто поправка. И че за рекция такая? Ты меня расстроил прям...

Но счастье, любовь, душевное равновесие... это не будничные и даже не вещи, тем не менее это всё доступно в равной степени и верующим, и атеистам, и пофигистам. А ещё различные увлечения, мечты, цели, друзья, материальные ценности в конце концов - вот что наполняет жизнь. Кто ставит веру на первое место? Те, у кого в жизни ничего не получается? ( не в обиду верующим )

Насчёт осознания... У меня начинает кружиться голова, когда я задумываюсь о таких вещах как границы вселенной, пытаюсь понять что такое сознание, как и где возникают мысли и как назвать то, чем мы возникшие мысли "слышим" и проговариваем в голове. Для начала стоит задуматься над тем, кто ты, и кем хочешь быть на Земле.

ты тоже меня расстроил так что квиты :smoke: :throb:

человек это животное и большинству из нас если не привить какие-нить моральные устои,самим будет тяжело придти к ним,мало кто сможет это сделать,общество само с помощью религии дает часть морали,но забываю религию,не надо забывать источник морали,а то получится как всегда...

Мораль регулирует отношения между людьми, на ней построен закон, по которому живёт общество. Так что она нужна, даже если смотреть с материалистической точки зрения, а не религиозной. Не считаю, что нравственность и религия неразрывны. Одно не следует из другого.
Правильно, каждому из нас с рождения прививают моральные устои, поскольку мораль имеет смысл лишь в человеческом обществе, в которое предстоит войти новому человеку. Без этих устоев он просто не выживет (вопреки мнению некоторых, что безнравственные люди якобы успешнее и свободнее). Его выдавит из себя общество, ибо он не подчиняется его законам.
А о морали я никогда не забываю :) . Хоть и неверующий.

тут фишка в том,что даже считая себя не ерующим мы остаемся подверженными влиянию религий....

Поподробнее: 1. Пропаганда может быть не только против кого-либо, но и за. В данном случае, мне кажется, разумней было бы показывать всю опасность религии и плюсы атеизма людям нейтральным. Этим мы добьемся активности "пассивных" атеистов. 2. "Научный атеизм" - это не занятие наукой, а обоснованная критика религии. Если атеист аргументирует свое мнение - это "научный атеизм". Поскольку Библия, Евангелия, Коран и т.д. были написаны не вчера, то смысла писать "обличения" нет - на эту тему есть сотни книг, статей и научных трудов, и ничего нового внести не получится. 3. Цели общества должны состоять в первую очередь не в обличении, а в агитации. Согласитесь, что атеистические сайты посещают в основном атеисты, а остальные даже не знают об их существовании. Мы можем объяснить людям весь вред, что приносит религия в настоящее время, помочь им осознать ответственность за будущее нашей страны. 4. РПЦ в последнее время очень старается нарушать Конституцию, а значит надо информировать об этом население Рунета. 5. И, разумеется, нельзя нарушать закон. Поскольку закон для нас один, в отличие от верующих, а значит выбирать нам не приходится. 6. Последнее. Победить религию полностью пок что нельзя, но мы можем остановить религиозное насилие. Если человек хочет исповедовать что-либо, то не должен вовлекать в это незащищенных людей (детей, сирот, инвалидов, стариков, наркоманов), людей, у которых трудный момент в жизни, трагедия. Не говорить людям заведомую ложь. Например о "чудесах", которые может повторить любой школьник. Религия не должна насиловать мозг - человек должен иметь возможность искать свои пути, а не тупо следовать догмам и всему, что говорит ему священник. 7. Ваши предложения.

а ты уыерен что современность без религии сможет дать весь комплекс решений духовных проблем для человека?

Танатос, ответь на мой первый пост в этой теме - мне важно.

Духовными проблемами долна заниматься этика, а не религия. Между прочим "духовность" значит совокупность моральных ценностей. И без религии тут обойтись можно.

Танатос, ответь на мой первый пост в этой теме - мне важно.

А почему нет? Я думаю, что если ты не требуешь обязательной религиозной дисциплины, то это уже хорошо. Правда надо определиться насчет мотивации. В принципе, борьба с религией - это в первую очередь борьба с т.н. "Истинными верами". Именно на их основе сущечтвуют религиозные конфликты. В далеком прошлом резня религиозная была крейне редким явлением, т.к. никто не помышлял об исключительности и обязательности своих богов. Др. Рим был многоконфессиональным государством и никаких проблем там с религиями не было. Во всяком случае намного меньше, чем после становления христианства. Индусы тоже вполне миролюбивые.

Сайт сделаю через пару дней до конца(в смысле, что он наполовину готов). Надо только придумать оригинальное название. И все предложения по поводу организации прошу на стол.

Обязательной дисциплины не требую :) Мотивация проста - нелюбовь к пропаганде религий, посему, желание душить случаи пропаганды.