Странно, что никто до сих пор ничего про "Волкодава" (с бюджетом 10 млн $!!!) не написал. На мой незатейливый взгляд: фильм совершенно никаких надежд не оправдал. Не буду писать, что, мол, снято не по книги (книгу не читал), но такого говна не видел со времени просмотра Дневного дозора. Отвратительные спецэффекты, слабая игра актеров. И самый главный минус - ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО "ТЕМНЫХ" СЦЕН, где ни хрена не разберешь. Отдельно хочу отметить безобразную работу каскадеров: столь нелепых постановок поединков давно не видел. В Кочевнике этот компонент был в десятки раз лучше. Сюжет ПОЛНОСТЬЮ (!!!) СКАЧЕН С КОНАНА-Варвара, Разрушителя, (не помню, что там было дальше). Не согласен с параллелями с Властелином Колец, которые сейчас бурно обсуждаются. Ничего общего, за исключением того, что главный герой похож на Эомера (тоже вопрос весьма спорный). Возвращаюсь к сюжету: несмотря на вторичность и ПЛАГИАТ (!!!), единое целое режиссер так и не сделал. Фильм словно сделан из кусков, противоречащих друг другу. Сцены возвращения в прошлое (например, песня о подвиге раба, убившего охранника) явно сделаны, чтобы затянуть фильм и полностью лишены логики. Где вы видели, чтобы убившего охранника заключенного (т.б. раба) отпускали после этого другие охранники. Может я так удивлен, потому что не читал книгу? Так снимать кино надо так, чтобы без книги было понятно! Полное безобразие и с костюмами. Актерская игра клонит в сон. Выводы: полнейший сумбур, который (если верить тем, кто читал книгу, которую после просмотра желание читать отпало напрочь) зародился в голове у режиссера и там должен был и закончиться. Но нет! Помимо, испорченного настроения, потери времени люди (во всяком случае я) ничего не получат. И после этого у нас в стране возмущаются: почему люди не любят наши фильмы. Недавно я писал про Охоту на пиранью (некоторые считьают тот фильм говном) - в десятки раз лучше. По всем параметрам. Машков и Миронов просто Боги! Забыл самое главное написать: верховное зло (богиня ХерЗапомнишьИмя - Морана или что-то в этом роде) похоже на что угодно, но только не на темную властительницу. Скорее, это фонтан, извините фикалий, вырвавшийся из прорванной канализации. Смотреть просто невозможно. Что она пыталась сделать с героями даже страшно представить...(точнее, не страшно, а невозможно, ибо что куча дерьма может сделать с человеком?).

чем Мамонов не угодил?..

Во-первых тем, что музыку плохую пишет.
А главное - тем, что он свихнутый на вере.
Вполне представляю, что он может сыграть...

А главное - тем, что он свихнутый на вере.Вполне представляю, что он может сыграть...

какая связь между первым и вторым?
если тебе не нравится его музыка - это вообще никак не означает что она плохая.

...блин, нет, такого идиотства я еще не слышала "если свихнутый на вере, значит не может сыграть". то есть если человек не верующий - он сыграет лучше верующего? это случаем тут не ты на вере свихнутый?

Сцены возвращения в прошлое (например, песня о подвиге раба, убившего охранника) явно сделаны, чтобы затянуть фильм и полностью лишены логики. Где вы видели, чтобы убившего охранника заключенного (т.б. раба) отпускали после этого другие охранники. Может я так удивлен, потому что не читал книгу?

Ты прав, ты так удивлен, по тому что не читал книгу))) По книге в рудниках надсмотрщики устраивали регулярно так сказать "поединок" - надсмотрщик против раба. Поединок до смерти. Естественно надсмотрщики всегда побеждали (кроме того момента, про который ты говоришь). Главное условие поединка - если раб победит надсмотрщика, то его (раба) отпускают на волю!!!

В остальном я ПОЛНОСТЬЮ с тобой согласен, особенно по поводу Конана-варвара))) Фильм жутко не понравился во-первых по тем причинам, которые ты перечислил, а во-вторых сюжетом. До того как я посмотрел фильм, я догадывался, что будут расхождения с книгой, без этого никак, но я даже представить не мог, что сюжет будет в корне изменён. Всё, что осталось от книги - имена, ФАКТ мести (не ПРОЦЕСС, а именно ФАКТ), некоторые моменты в Галираде (хотя тоже до ж... переврали) и ФАКТ поездки к жениху....ВСЁ....всё остальное - фантазия сценариста, которого я убить готов за такое извращение над книгой....

TROR

Ну, не скажи - факт измены Лучезара, факт засады на Кайеранах, факт...эээ... переправы, во (до Кайеран)... Узнаваемых сцен там довольно много, вот только как они сняты и между собой связаны - вопрос... ах да, еще факт спасения лекарки от харюков :)

Женя-фин
Книгу весьма советую почитать. Ибо ни в какое сравнение с фильмом не идет...
С ВК сравнивают эту штуку потому, что там до фига цитат из него. Одно появление Жадобы вспомни - вылитый назгул (тока рожа разукрашенная). Ну, а кроме того, вроде задумывалось это дело как "наш ответ ВК" или что-то в таком роде. В итоге, стараясь переплюнуть и что-то еще сделать, не сделали ничего...
Касаемо каскадеров - ты не прав. Постановка поединков висит на постановщике поединков. Каскадеры - исполнители.

Сюжет... В "Охоте на пиранью", помнится, продюсеры просто сказали, что, мол, главная героиня умереть не должна - и точка. Поэтому пришлось делать из Ольги не жену, а "напарницу". Что же, здесь тоже продюсеры что-то такое вякнули? Типа "хеппи-энд, и ничего более нас не устраивает"?
А еще про "Охоту"... ты представь себе на секунду, что Мазур - спец высочашего класса. Военно-морской спецназ, которого обучали в Союзе - сейчас таких не делают. Он прошел как минимум полдюжины необъявленных войн. Работал по всему шарику. А потом посмотри, как он в фильме ведет себя.

toThundeR: Дело не в постановщике трюков. Дело в том, как люди дерутся. Если бы все так размахивали мечами, сарацины средневековую европу поработили бы как пить дать...А постановщик трюков и режиссер - просто отмыли денег. Деньги растратили и стали гнать дешевку: когда пускают туман? Когда хотят скрыть качество продукта. К примеру, Джексон даже ночные съемки снимал так, что все видно. Здесь было сделано специальное затемнение, чтобы ни хера было не разобрать. toMmmm: Если тебе нравится, когда принцесса (или вроде того) похожа на деревенскую тупую девку (постоянно хлопающую глазами), то извини. Если тебе нравится сцена, где Волкодав учит ее "драться", если тебе нравится бывший раб с тупым и невнятным голосом (это не про Волкодава, а про хере которого он спас и который повел старика и служанку к вратам) и еще более тупым выражением лица. Наконец, постоянно появляющаяся старушенция, столь же дебильным голосом говорящяа "мальчик, любовь в мире главное..." и провидец с голосом кастрата. Короче, если ты от этого в восторге, то советую внимательнее присмотреться к этим "актерам". Претензий (и то если не придераться) нет разве что к Бухарову, сыну людоеда и людоеду (последние двое хорошо посмотрели фильм 13воин...).

Если тебе нравится...

больше всего мне нравится когда человек говорит о том в чем не разбирается=)
актерскую игру не ты судить будешь, ма шер. К тому же, милый, есть такая вещь, как замысел режиссера. Если он решил, что будет, как ты выразился, "голос кастрата", то значит актер будет играть голос кастрата. Если он видет принцессу(или определись уже, кто она там) хлопающую глазами, то актриса будет играть хлопание глазами. Претензий к Бухарову у тебя мой малыш нет, поздравляю, из всего актерского ансамбля он самый слабый актер. Так что разглагольствуй лучше на тему "сюжет сперли, фильму низачот", у тебя это лучше получается, хотя бы смешно :) .

Здесь было сделано специальное затемнение, чтобы ни хера было не разобрать.

класс... ты наверное хорошо разбираешься в съемках, такие интересные новости выдаешь)))

Mmmm,

...блин, нет, такого идиотства я еще не слышала "если свихнутый на вере, значит не может сыграть". то есть если человек не верующий - он сыграет лучше верующего? это случаем тут не ты на вере свихнутый

Я не это имел в виду, про него Гоблин хорошо написал - играть он не умеет, поэтому смотрится в фильмах хорошо только когда играет себя. А он мне как человек неприятен.

...
ах, ну да, уж если гоблин написал, то, блин, действительно играть не умеет :D
...

Ваше слово товарищ Маузер, кто по вашему авторитет, на чьё мнение можно опираться?

кто по вашему авторитет, на чьё мнение можно опираться?

на мнение как минимум кинематографиста)
хотя, скажем, товарищи из "камеди-клаб" тоже снимают кино, но хуже бреда представить себе сложно..

Вообще-то это не вся фраза, которую я сказал :) А во вторых Гоблину в этом смысле я доверяю. Он кстати кинематографист, если кто не знает.

тут посмотрел Счастливое число Слевино в HDTV качестве...очень понравился.......сам фильм интересный.....и в добавление мое мнение...Волкодав-гавно..

Сейчас запустила у себя саундтрек потрясающий к фильму "Игры разума". Мне этот фильм безумно понравился. И игра Кроу. И сюжет. И музыка. Смотрела его дважды. С огромнейшим удовольствием.

не знаю, честное слово. можешь открыть мне глаза, покаюсь

Он фильмы переводит, смотрит очень много и даже сам снимает.
Что до образования, то не знаю.

безусловно. при этом прекрасно понимая, что "каждый суслик в поле агроном" и простые люди зачастую горазды "разбираться" во всем лучше самих режиссеров;)

Ну а кто ещё будет режиссёров то судить если не мы? Если народу кино не нравится знач чёто не так режиссёр сделал.
Мне очень непонравились грим и подбор актёров в Волкодаве, а ещё музыка... ужась. Класс момент "а сейчас я спою вам песню про одного раба и то-то:"унца унца, ынца..." ржачно. Они пытались позарится на фишки властелина колец, но наши ещё не доросли до такого мастерства, или у наших просто денег нет чтобы снять хотябы нечто похожее. Постановка последней драки... вам она не показалась похожей на постановку из ночного дозора? хотя может об этом уже писали. Последний босс действительно не прокатил, да и призраки на болотах какие-то херовые, смахивали на туман :D

Дабы отвлечься от ужасов современного российского кино предлагаю к обсуждению фильм "Ночь в музее", не претендующий на звание блокбастера, но снятый весьма и весьма качественно. Сюжет настолько очевиден, что по названию сразу понимаешь - герой окажется на ночь в музее, где всякая гадость начнет оживать. Несмотря на очевидность сюжета, фильм снят качественно, хотя и юмора в нем было куда меньше, чем в других пародиях. Актеры также играют весьма прилично (хотя лично мне Бен Стиллер не нравится). Особенно неплох Уилссон ("Шанхайский полдень", "Шанхайские рыцари", "Знакомство с родителями") сыгравший миниатюрного ковбоя. Фильм смотрится на одном дыхании и оставил приятное впечатление от просмотра. на мой взгляд, лучшая комедия уходящего года. Чего стоит идея со скелетом тиранозавра, бегающего за косточкой и гуннов, жаждущих всех "порвать на части"...Короче, всем советую к просмотру. :thumbsup:

ну что вы спорите...Волкодав мне даже чем-то понравился. Что Бухаров - худший актер не согласна. Мне не понравился Зорькин из "не родись красивой" - я его сразу узнала, он играл мальчика, которого Волкодав спас. А все остальные - молодцы. Ночь в музее не смотрела. Но очень понравился Эрагон.

штрафбат

вот этот шедевр не трогай упырек. оке :)

Женя-фин
Всем людям надо учиться. Режиссеры в СССР снимали фильмы несколько иного плана - в то время как на западе началась погоня за широкой массой зрителей. У них нет того опыта, который есть в том же Голливуде. Да, казалось бы, сколько времени прошло с момента распада, можно было чему-то и научиться. Может быть. Но всего и сразу, как это ни странно, не бывает. Можно долго хаять "Дозоры", "Волкодава", "ОНП" - и справедливо - но не надо утверждать, что они сделаны совершеннейшеми бездарями. В том же "Волкодаве" (мне фильм тоже не понравился) спецэффекты, например, на весьма достойном уровне. То, что они не к месту или еще чего-нить - это проблема не тех, кто спецэффекты непосредственно делал. Практически то же самое можно сказать еще о нескольких вещах. Даже если в целом получилось не пойми чего, в ряде моментов фильм весьма и весьма смотрится (если абстрагироваться на несколько секунд от остального). Ты можешь сказать, что фильм - он на то и фильм, чтобы смотреться хорошо в целом. Но ты же сам начинаешь оценивать его, разбивая на составные части. Не все они плохи.
Та же "9 рота" (мое мнение) в целом тоже неплоха. Историческая достоверность, вполне возможно, подкачала - ну дак и что с того? Это, безусловно, минус, однако, ИМХО, не самый критичный. В остальном фильм - на уровне.
Интересно, почему ты не трогаешь "Жару". По мне, фильм получился очень хорошим - именно по общему впечатлению. Добрый, позитивный, легкий какой-то - на фоне всего того, что сейчас толкается на экране - офигенная штука. Есть несколько ляпов, неточностей - но это действительно мелочи. Как определил его один неглупый человек - фильм, на который можно сходить с девушкой :)

Кстати, касаемо Билана... можно по всякому относиться к его творчеству, к тому, что он делает - но вот бездарью и фанерщиком его назвать тяжело. Этот человек, между прочим, окончил Московскую Консерваторию - а это тебе не фунт изюму... Я не говорю, что я от него тащусь - но отдавать должное ему не стесняюсь.

Кстати, касаемо Билана... можно по всякому относиться к его творчеству, к тому, что он делает - но вот бездарью и фанерщиком его назвать тяжело. Этот человек, между прочим, окончил Московскую Консерваторию - а это тебе не фунт изюму... Я не говорю, что я от него тащусь - но отдавать должное ему не стесняюсь.

ты просто мои мысли читаешь!!!
тоже хотела именно это написать, но решила не лезть :)