S.O.D., а вам-таки почему масоны мерещатся? 

Видимо от того что зима наступает :)

Кстати, человечество обязано современным мировым религиям за появление такого понятия как мораль. До возникновения буддизма, иудаизма, затем христианства мерой доблести полководца и вообще любого воина считалось количество убитых им врагов, часто имела место ситуация, когда захваченный город полностью вырезался. Да и человеческие жертвоприношения в язычестве поощрялись. Некоторые историки считают, что человечество стояло тогда на грани вымирания, и появление религий, где важными понятиями являлись сострадание, милосердие, любовь к ближнему стало ответом на эту угрозу и спасло мир. Вот и практическая польза. :)

Mr. Frodo, я думаю, ты неправ. Например в русском язычестве жертвоприношений было очень мало и все они совершались добровольно. Если хочешь, я тебе найду статью с Варракса на эту тему. Религия, она просто оправдывает монархию. Плюс заставляет людей делать то, что нужно. Собственно язычество именно по этому и вырезали.

мерой доблести полководца и вообще любого воина считалось количество убитых им врагов,

Да сейчас в общем-то тоже считается. Не вижу в этом ничего дикого :)

1)На основе "сравнения слов" выводов можно сделать больше, чем на основе лживых летописей, историографий и подобной байды, переписывающейся с каждой сменой власти.

Ага, больше выводов, вот например:
http://www.oper.ru/n...hp?t=1051601613 :) :) :)
На самом деле кк всегда - истина где-то посередине. Безоговорочно верить фонетике - настолько же глупо, как безоговорочно верить летописям.

2)То, что вы ,ребята, называете православием, таковым отнюдь не является, термин этот был нагло спи...ен из язычества,

Это мягко говоря не повод говорить, что все остальное тоже спи**ено.

3)Язычество - не религия, отмочил, а что же это?

Это верование.

Dirt of Lash, согласен.

Человеческие жертвоприношения? Да-а-а-а! Было такое. А кто-нибудь считал количество принесенных в жертву языческим богам (даже если это было на добровольных началах, как в русском язычестве) и количество сожженных заживо и запытанных инквизицией? Или целые деревни, вырезанные на территории современной Швеции во времена, когда христианство насаждали огнем и мечом? И войн в Европе с появлением христианства: крестоносцы по колено в крови во имя отвоевания гроба господня это лишь сказки злобствующих атеистов? Вот цена религии.
Могу сказать одно и абсолютно точно. Общество в Древнем Риме было намного более цивилизованно и гуманно, чем в средневековых европейских христианских странах. Положение раба в Афинах было куда лучше, чем положение крестьянина Европе в период расцвета христианства....

Религия - всего лишь способ управления сознанием людских масс... Овцу удобнее стричь, когда она сытая...

Верить в нечто неочевидное я просто не хочу - ибо это ограничивает.

Верить в очевидное нельзя - очевидное можно только знать, оно "очами видно". А вера так и зовётся, потому что верят, а не знают. Если бы можно было доказать существование Бога, это не называлось бы верой.

Религия, она просто оправдывает монархию.

:D Интересное мнение. Поясни, будь добр.

Если бы можно было доказать существование Бога, это не называлось бы верой

Я, собственно, примерно так ниже и написал...
А вот по поводу жертв - вот здесь и начинается работа церкви как организации. Если вспомнить, Христос заповедовал прощать и возлюблять, в то время как Римская церковь выбрала несколько иной путь "проповедования" религии. Именно поэтому, ИМХО, церковь - отдельно, религия - отдельно (ессно, связь имеется, точнее будет сказать, что равенства между этими понятиями нет).

Dirt of Lash
не знаю. Может быть, и лишний, даже наверняка. У меня, правда, ощущение, что религия - попытка систематизировать и конкретизировать веру на неком уровне. Хотя это как раз доказывает отсутствие полого равенства между понятиями. Но, ИМХО, "религия" и "вера" стоят друг к другу гораздо ближе, чем "церковь" и "религия".

Я бы сказал по аналогии с током, религия - упорядоченная/систематизированная вера

Религия, она просто оправдывает монархию

Монархия отличается от прежних строев (во всяком случае в Европе) тем, что, например при военном народовластии или раннем феодализме есть много лидеров, среди которых выбирается один главный, но он главный для какого-то конкретного действия. Например лидер похода. Тут все понятно - он самый крутой полководец, поэтому и так. А монархия подразумевает, что все ВСЕГДА должны подчиняться единому лидеру. (Конституционную не берем, т.к тогда ее не было)
А смотрим христианство: человек должен поступать так как говорит тот, кого Бог послал на землю. Недаром у нас царь считался помазанником божьим.

ThundeR
Мне кажется нет. Т.к вера не подрfзумевает религию, а церковь ее подразумевает.

SNUK,

1)На основе "сравнения слов" выводов можно сделать больше, чем на основе лживых летописей, историографий и подобной байды, переписывающейся с каждой сменой власти.

То, что больше - не спорю. И ка-аких выводов :)
Например, очевидно, что Москва всегда была столицей России. Почему? Да потому, что ее название происходит от слова "мозг", который, как известно, является управляющим органом человека. Постепенно название упрощалось и Мозгова (а не Москов, как пишут всякие еретики!) превратилось в Москву.
А то, что с Петра до большевиков столицей был Петербург - дык это ж лживые летописи, историографии и прочая байда :)

2)То, что вы ,ребята, называете православием, таковым отнюдь не является, термин этот был нагло спи...ен из язычества,
чтоб хоть как-то замаскировать привезенную религию, естесственно русским людям на..ер не нужную.

Единственное, с чем могу согласиться - это с тем, что "нахер не нужную". Остальное требует материальных подтверждений, хотя бы ссылок на исторические исследования.

3)Язычество - не религия, отмочил, а что же это?

Мировоззрение.
Нету отношений "раб-господин" между верующим и богом, есть "сын-отец".
Нету церкви, общей для всех-всех богов - у каждого своя.
Посему и не религия.

S.O.D.,

Видимо от того что зима наступает :)

Ах да, я ж забыл :megalol:
Шестиконечность снежинок как признак мирового еврейского заговора!

Давайте вспомним Торквемаду! Интересно Инквизиция работала, убирали неугодных людей? Или там просто женоненавистники все были, сколько девок на кострах сожгли?.. Как известно извечный диалог инквизитора: - Согласен ли ты, что Господь всемогущь и всесилен? (ну если не согласен - сразу добро пожаловать на казнь) - Согласен. - Тогда Может Господь создать камень, который сам не сможет поднять? Тут уж как не ответишь - все равно ересь, если не может - значит не всемогущь, если может - то не всесилен. Опять же велкам на казнь. Ну и как вариант: -Она ведьма, бросим ее в реку, если она действительно ведьма - дьявол спасет ее, поймаем и сожжем, если она утонет - значит мы ошиблись. :) В Европе (в Средние Века) если девушка пользуется популярностью - ведьма и на костер, а если всех воротит - не ведьма и пусть живет, но пусть ее уличат в "колдовстве", понятно что.... Инквизиция по сути действовала не от имени Господа, а от имени себя и своих предрассудков. Они настолько уверовали, что уже сами начали строить из себя посланцев с небес, несущих спасение. Они просто фанатики. У инквизиции получилась своя версия христианства: все кто что-то не так делают должны умереть, прям тоталитаризм какой-то...

Инквизиция по сути действовала не от имени Господа, а от имени себя и своих предрассудков. Они настолько уверовали, что уже сами начали строить из себя посланцев с небес, несущих спасение. Они просто фанатики.

Именно. Ты прав. :thumbsup:

В средневековье в Европе вообще был культ уродства, как раз из-за Христианства. Считалось, что красивые люди это порождения или союзники Сатаны. Из-за этого и фрески в Европах в основном уродов изображают (с греческими сравните), и т.д.

Инквизиция по сути действовала не от имени Господа, а от имени себя и своих предрассудков

Ээээ... кто-то сейчас в этом сомневается? ИМХО, факт из разряда очевидных

В средневековье в Европе вообще был культ уродства, как раз из-за Христианства. Считалось, что красивые люди это порождения или союзники Сатаны. Из-за этого и фрески в Европах в основном уродов изображают (с греческими сравните), и т.д.

Вообще-то это не из-за христианства, а из-за того, что направление в культуре тогда такое было. Причем тут христианство?...

Вообще-то это не из-за христианства, а из-за того, что направление в культуре тогда такое было. Причем тут христианство?...

Потому что в азиатских буддистских странах поддобного культа не было (мусульманские не беру, у них вообще людей рисовать нельзя было).

ThundeR, не спорю. Я просто высказал мысли на сей счёт :)

Кстати, никто не задумывался о СМЕРТЕ?! Ни философия, ни наука, никакие другие институты, не дают ответа всего лишь на один вопрос (но черт возьми, как этот вопрос важен для человека): Что нас ждет после смерти? И только религия преподносит готовый солюшн на блюдечке. Поэтому, на мой взгляд, религия была, есть и будет... Пока человек не поймет природу смерти и что ждет его за ней. Это удобно: не волнуйся о своем посмертии, только соблюдай определенный набор правил. Соблазнительно! Я на самом деле тоже не хочу после смерти в прах обратиться...

Вот возьмем, к примеру, христианство. Оно даёт определенную модель поведения для достижения (или недостижения) положительного результата после смерти. Откуда узнать, что именно эта модель поведения верная? Как кто-то сказал (не помню точно): "Невозможно попасть в Рай одной религии, не попав при этом в Ад всех остальных". К примеру, у викингов в рай (ихний) попадали те, кто умер с мечом в руке и при жизни истребил народу больше других... Откуда узнать, что верно именно христианство и после смерти тебя не ждет большой облом: типа встречает тебя Один и спрашивает: а ты скольких врагов замочил? Откуда у тебя уверенность в истине? Или на том свете будет типа фильтрационного пункта: "Христианин? Пятая дверь налево! Буддист? На второй этаж и направо по коридору!"...

Инквизиция по сути действовала не от имени Господа, а от имени себя и своих предрассудков

ИМХО это синонимы.
А вообще, если бы ты сказал такое тогда, то тебя бы на костре сожгли :)

Каждому верующему кажется, что он верит правильней всего. А сравнивать такие вещи невозможно.

Ну и о чём спор? А то читаю читаю и не пойму

Вообще-то это не из-за христианства, а из-за того, что направление в культуре тогда такое было. Причем тут христианство?...

Христианство тут притом, что оно в то время оказывало большое влияние на все стороны жизни, и не в последнюю очередь на культуру.
Культура сама по себе не создается, она напрямую зависит от жизни и идеологии людей.

я наверное атеист ... я ни во что не верю...