Это смотря как её рассматривать. С одной из точек зрения язычество - это примерно как атеизм, тоесть неверие ни во что. А то как нам язычество преподносят в истории, это немного другое. Я бы назвал "то" язычество некоей древней, но давно умершей религией. Вот такое у меня мнение... :P :P :P

да нет боязни перед числами, просто как бы принято чтоли.....хотя мне то все равно какое число, хоть 666, хоть 13...хоть37....одно гавно=)

В Евангелие между прочим 666 страниц.....точнее в оригинальной версии......как говорят...что это не специально, а так уж вышло, но верится в это с трудом.....захотели бы еще что-ньть приписали бы....ан нет!

Почему ты считаешь что число 666 дьявольское или какое-то ещё?
В какой хрестьянской книге это написано и где иммено? Я лично упоминания этого число слышал только в мистических фильмах или книгах.

Это смотря как её рассматривать. С одной из точек зрения язычество - это примерно как атеизм, тоесть неверие ни во что. А то как нам язычество преподносят в истории, это немного другое. Я бы назвал "то" язычество некоей древней, но давно умершей религией. Вот такое у меня мнение...  :P  :P  :P

Интересная точка зрения. :) Но ты знаеш, что язычество зародилось в древние времена, ещё за долго до религий осевого времени. Язычество было необходимо для обяснеия явлений природы. Действиями богов объяснялось все вокруг. Поэтому язычество - это религия. А чем ты аргументируешь, что язычество это атеизм, тоесть не верие ни во что? :)

Почему ты считаешь что число 666 дьявольское или какое-то ещё?
В какой хрестьянской книге это написано и где иммено? Я лично упоминания этого число слышал только в мистических фильмах или книгах.

Спроси в институте у Мелеховой, которая ИКР преподает. Она тебе все подробно объяснит, откуда взялось и что означает каждая цифра.
А если ты утверждаешь, что к вере это не имеет никакого отношения, то не стали бы православные подавать иски в суды с просьбой отменить ИНН. И автобус 666 щас бы катался по улицам Москвы.

Fatum смотри предыдущий пост!

Почему ты считаешь что число 666 дьявольское или какое-то ещё?
В какой хрестьянской книге это написано и где иммено? Я лично упоминания этого число слышал только в мистических фильмах или книгах.

Ну, какие у х-стиан книги основные? Пра-авильно, НЗ, ВЗ - это общие, ну, и разница по конфессиям, что на данный момент нас не интересует. Смотрим НЗ, "Откровение":

Отк 13:18  Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.

Кажется, ещё у Соломона была такая годовая прибыль, точно не помню, если интересно - посмотришь, найдёшь.

Это смотря как её рассматривать. С одной из точек зрения язычество - это примерно как атеизм, тоесть неверие ни во что. А то как нам язычество преподносят в истории, это немного другое. Я бы назвал "то" язычество некоей древней, но давно умершей религией. Вот такое у меня мнение...  :P  :P  :P

Интересная точка зрения. :) Но ты знаеш, что язычество зародилось в древние времена, ещё за долго до религий осевого времени. Язычество было необходимо для обяснеия явлений природы. Действиями богов объяснялось все вокруг. Поэтому язычество - это религия. А чем ты аргументируешь, что язычество это атеизм, тоесть не верие ни во что? :)

На самом деле язычество это не обожествление природы, а именно поклонение ей. Классические рамки представления религии не подходят для езычества, так же как и для атеизма. Человек не может не верить ни во что, он всегда во что-то верит. И не обязательно это что-то - бог. Так же и с язычеством. Язычество это не вера в бога (богов), а преклонение перед силой природы. Если рассматривать это с такой точки зрения то моей мнение уже не будет казаться абсурдным... :roll:

Гость это был я. Просто проблемы с аккаунтом...

Мда, действительно, современное поколение в бога не верит, что уж тут говорить. Странно то, что во времена правления коммунистической партии, которая бога отвергала изначально, верующих было больше. Честно, в бога верю, я так воспитан, я буду так жить. Людей,бога гневящих или просто не верящих, это их право, в конце концов каждый живет по тем принципам, которые жить ему помогают. Мне с верой жить проще- всегда есть, хотя бы мысленно, к кому обратиться за помощью. Кстати ещё одна странность- верующих девушек намного больше, чем верующих парней- также непонятный факт. Никому свою точку зрения не навязываю, просто высказал своё мнение...

Кстати ещё одна странность- верующих девушек намного больше, чем верующих парней- также непонятный факт.

Что тут не понятного. Девушки больше доверяют эмоциям, а не разуму.

Давайте лучше говорить не религия, а вера. Тогда не возникнет вопросов "это религия или не религия". Зато, что такое вера, понятно всем - это когда человек верит во что-то. И тогда атеизм тоже вера. Вера во что? Да хотя бы в то, что "ничто из ничего не возникает, и в никуда не пропадает". Хотите сказать, это не вера. А ведь есть люди не верующие в Бога, но сомневающиеся в данном тезисе (вернее законе, но для них это как раз не закон). Вот это действительно "Не атеист, но и не верующий".
Я преклоняюсь перед нашим нобелевским лауреатом Гейзенбергом, который является ярым защитником атеизма, и противником религий.

Одни верят что бог есть, другие верят, что бога нет. И то и другое- недоказуемо.

Вот это ерунда. Как можно доказать ОТСУТСТВИЕ. Вы подумайте, что говорите. Вы вспомните, было ли в науке такое, чтобы кто-то доказал ОТСУТСТВИЕ чего-либо. Абсурд!
По этой логике можно предположить наличие ЧЕГО УГОДНО (коровы летают, раки свистят), только потому, что этого никто еще не видел.

А вообще, у меня к религии отношение не однозначное. Но все-таки вреда от нее (в глобальном масштабе, а не в пределах одного человека) больше, чем пользы. А если брать в масштабах одного человека, то это как обернется - нулем или единицей: или трагедией всей жизни или спасением этой самой жизни.

И тут даже уже не стоит вопрос, есть Бог или нет. А нужен он человеку или нет. И вот что я считаю: Бог нужен слабым людям. Человек, который способен здраво смотреть на мир, без истерии, который ВЕРИТ В СЕБЯ, в собственные силы, в собственную мораль, тому Бог не нужен. А тот, у кого всего этого нет, тому нужна поддержка из вне. Сильный человек никогда не покончит с собой. А слабый, может... и то, если найдет в себе хоть капельку силы. А порой вера в Бога людей не останавливает, а некоторых даже и подталкивает ("прости Господи, я иду к тебе" - знакомые слова, не так ли).

Вера в Бога удел слабых. Другое дело, что все себя считают сильными, но не все ими оказываются.

Так вот я АТЕИСТ. (только проголосовать не могу, наверно потому что не зарегистрирован) Я верю в себя, в свои силы, и не надеюсь, что кто-то, кто не существует, меня спасет, мне поможет. Поэтому если я сдаю экзамен, его сдаю Я САМ и горжусь этим. А тот кто помолился и ему халява обломилась, всю жизнь будет жить в сомнениях: а вдруг в следующий раз не сработает, что же я буду делать... я не могу на себя положится.

А еще верующие очень боятся потерять свою веру, поэтому они так агрессивно натроены против всякого рода "богохульств" и т.п. Помните как обезумевшие христиане разгромили выставку и избили ее организаторов? ЭТО СТРАХ!!! СТРАХ потерять веру! Ибо если он ее потеряет, он не сможет дальше жить. Он потеряет смысл жизни.

Ну и на последок маленькое богохульство =)))) очень нравится мне этот анекдот:
- Что такое СИЛА БОЖЬЯ!!??
- ???
- Это масса Божья на ускорение Божье.

P.S. Верьте в физику и не прогадаете. Ее существование уже доказано. =)

P.S. Верьте в физику и не прогадаете. Ее существование уже доказано. =)

Есть замечательная книжка "Физика Веры"...

Михаил, ИМХО ты сильно заблуждаешься, насчет того, что вера-удел слабых. Не спорю, абсолютное болшинство верующих(нынешних) таковыми являются, но есть и другие.. Если ты не знаешь, при совке за веру сажали( примерно года до 60-го, могу ошибиться), и были люди, которые не отказывались от веры под угрозой, не просто тюрьмы, но лагерей, из которых далеко не все возвращались. ВЧеченскую кампанию были люди, которым перерезали горло за то, что они не отказывались от своей веры. Это можно назвать идиотизмом, но с другой стороны, а у каждого ли хватит силы стоять за свои убеждения до конца? Человек, который молится перед экзаменом, уверен, что ему помогут, и эта уверенность придает ему силы, а не наоборот.

Если ты не знаешь, при совке за веру сажали

Сажали тех, кто занимался распространением этой самой веры, а не верующих. И правильно делали. А кто ж обычных верующих сажал? Да никто. Почти во всех крестьянских домах по всей России в красном углу висели иконы => люди как бы во что-то верили, но за веру не сажали. Вот если бы в Троцкого или ешё кого верили, то это другое дело.

ВЧеченскую кампанию были люди, которым перерезали горло за то, что они не отказывались от своей веры.

Такие люди отдавали долг Родине, а не вере (хотя есть, конечно, фанатики, для которых вера - это главное).

были люди, которые не отказывались от веры под угрозой, не просто тюрьмы, но лагерей, из которых далеко не все возвращались.

Яркий пример западной пропаганды.

Церковь в России была и остаётся одной из самых развратных общественных структур.

Есть замечательная книжка "Физика Веры"...

Угу. Слышали. Эту книгу нам на втором курсе активно г-н Московский рекламировал, величественно потрясая ей в воздухе. Впрочем, после убедительной критики торсионщиков он поумерил свой энтузиазм. Вроде бы проблемы различны, да вон оно как..

Но я отвлёкся.. Курить:
а) Джефри Сальвер, Джон Рэйбин. "Нейрональные субстраты религиозного опыта".
б) Гинзбург. "Разум и вера".
в) Треволгин. "Совместимы ли научный способ мышления и религиозная вера?"

а) - строго по теме, б) и в) - близки.

ПС. И если в инете есть упомянутая тобой книга - кинь ссылку, плиз.
ППС. Ты б хоть вкратце изложил основные мысли упомянутого тобой фолианта, а не одно название, что ли..

Вообще тема старая. Обсуждалась ещё в марте на нашем дорогом форуме. Смотреть тут:
http://www.mirea.org...topic.php?t=432

ПС. И если в инете есть упомянутая тобой книга - кинь ссылку, плиз.
ППС. Ты б хоть вкратце изложил основные мысли упомянутого тобой фолианта, а не одно название, что ли..

Хотите ссылку? Пожалуйста:
http://telo-sveta.na...eory/fizika.htm

По поводу мыслей - зачем играть в испорченный телефон? Да, есть некая вероятность, что я кого-то случайно заинтересую, и этот кто-то возмётся за чтение... Но ведь каждый находит что-то для себя, и то, что мне показалось "основным" может таковым не оказаться для кого-то ещё. Короче: кто ищет - тот найдёт.

Я преклоняюсь перед нашим нобелевским лауреатом Гейзенбергом, который является ярым защитником атеизма, и противником религий.

Пардон, не Гейзенберг. Неопределенность Гезенберга, а нобелевский лауреат у нас Гинзбург.

А в советское время каждый протестовал против власти как мог: кто-то стихи писал, кто-то призывал обратится к Богу, а кто-то анекдоты сочинял... они не неотказывались от Веры, они не признавали существующий режим. Чтобы его не признавать, надо с ним не соглашаться... в чем угодно. Например на религиозной почве.

А в Чечне... им же не просто предлгали отказаться от веры, а принять другую - мусульманство. А какой нормальный человек захочет встать в ряд с такими больными фанатиками. Лучше смерть, тем более такая героическая - не захотел от веры отказаться. На самом деле все прозаичнее: попал в плен, а его там убили, по зверски, как принято у "зверей".

Хотите ссылку? Пожалуйста:

Вот, что я могу сказать после беглого осмотра книги:

[list] знал, что такое удельное сопротивление (!!). Кому интересно - медитировать над докладом академика Бялко, в интернете его есть.

2. Первая строчка: "?Когда над свечой читают молитвы, звуковые вибрации вызывают колебания плазмы, и она переводит их в торсионные волны, которые восходят к Богу".
Цитируемый "академик" вообще знает, что такое плазма? И какую плазму он имеет в виду? И, вообще, почему читатель должен строить догадки, что же всё-таки пытался сообщить ему автор? А может оно несёт другой, одному ему известный смысл?
Это - один из множества примеров подобного рода.

3. Много отсылок к авторитетам, цитат Очень Авторитетных Персон, но доказательства тезисов, в них содержащихся, почему-то нет. Более того, они сами выступают в роли "доказательства"! Ход покалеченной мысли: он - Академик.. значит, Умный; значит, говорит Правильно.
Это - уровень кухарки, которой очень хочется управлять государством, но мешает родовая травма - удар головой о кафель.
Пример - повсеместное цитирование в книге бреда Акимова и Шилова.

4. Физике приписывается то, что никогда в ней не содержалось - нравственность. За такое убивать надо.
"Закономерен вопрос: зачем научно-технический прогресс в частности, если в целом он ведет к уничтожению человечества? Единственное, что может спасти человечество от злоупотребления научно-техническим прогрессом ? это нравственное чувство."
Говорящий от лица науки клоун заявляет: "А нафига нам технический прогресс?". "Пишу Вам, дорогая редакция, и охреневаю"(с).

5. Если ссылки на Авторитет нет, пишется требуемая чушь от лица неких абстрактных "учёных".

6. Мне продолжать или хватит?[list]

Мат опущен. Московский отсылал нас к этой книге за "доказательствами неразрывности науки и веры". Неудивительно.

Вот, что я могу сказать после беглого осмотра книги:...
Мат опущен.

1. Спорить не хочу. Надоело.
2. На всё можно посмотреть "с другой стороны". Каждый увидит то, что хочет.
3. Ломать не строить. В полемику вступать не буду. Спасибо, что мат опустил.

PS Интересно, изменил бы Ты своё отношение, если бы это был не "беглый осмотр", а вдумчивое чтение без предвзятого отношения. Хотя, наверно нет...