чтобы ими пользовались те кто этого достоин хотя бы по критерию обращения с этими самыми новыми вещами и даже если они там за леве в тенис играют, тем более, наверняка уж не все лавэшки то по карманам расходятся, на деньги спортсменов и делается ремонт то видимо, ю ноу.

Стены тоже свежепокрашенные сразу изгадили.

Кто изгадил? Преподаватели или студенты?

А то, что свежеотремонтированные раздевалки в СК открывают не всем - плохо, но я их понимаю, ведь жалко, когда через 1/2 года такая раздевалка внешне уже ничем не отличается от неотремонтированной. Так уж лучше туда пускать тех, кто ее не изгадит.
У меня на факультете тоже есть несколько лекционных аудиторий, которые отремонтированы и где установлена маркерная доска, хорошие парты и стулья (не скамейки), компьютер, мультимедийный проектор и проектор для пленок разного формата, домашний кинотеатр. Но занятия там проводят не со всеми студентами. а только со студентами 4-5 курсов, причем только те преподаватели. которые могут обеспечить должный контроль за студентами.
Обходится оснащение такой аудитории примерно в 200 тыс. руб. (плюс 300-400 тыс. на ее капитальный ремонт), которые я с равным успехом смог бы потратить и на зар. плату преподавателям, и на путевки студентам. Я их потратил на учебный процесс и не хочу, чтобы эти деньги пропали.

а на что пошли деньги с аренды земли под строительство дома?

Стены тоже свежепокрашенные сразу изгадили.

Кто изгадил? Преподаватели или студенты?

А то, что свежеотремонтированные раздевалки в СК открывают не всем - плохо, но я их понимаю, ведь жалко, когда через 1/2 года такая раздевалка внешне уже ничем не отличается от неотремонтированной. Так уж лучше туда пускать тех, кто ее не изгадит.
У меня на факультете тоже есть несколько лекционных аудиторий, которые отремонтированы и где установлена маркерная доска, хорошие парты и стулья (не скамейки), компьютер, мультимедийный проектор и проектор для пленок разного формата, домашний кинотеатр. Но занятия там проводят не со всеми студентами. а только со студентами 4-5 курсов, причем только те преподаватели. которые могут обеспечить должный контроль за студентами.
Обходится оснащение такой аудитории примерно в 200 тыс. руб. (плюс 300-400 тыс. на ее капитальный ремонт), которые я с равным успехом смог бы потратить и на зар. плату преподавателям, и на путевки студентам. Я их потратил на учебный процесс и не хочу, чтобы эти деньги пропали.

Здесь ситуация иная. 4-5 курс, это старшие, но все же студенты. А левак тенисный на студентов не похож совершенно. Они чинили эти раздевалки на деньги от занятий с леваком, или на государственные, полагающиеся для дальнейшего пользования всеми??? Я сомневаюсь, что физруки скинулись на починку раздевалок со своего кармана. В таком случае почему они туда не пускают "простых смертных" ? И вообще, как ректорат относится к этим "сдачам" зала под дополнительные заработки?

Вань, иди правозащитником ) те не пох че там они делают? меня намного больше волнует почему мусора конфисковаными наркотиками торгуют %)

а на что пошли деньги с аренды земли под строительство дома?

Как было объявлено на одном из заседаний Ученого совета МИРЭА, на эти деньги по окончании строительства жилых домов для МИРЭА построят общежитие и еще один корпус. Немалых средств также стоило снести ранее недостроенный научный корпус - он располагался между спорткомплексом и корпусом "Д" - за это также заплатили сами строители.

Впрочем, этот вопрос вне моей компетенции.

Те средства, о которых я писал выше, это то, что факультет получил за занятия с платными студентами, а также прибыль от выполненных сотрудниками факультета научных работ.

... Они чинили эти раздевалки на деньги от занятий с леваком, или на государственные, полагающиеся для дальнейшего пользования всеми???

Честно скажу - не знаю. Но из опыта моего факультета могу сказать, что государственных средств на ремонт помещений мы не видели уже очень давно. Да и технику покупаем, что называется, "на свои". То, что поступает, было израсходовано (с существенным добавлением средств института) на ремонт крыш и систем отопления.

Впрочем, если тебя все это серьезно интересует, обратись в студ. союз - они должны отстаивать интересы студентов. На их сайте также есть "горячая линия", с помощью которой можно задать вопрос непосредственно ректору. В любом случае, указанные мной варианты - это лучший способ решения вопроса, чем его обсуждение на неофициальном студенческом форуме.

...обратись в студ. союз - они должны отстаивать интересы студентов...

Должны - ключевое слово ;)

Почитай остальные темы на форуме, или вбей в поиске на форуме "Студ союз" и порадуйся бурному потоку говна и негатива в адрес защитников униженных и оскорбленных.

...обратись в студ. союз - они должны отстаивать интересы студентов...

Должны - ключевое слово ;)

Почитай остальные темы на форуме, или вбей в поиске на форуме "Студ союз" и порадуйся бурному потоку говна и негатива в адрес защитников униженных и оскорбленных.

кто скажет про меня плохо - набью морду, ихихих)))))

Почитай остальные темы на форуме, или вбей в поиске на форуме "Студ союз" и порадуйся бурному потоку говна и негатива в адрес защитников униженных и оскорбленных.

Обосрать можно любое дело, даже очень хорошее, для этого много ума не нужно. Да и усилий никаких прилагать не требуется - сиди себе за компьютером и говори/пиши про людей мерзости.

Не забывай, что в студ. союзе всеми процессами руководят сами студенты и в силу своей неопытности они также могут в чем-либо ошибаться. Если тебе в их работе что-либо не нравится, не пиши об этом здесь, пользы от этого никакой нет, а просто приди для начала на отчетно-выборную конференцию своего факультета или, что еще лучше, войди в состав студ. союза и возьмись за решение этого вопроса сам. Болтать - дело нехитрое.

Не нравится, что не во все раздевалки пускают студентов? Не устраивает качество пищи в столовой и ее цена? Не нравится как читает лекцию тот или иной преподаватель? Есть простой способ решения всех этих проблем:
1) пишешь заявление на имя декана факультета или ректора МИРЭА (как тебе угодно);
2) обсуждаешь этот вопрпос со студентами и, если они с твоей позицией солидарны, попроси их поставить на этом заявлении свою подпись (заявление будет рассмотрено в любом случае, даже если на нем есть только одна подпись - твоя);
3) выносишь этот вопрос на заседание актива отделения студенческого союза и просишь, чтобы по этому вопросу было принято какое-либо (любое!) решение;
4) со своим заявлением и выпиской из протокола заседания отделения студ. союза идешь в деканат/ректорат - теперь ТЫ САМ представляешь интересы студентов МИРЭА.
Гарантирую, что никаких негативных последствий ни для тебя лично, ни для подписавших это заявление студентов не будет. Так что если претензии справедливы, бояться нечего. Напротив, деканатом/ректоратом заявление будет обязательно рассмотрено не позже, чем в 10-дневный срок с момента его получения, а о принятом решении студенты будут обязательно уведомлены.

Уже были случаи, когда, например, по просьбам студентов меняли лектора. По просьбам студентов был изменен план ремонтных работ на 2007 год и был отремонтирован буфет в корпусе "Г". По их же просьбам было отремонтировано помещение, которое занимает отделение студенческого союза факультета кибернетки. Мнение студенческого союза учитывается при решении вопроса об отчислении студента.

Могу привести еще много примеров, когда руководством МИРЭА предпринимались действия инициированные студентами.

P.S. Смени ник, он смешной, но обращаться к тебе по нему просто противно.

Да сейчас то мне уже как-то пох, я в институте то появляюсь 2 раза в неделю на пару часов. А насчёт того кто там руководит, ты темки всё же перечитай, особенно обрати внимание на ответы студсоюзовцев. Про смену лекторов слышал и охотно в это верю, не только в нашем ВУЗе есть такая практика и безусловно приятно, что к мнению студентов прислушиваются. Правда в параллельной группе кажется в 2005 попытались так сделать, девушка которая это инициировала слетела в ту же сессию. Может совпадение, может нет, ничего не утверждаю. PS Ник имеет богатые корни и историю, да и не заметил я тут чё-то фишки для смены отображаемого имени.

А насчёт того кто там руководит, ты темки всё же перечитай...

Мне это не нужно. Я знаю тех, кто сейчас руководит студ. союзом и хорошо знаю много их предшественников. Знаком и с тем, как принимаются решения (не только в студ. союзе). Поэтому и говорю, что если есть желание самому принять решение в какой-либо задаче, это можно сделать. Я не говорю, что решение будет принято тут же - иногда на это приходится тратить очень много времени. Но добиться своего, особенно если понимаешь, что это важно не только для тебя лично, а и для других людей, можно. Главное - заниматься решением задачи, а не обсуждением того, насколько реально ее решить и кто этому мешает.

Главное - заниматься решением задачи, а не обсуждением того, насколько реально ее решить и кто этому мешает.

Решать задачу надо через "незаинтересованные" органы. Например, напрячь студсоюз сменой лектора можно, так как им наплевать на это и выгоды с них они не имеют. А продвигать через них тему о том, чтоб они сами себе не пробивали всевозможные "персональные выезды, надбавки, премии, путевки, отдыхи" и т.д. не имеет смысла, какой же дурак будет сам себе подгоны материальные срезать?. Я, честно говоря, не вижу особой разницы между форумным обращением и "устным с глазу на глаз", говоря с их сотрудниками. Важно ведь передать претензию, а не то, как именно это сделано. Ну это так, небольшой оффтоп... нафлудил, что называется.

да есть разница, есть ;)

Решать задачу надо через "незаинтересованные" органы. Например, напрячь студсоюз сменой лектора можно, так как им наплевать на это и выгоды с них они не имеют.

Решать задечу нужно с помощью тех, кто эту задачу должен (или может) решить. Например, если речь идет о смене лектора, то этв задача может решаться:
1) с помощью студ. союза, но не потому, что они "незаинтересованы", а потому, что должны отстаивать интересы студентов (иначе в чем смысл объединения студентов в союз?);
2) с помощью деканата, так как они могут это сделать.

А продвигать через них тему о том, чтоб они сами себе не пробивали всевозможные "персональные выезды, надбавки, премии, путевки, отдыхи" и т.д. не имеет смысла, какой же дурак будет сам себе подгоны материальные срезать?

Здесь отметил бы два момента:

1) А за что студенту должны выплачиваться премии и за что он должен получать льготные путевки? Учиться должны все студенты. Поэтому, на мой взгляд, остаются два критерия:
- сверхплановая (т.е. сверх учебы) общественная работа, которую студент проводит на благо МИРЭА;
- плохое материальное положение студента, которое не позволяет ему приобрести путевку за ее полную стоимость.
То есть того, что ты (или некто другой) являешься студентом, вовсе не значит, что тебе должны дать эту путевку. На основании чего нужно дать путевку одному студенту (материальное положение которого хоть и плохое - оно у всех ребят неважное, - но не хуже, чем у других студентов, и который не занимается общественной работой), а другому - отказать? В том, что ребята из руководства студ. союза получают путевки чаще других, нет ничего удивительного - они занимаются, в отличие от "других", общественной работой.

2) весьма непросто проводить отбор тех, кто "достоин" получения путевок - ведь их, путевок, много меньше, чем студентов, желающих их получить. А это значит, что надо бы придумать такую систему делопроизводства в студ. союзе, которая бы была бы, с одной стороны, формализованной (с тем, чтобы учитывались какие-либо формальные критерии, например, среднемесячный доход в семье на 1 человека, а неформальные, связанные с личными взаимоотношениями подающего и принимающего заявление, не влияли бы), а с другой стороны, неформальной, ведь не все можно измерить в рублях.
Согласись, часто бывает, что один студент, подав пару раз заявление в студ. союз и не получив путевку, перестает это делать, а потом обижается на другого студента, который такие заявления не ленился подавать каждый семестр.

Оба этих момента нуждаются в том, чтобы к обсуждению всех этих "критериев", "принципов", "систем" было бы привлечено максимальное количество студентов и чтобы каждый из них понимал, по какой причине он получил отказ. Ведь в большинстве случаев обида студентов обусловлена тем, что они не знают исходя из чего одни студенты получили премию (и какую), а другие - нет. Хочешь об этом знать - обратись в студ. союз.

Я, честно говоря, не вижу особой разницы между форумным обращением и "устным с глазу на глаз", говоря с их сотрудниками. Важно ведь передать претензию, а не то, как именно это сделано.

А я - вижу. И дело не в том, что по действующим правилам анонимки не рассматриваются. Есть три варианта обращений:
1) форумное (представим себе, что невозможно установить связь между ником и реальным человеком) - оно не только анонимно, но и способ подачи этого заявления таков, что
- автор этого обращения не будет подтверждать его в процессе разбирательства, никакими дополнительными фактами - ведь он в этом разборе принимать участие не будет (потому и скрывается за ником);
- обращение в форуме не является документом, в отличие от подписанного человеком письменного заявления.
2) тихое, "на ушко", сообщение знакомому (например, из руководства студ. союза) об имеющих место нарушениях (проще говоря - устное стукачество):
- оно предполагает, что сбором подтверждающих фактов должен заниматься тот, кому оно было сообщено (ведь часто оно сопровождается словами, что "ты же понимаешь, что я сам этим заниматься не буду, ибо если я этим займусь, то..." или глубокомысленным "ну это же ВСЕ знают...");
- оно устное, делается обычно без свидетелей, поэтому если информация оказывается ложной, то виновным в ее распространении оказывается тот, кто собирал факты, а не тот, кто "стуканул".
3) официальное письменное заявление - делая его, заявитель принимает на себя ответственность в том, что написанное им имело место быть и, в случае, если эта информация не соответствует действительности, он готов нести за нее ответственность.

Нужны дополнительные примеры? Нет проблем! На памяти Ваших родителей (или дедушек и бабушек) не мало историй, когда один сосед по коммунальной квартире посылал анонимное письмо "в органы" о том, что его сосед повесил в туалете на гвоздь газету с фотографией "Великого вождя", после чего соседей в квартире становилось меньше... Поэтому то, что анонимные заявления сейчас не рассматриваются и не принимаются к исполнению - во всех отношениях верно!

Вот в теме об элитном образовании Урфин Джус глубокомысленно намекнул, что ему известны преподаватели моего факультета, которые валят студентов на дипломе. Это ложь, но до тех пор, пока Урфин Джус не написал соответствующее письменное заявление, в котором указал бы имя этого преподавателя и имена студентов, которых он "завалил", привлечь его к ответственности теоретически можно, но практически это сделать сложно. Но одновременно с этим нельзя и заставить преподавателей, у которых не все студенты защитили диплом (а такие, увы, есть НА ВСЕХ факультетах), писать многочисленные объяснительные записки, подкреплять их свидетельскими показаниями, ... То есть сложно наказать клеветника, но и нельзя поставить честного человека в позицию оправдывающегося!
Но как только такое заявление поступает, ситуация меняется. Мы проводим рассмотрение только указанных в нем случаев, поднимаем поданные ранее этим преподавателем служебные записки (в отношении указанного студента), проводим экспертизу задания на дипломное проектирование (на тот предмет, что оно соответствует специальности, по которой обучался студент и что за время обучения он должен был получить необходимые знания и навыки для его выполнения), после чего через суд имеем право обязать Урфина Джуса дать опровержение своим словам.
Иначе говоря, если обраружилась клевета, то клеветник будет наказан. А разбирательство коснется не всех, а лишь одного человека, причем оно может быть осуществлено без его участия - все необходимые документы на сей счет есть. А в том случае, если информация справедлива, к уже имеющимся документам добавляется еще один, что уже может позволить применить меры к виновному.

Так что, в этом согласен с Урфином Джусом, разница есть, причем существенная:

да есть разница, есть ;)

P.S. По моим сведениям неудовлетворительных оценок на Государственных экзаменах и на защитах дипломных проектов в МИРЭА не было. По крайней мере с 1987 по 2007 год.

пффф, ага, давайте. подайте в суд )))))))))

давай я сразу лучше напишу здесь фамилию имя и номер группы и ты напряжешь своих коллег чтобы меня отчислили за то что я пишу здесь всякие гадости. но тогда и я больше не буду спокойно смотреть на горстку людишек которые строят свою "политику", мне уже осточертело это все до крайности. и "знать ситуацию изнутри" - это можно написать кому нибудь другому. я знаю ее изнутри, я знаю ее так как надо знать чтобы писать то что я пишу. и говорю если угодно. мы ведь уже встречались как то но так и не поговорили, так мельком только. ели не ошибаюсь конечно. но все поправимо - я имею виду разговор если уж действительно есть разница между писаниной и речью. расскажу все что  интересует, чтобы не было впечатления что я решил кого то в чем то обвинить тут. разницу между  трепом что ""ой меня вальнули" и мнением  некоторого количества человек о несостоятельности преподавателя я как мне казалось могу различить. я напишу если что, ю ноу

В том, что ребята из руководства студ. союза получают путевки чаще других, нет ничего удивительного - они занимаются, в отличие от "других", общественной работой.

Представителей студ союза, которые одновременно и занимаются общественной работой, и имеют (хотя бы) вовремя сданные сессии, я уж не говорю об отличных результатах, и низкое материальное положение - крайне мало. Те, кто ездил на какие либо отдыхи знают, что там оказывается процентов 10 простых смертных, и оставшаяся толпа студ союза, который естественно сам себе все выписал. Или вы хотите сказать что эти кучи ССовцев такие золотые ангелочки-отличнички, а чтож они тогда после каждого семестра стабильно в списках на отчислуху висят?? Для "простых смертных" у нас есть правила, два раза подрят не ездят, более чем два раза за период обучения тоже. ССовцы стабильно одни и те же лица, каждый раз себе все обеспечивают =). Как вы думаете, стоит отдать предпочтение отличнику, лицу мало обеспеченному, работнику кафедр или студ союзовцу, только за то, что он вместо учебы все свое время просидел в какой-нибудь каморке, развлекаясь в свое удовольствие? Кстати, они же еще своим знакомым из других инстов обеспечивают поездочки (ну чтоб веселее с корешами типа было), а какой-нибудь лаборант МИРЭА (которому по праву положено) окажется в пролете без "блата". Есть мнение, что институт это прежде всего место, где люди учатся, а не в КВНы играют и плакатаки рисуют для холла "С днем рожденья Вася", и поощрять надо В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, именно достигших успехов в учебе.
Имхо, разбор вопросов о раздаче всяких вкусностей надо доверять лицам, самим не пользующимися этим, чтоб не было возможно тупо все раскидать на себя.

давай я сразу лучше напишу здесь фамилию имя и номер группы и ты напряжешь своих коллег чтобы меня отчислили за то что я пишу здесь всякие гадости

Напиши, но не здесь, а в письменном заявлении. Если хочешь, можешь его отправить в милицию или в МинОбразования - они не сообщают в институт фамилию заявителя.
"Гадости", которые пишут студенты на форуме, мало кого из руководителей института задевают, но только до тех пор, пока они не бросают тень на порядочных людей.
То, что в институте есть разные преподаватели, в том числе есть и такие, которым не место в высшей школе, руководству института известно не хуже тебя. Другое дело, и я об этом уже писал ранее, нет ни одного письменного заявления в отношении одного или другого преподавателя.

И еще одно, я не знаю насколько ты успешен в учебе, но я бы не хотел, чтобы полученные тобой на экзамене двойки, явившиеся следстривем незнания предмета, потом подавались как месть за эти самые "гадости". Именно местью со стороны преподавателя многие студенты пытаются оправдать полученные ими "неуды". Но, видишь ли, это очень редко имеет под собой реальную почву.

Во скажи, а зачем преподавателю валисть студента на защите? Ведь если студент получает тройку, он, получив диплом, больше не появится в институте и не будет своим присутствием портить этому преподавателю настроение. А вот ставя ему двойку, или не допуская к защите, преподаватель обрекает себя на N консультаций, которые он должен оказать этому студенту, что не доставляет удовольствие обоим. Вот ведь как получается: ставя двойку преподаватель одновременно с этим обрекает себя на дополнительную нервотрепку. И зачем это ему нужно? Ты не думал об этом?

... разницу между  трепом что "ой меня вальнули" и мнением  некоторого количества человек о несостоятельности преподавателя я как мне казалось могу различить...

Ну и откуда у тебя такие способности? Ты знаешь что из себя должна представлять дипломная работа и имеешь личный опыт их написания? Откуда? Ты видел эти дипломные работы? Ты сравнивал их с работами тех студентов этой же группы, которые защитились? Вряд ли...

Давай договорится так, что каждый из нас будет опираться не на слова, сказанные другими и достоверность которых ты сам проверить не можешь, а на личный опыт.
Вот ты ссылаешься, в частности, на дипломы ребят по кафедре информатизации журналистики. Ты эти работы видел? Я - видел. Ерунда полная. Содержание работы НЕ СООТВЕТСТВУЕТ заданию на дипломное проектирование. А задание - СООТВЕТСТВУЕТ требованиям специальности, по которой эти студенты обучались. То есть такая работа не может быть выпущена на защиту - предмета для защиты нет!

И второе, давай обсуждение этого вопроса вести в одной теме, например, этой.

Представителей студ союза, которые одновременно и занимаются общественной работой, и имеют (хотя бы) вовремя сданные сессии, я уж не говорю об отличных результатах, и низкое материальное положение - крайне мало. Те, кто ездил на какие либо отдыхи знают, что там оказывается процентов 10 простых смертных, и оставшаяся толпа студ союза, который естественно сам себе все выписал. Или вы хотите сказать что эти кучи ССовцев такие золотые ангелочки-отличнички, а чтож они тогда после каждого семестра стабильно в списках на отчислуху висят?? Для "простых смертных" у нас есть правила, два раза подрят не ездят, более чем два раза за период обучения тоже. ССовцы стабильно одни и те же лица, каждый раз себе все обеспечивают =). Как вы думаете, стоит отдать предпочтение отличнику, лицу мало обеспеченному, работнику кафедр или студ союзовцу, только за то, что он вместо учебы все свое время просидел в какой-нибудь каморке, развлекаясь в свое удовольствие? Кстати, они же еще своим знакомым из других инстов обеспечивают поездочки (ну чтоб веселее с корешами типа было), а какой-нибудь лаборант МИРЭА (которому по праву положено) окажется в пролете без "блата". Имхо, разбор вопросов о раздаче всяких вкусностей надо доверять лицам, самим не пользующимися этим, чтоб не было возможно тупо все раскидать на себя.

На мой взгдяд, когда речь идет о выделении льготных путевок, нужно исходить в первую очередь из материального положения студента и обязательно учитывать его успеваемость. Такого же мнения придерживаются и деканы других факультетов. Именно по их инициативе все приказы на премирование студентов стали визироваться и деканом, который теперь вычеркивает из приказа о премировании тех студентов, которые имеют задолженности.

Я не считаю тех, кто работает в студ. союзе, ангелочками в розовых шортиках. Более того, ты можешь об этом стпросить и у Дм. Бункина и у Лены Земляковой - я не раз им говорил, что на мой взгляд студ. союз не уделяет должного (т.е. никакого внимания не уделяет) внимания тому, как учатся студенты. Точнее, все их внимание состоит только в назначении кураторов (причем не всегда из числа успевающих студентов) и заканчивается на 1 курсе.
Была и попытка помочь с организацией выплаты студентам материальной помощи, где в качестве критериев для определения суммы выплаты учитывались:
- успеваемость студента в течение двух последних семестров;
- общественная работа, к которой приравнивалось и выполнение старостами групп своих обязанностей (странно платить лидерам и не платить старостам);
- материальное положение студентов (в т.ч. ребят из неполных семей);
- ходатайства, поступившие от кафедр, где студент работает, ...

Эта система просуществовала совсем недолго. Причина? Это не нужно самим студентам (не руководителям студ. союза, а именно студентам). Студ. союз - ваша организация, а не моя. И правила жизни в ней вы должны устанавливать сами. А мы, как люди более опытные, можем лишь посоветовать (но не требовать), показать как надо бы (но не настаивать на этом).

При всем том, что у меня есть недовольство работой студ. союза, я считаю, что мне вмешиваться в их работу некорректно, так как студ. союз - общественная организация, членом которой я не являюсь. Другое дело вы, студенты. Вы на это имеете полное право. И реализовать это право совсем не сложно.

На мой взгдяд, когда речь идет о выделении льготных путевок, нужно исходить в первую очередь из материального положения студента и обязательно учитывать его успеваемость.

Это правильно. А на деле получается, что "бедные работники студ союза перенапрягаются, развлекая себя самих на благо простых студентов", причем за это берут не только специальные надбавки, а еще и все то, что они организуют (путевки, выезды и т.д.). Т.е. по факту студ союз все что сделал, то он сам себе все это и забрал, рассказывая другим "как много пользы они принесли простым студентам". Они все делают только для себя. А когда им говоришь, что надо бы поменьше себе подгонять и побольше делать для других, они заявляют "Мы так много пользы принесли, что должны обязательно себя поощрить" -))))))).  Так что по всем официальным заявлениям студ союз представляет интересы студентов, а по факту - себя самого.