Урфин Джус, я по-прежнему предлагаю, чтобы в этой дискуссии каждый бы опиралмя на свои собственные зания или те слова других людей, которые может проверить на истинность.
Вот ты пишешь:
...да я знаю все это, поэтому так и говорю
а ведь ты не знаешь требований, предъявляемых к дипломным проектам и того, что из себя представляли дипломные проекты тех студентов, которые не защитились. Ведь чтобы знать это нужно самому написать дипломную работу и иметь опыт руководства дипломными работами других студентов, а у тебя ничего этого нет. Тогда на чем основана твоя уверенность в том, что этих ребят "завалили"? На их словах? А насколько они достоверны?
Я до некоторой поры также как и ты относился к крайним возмущением к тем случаям, когда студенты не защищали диплом. Но однажды у меня у самого появился такой студент (примерно лет 7-8 тому назад). Этот студент впервые ко мне пришел на консультакию примерно 15 января (срок сдачи полностью готового диплома - 31 января) со словами, что он сделал разделы по охране труда и экономике (там типовые задания) и написал введение (3 стр. бредового текста из общего объема спец. части в 60-85 стр), а что писать дальше - не знает. И програма у него "не совсем готова"...
Так как это был первый такой студент в моей практике, я начал его "вытягивать" на защиту: он в течение 3 недель приходил ко мне через день и мы рабтали по 2 часа - я просматривал принесенный им материал и оставлял его на дальнейшйю проверку, составлял для этого студента подробнейший план (1 тезис = 1 абзац текста + все расчеты) того материала, который он должен был мне принести через день, отдавал исправленный материал, который мне этот студент оставил на проверку в прошлый свой визит, а после этого еще 2 часа читал и правил новый материал. Итого - 4 часа времени. И мне пришлось сократить количество консультаций другим студентам - работать более 12 часов в день мне уже сложно.
В конечном итоге совместными усилиями был написан дипломный проект, я поставил на нем свою подпись выпустил этого студента на защиту, а про себя подумал: "И зачем мне все это было нужно? Работать по 12 часов, отказать в дополнительной консультации успевающим студентам. А того, кого нужно было выгнать - я выпускаю на диплом абсолютно ясно понимая, что никакими знаниями инженера он не обладает!"
После этого я действую иначе: если у меня появляется такой студент, я не отказываю ему в консультации, даже если он приходит в марте или в апреле, но в декабре-феврале трачу на такого студента времени ровно столько же, сколько и на остальных студентов. И не занимаюсь выполнением расчетов вместо студента. Я говорю (если нужно, то несколько раз) как этот расчет произвести верно, показываю все ошибки, но сам расчет студент выполняет лично!
Когда ко мне приходит студент и говорит, что к нему предвзято относится преподаватель и не выпускает его на защиту, я обязательно прошу его показать свой дипломный проект. Слова - словами, а главное - работа. Если работа выполнена, то как зам декана я смогу и сам выпустить студента на защиту, образование и должность позволяют это сделать. В 2006 году два студента ко мне приходили (второго зам. декана, В.П.Лещинского, не было на месте) - у них спец. части дипломного проекта отсутствовали. Вернее, то, что было (10-20 страниц общего текста) назвать спец. частью было нельзя.
Пока я просматривал их диплом, они мне бодро пели жалостливую песню про нелады с руководителем, про то, что тот постоянно меняет им задачу, ... А когда я их попросил показать их рабочие материалы (любые - файлы с программой или ее частями, файлы с текстом параграфов диплома, обрывки листков с алгоритмами, ...) они притихли и сказали, что "с собой их нет, но вот завтра все непременно будет". "Завтра" они пришли, но не ко мне, а к В.П.Лещинскому, которому тоже начали петь ту же песню. Надо ли говорить, что я его предупредил, поэтому В.П. также спросил студентов про материалы к диплому. Оказалось, что материалов нет, что студенты, как я и писал ранее, на первую консультацию пришли в декабре (а не в октябре), потом был Новый год (2 недели пропали), ...
Я понимаю, что призывать к тому, чтобы не верить людям - нехорошо. Верить нужно, но не нужно верить безоговорочно.
Вот ты обижаешься, когда слышишь от преподавателя:
я слышал от преподавателей такое - "вы этого не знаете, а Я - знаю!" и это сразу говорит о многом.
А на что обижаться? То, что он знает больше - так и должно быть, на то он и преподаватель. Он старше, у него больше опыт работы, на что обижаться? Если бы было иначе, то преподаватель и студент должны поменяться местами. И подтекста в этой фразе никакого нет, говоря это вряд ли преподаватель стремится к тому, чтобы унизить студентов. Она говорит только о том, что он (преподаватель) знает больше вас (студентов), и не более того!
