К сожалению, мне неизвестно чем обосновано это ваше умозаключение.
На сколько мне известно, в СМИ есть "Рейтинг", есть "Индекс цитируемости". А вот насчёт репутации СМИ исследований как-то не встречала
Имеется в виду не официально существующее понятие, а репутация у некоего количества зрителей. В принципе, информация, подаваемая по Первому каналу (в данном случае) слегка идеализирована, ибо канал государственный. Человек читающий об этом знает. Собственно, это я имел в виду как репутацию. Рейтинг и индекс цитируемости в данном контексте мне был неважен, хотя о таких понятиях в курсе.
1)Для меня мой личным опыт является главным при решении любых дел.
2) Ни какая это не память. Ты думаешь я не могу разобраться где сон, а где нет. Я же написал занимаюсь уже давно. И на своем опыте знаю, что такое астрал. Не потому что по телику сказали, а потому что я там был. Вот из-за этого своего опыта я и говорю про программу.
3)И как ты себе это представляешь? И ответь сам на вопрос, зачем мне надо кому-то что-то доказывать?
4)Ты не думаешь, что появиться много желающих попасть туда?
1) Это не всегда верно. Для примера - твой личный опыт говорит тебе, что Земля плоская - ты же ее такой видишь. Кроме того, для иных случаев личного опыта может и не хватать... он же у тебя не всеобъемлющий, правильно? )
2) Я говорил о том, что для того, чтобы доказать себе самому, что это именно астрал, а не сон или что-либо, мало неких ощущений, которые могут меняться от кучи разных показателей. Нужна некая объективная деталь, которую сном объяснить либо крайне сложно, либо невозможно. Сходство квартиры в этом контексте объясняется простой памятью, следовательно, это не показатель. Про свой опыт см. пункт 1.
3) Напомню контекст - ты говорил, что я не вижу дальше собственного носа и не признаю вещи, которые на данный момент не доказаны исключительно по причине того, что либо боюсь, либо лень, либо еще что-то похожее. На что я уже ответил, что если мне докажут существование этого ныне недоказумого, я приму сей факт без особых проблем. Сейчас я не представляю себе, как можно доказать существование астрала, кроме, наверное, приведенного уже опыта по "выходу в другую комнату", однако одного его маловато будет...
То, что тебе лично мне ничего доказывать не нужно, я очень хорошо понимаю. Однако, ИМХО, себе надо тоже кой-чего доказывать...
4) А это плохо? Туда должны попадать лишь единицы избранных? А кто их определять будет тогда?
Если что-то не доказано, это не значит что этого нет. => Если вы не верите в астрал и ученые его не доказали, это не значит что его нет.
Безусловно. Однако это также не означает, что оно есть. И если в некоторых случаях недоказанное (или необъясненное) мы наблюдать можем - и тогда мы говорим, что оно скорее есть, чем его нет - то в других случаях мы недоказанного и необъясненного не видим и не ощущаем, за исключением некоторых избранных, ничего конкретного сказать не могущих - и в этом случае мы будем говорить, что этого скорее нет, чем есть ))
Вряд ли человека, перерывшего тонны иинформации на эту тему, ознакомившегося с мнением признанных спецов с мировым именем (в своей области), заинтересует мнение дяди Васи
Если мнение дяди Васи основано не на своем личном ощущении, а на похожей горе информации, если оно обоснованно - должно заинтересовать, иначе грош цена его манере рыть информацию. Кроме того, признанные спецы с мировым именем на данный момент скорее дорожат собственным именем, положением и деньгами, чем действительными исследованиями и прочими важными вещами. Это я к тому, что мнение таких вот людей далеко не обязательно является верным, а еще - далеко не обязательно честным.
