Если вас смущает то, что это два базисных вектора (ортонормированных), то можете вспомнить об уравнении Шредингера, тогда все станет ясно! Да, именно так, вероятностное распределение. И то, и то одновременно с какой-то вероятностью.  И векторов там не 2, а гораздо больше.

"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?" :lol:

Tania 
Тань, так ты реалистка или идеалистка? )

Я реалистка идеалистка. Если вас смущает то, что это два базисных вектора (ортонормированных), то можете вспомнить об уравнении Шредингера, тогда все станет ясно! Да, именно так, вероятностное распределение. И то, и то одновременно с какой-то вероятностью. И векторов там не 2, а гораздо больше.

Идеализм и реализм - это философские течения. Одно другому может и не противоречить, например субъективный идеализм или релятивизм.
Уравнение Шредингера - это просто уравнение вероятности нахождения точки в области пространства и в частных случаях распределения вероятностей в потенциальном колодце или подобных местах. Как физическое уравнение связано с метафизикой или философией мне не понятно. Tania, объясни пожалуйста.

Чуш какая-то... :? Никогда не искала там где лучше, так как лучше может быть только с любимым человеком...следовательно, если ведутся поиски лучшей кандидатуры, значит эта не устраивает, значит нет никакой любви...значит и нет смысла продолжать серьёзные отношения...значит не надо давать надежду на что-то большее... Ну а поклонники это хорошо. :P ..но опять же, нельзя переигрывать, а то потом неприятностей необерёшься :roll:

мне кажется, что плохо общаться с изначально параллельным человеком только потому, что пока что нет никого получше на горизонте. Т.е. коротать время, а потом кинуть и уйти к лучшему. А каково человеку, которого использовали? Как-то несправедливо.

скажи мне, а как может человек изначально НЕ БЫТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ? :? я вот ко всем вокруг отношусь параллельно, пока кто-то не покажет (докажет...не знаю как сказать.. :roll: ), что он достоин (опять какое-то дурацкое слово.. :roll: ) того, чтобы я о нем хоть в какой-то степени беспокоилась.

потом..ты говоришь "коротать время". Почему же? наоборот :"хорошо, весело и с пользой проводить время". Всё лучше, чем в одиночестве куковать, правда? главное конечно, чтобы отношения не в тягость были...

Про несправедливость скажу так: ничто не мешает моему мол челу уйти к другой, лучшей, девушке. Я даже не обижусь :roll: (другой вопрос: действительно ли она лучше меня? :twisted: )

А как же поговорка про синицу и журавля?

вобще она конечно действует! оч правильная поговорка! наверно тебя сбила фраза "замаячит на горизонте"? ммм..да, горизонт действительно как-то далеко... :roll: Тогда скажу так: "по-моему, вполне естественно явление, что человек ищет себе "что получше"..и отказывается от "старого", если это "нечто получше" вдруг попадется к нему в капкан :twisted: "

Чуш какая-то...  Никогда не искала там где лучше, так как лучше может быть только с любимым человеком...следовательно, если ведутся поиски лучшей кандидатуры, значит эта не устраивает, значит нет никакой любви...значит и нет смысла продолжать серьёзные отношения...значит не надо давать надежду на что-то большее... 
Ну а поклонники это хорошо.  ..но опять же, нельзя переигрывать, а то потом неприятностей необерёшься 

что ж вы всё про любовь, морковь... как помешались все... Я лично про себя на форуме уже писала, что для любви требуется сложение воедино оч большого числа факторов, а такие совпадения бывают оч редко. Так что ж теперь, сидеть и жадть и ждать и.....?? Да ну вы что..Это ж скучно! Кроме любви на свете бывает и доверие, и уважение, и влюбленность, и кстати ПРИВЫЧКА!

Я даже не обижусь :roll: 

очень интересно :lol: , что-то не внушает доверия

(другой вопрос: действительно ли она лучше меня? :twisted: )

да нет... в любом случае будет жутко обидно

хех, ну да, моя любимая фраза "я даже не обижусь...просто будет обидно" :lol: Но в этой фразе всё таки есть разумный смысл! :wink:

пошли сегодня ко мне детка

я еще знаю такую фразу популярную " я не обижаюсь - я просто делаю выводы" ;)

да их резать надо нахуй за такие слова=)))))))

DeLife
Уравнение Шредингера- это математическое, не совсем верное, модельное описание действительности (состояние частицы, будем об этом говорить, не затрагивая эфир). Почему нельзя применить эту математическую модель и к человеку?
Допустим, что есть некое модельное уравнение, описывающее человека, его решение раскладывается по базисным функциям- независимым (ортонормированным) состояниям человека, при этом человек находится в каждый момент времени в каком-то состоянии с какой-то вероятностью. Вот и все.
Ладно, можно еще разложить в ряд Фурье по тем же базисам- только тут физическая основа отсутсвует, только голая математика, поэтому я именно и Шредингера привела в пример, там хоть чуток есть физический смысл.
Lily
С тобой полностью согласна, правильно все!

Tania, человека никакой математикой и синергетикой объяснить нельзя. Не знаю, каким нужно быть технократом, чтобы это отрицать. Я бы даже сказал, вселенную в целом нельзя описать математикой из-за неоднозначности...
ЗЫ. Респект за такие познания математики и физики)

DeLife
Человека можно описать математикой ровно так же, как и микромир. Т.е. и в том, и в другом случае описания будут мало отражать действительность. Вообще, любое описание действительности не есть полное, потому, что оно просто не противоречит действительности, но никак не отражает ее сущности (любая сущность имеет бесконечное количество сторон и отражений)
Вообще, поведение человека можно описать математически- статистика тому пример. Усредненное отображение действительности. А т.к. поведение человека стоит в прямой зависимости с его сущностью, то получается, что мы и сущность описываем.
Кароч, забейте, а то меня понесет далеко...
Вернемся к теме... эмм... что там за тема-то?

Tania, не надо забивать, риальная темка)
А что есть действительность? Это же не то, что наше о ней представление. А нечто левое совсем...
По идее, познать и приемлемо точно описать себя самого легче, чем окружение. Во всяком случае интуитивно.
А поведение человека описать нельзя. Он для этого слишком непредсказуем из-за духовного и интеллектуального развития (?). И с сущностью оно связано очччень слабо. Потому как мы ведём себя не так, как требует сущность, а так, как требует система.

Я реалистка идеалистка. Если вас смущает...

Нисколько - сами такие =)

чмоки-чмоки друзья!!!!!!! =)))))))))))))

DeLife
А если подумать так- все мы по сути состоим из молекул, атомов, протонов, электронов и далее деление до бесконечности (отдельная тема, не будем развивать). Т.е. система-то имеет однозначный состав, в принципе можно построить модель этой системы, если бы была мегамощная техника. Каким-то образом умудряются протоны и электроны влиять на поведение всей системы, почему бы не просчитать вероятные ее состояния? Теоретически возможно.
Конечно, у человека есть душа. Но что такое душа? Те же самые протоны-электроны или что-то более тонкое? Когда она приходит к человеку, в момент зачатия? А что тогда с детьми из пробирки, а у клонов?
Мы ведем себя как раз как требует наша сущность, система- это есть ее проявление, которую мы сами и создали(на основе инстинктов самосохранения, продолжения рода и т.д.). Другое дело, что система есть как раз усреднение, поэтому некоторые люди выпадают из нее и считают ее чуждой. Я думаю, что нельзя закрывать глаза на религии и философские учения, которые пришли к нам из древности, потому, что это наработанный опыт, он несет большое количество скрытой информации.
Вообще, философия - не мой конек, мне больше нравятся точные науки. Я, признаться, книг гуманитарных особо даже и не читаю, некогда совсем. Да и редко что попадается интересное.
RomaSanbl4
Конечно, мы все в чем-то одинаковы и различны одновременно, прям как любые сущности.
Bint
Ты привлекаешь к себе внимание?

Bint  
Ты привлекаешь к себе внимание?

да, твое =)))) но я знаю что в конце я останусь один в своей хибаре как бы щас все не случилось, мне так суждено ;)

Конечно, у человека есть душа. Но что такое душа? Те же самые протоны-электроны или что-то более тонкое? Когда она приходит к человеку, в момент зачатия? А что тогда с детьми из пробирки, а у клонов?

Выбросить необоснованное первое утверждение (религиозную догму, которая сидит в головах у многих людей) и остаются довольно здравые мысли. Как можно говорить о наличии/отсутствии чего-либо, не определив понятие?

чмоки-чмоки друзья!!!!!!! =)))))))))))))

внатуре такая тема=))))

а тане вилы полюбому уже. я по айпишнику адрес её пробил;((((

STiNG
Сделаем акцент на то, что большинство написанного мной берется не с потолка, а имеет под собой некий фундамент, который я не обязана всем показывать. Меня лично напрягает втирать что-то кому-то, кто меня не понимает, это бесплолезное дело. Мне гораздо интереснее общаться с теми, кто не прилепляется к моим словам, а ведет какой-то диалог.
Спор о наличии души- для меня лично не интересен, потому, что у меня есть твердое мнение на этот счет, которое я менять не буду, а изъяснение в полной мере, чтоб на 100% со мной согласились, займет сотни страниц.
Поэтому продолжим беседу обходя данный вопрос. (больше я ничего именно на эту тему писать не буду)

а тане вилы полюбому уже. я по айпишнику адрес её пробил;((((

Бинтяра, иди покачай пресс! А еще ты там говорил что-то про отжимания?