Tania, душа есть и законам физики она не подчиняется.
Но даже не учитывая одухотворённость - есть такой фактор как хаос. Он влияет на мир на элементраном уровне, поэтому систему частиц законами нашей математики можно описать только приближённо, ибо хаос никаким законам не подчиняется.
Кстати именно поэтому я не верю в судьбу или "путь". Невозможно всё предопределить однозначно из-за хаотического фактора. Ну и из-за такого странного явления как разум.

Сделаем акцент на то, что большинство написанного мной берется не с потолка, а имеет под собой некий фундамент, который я не обязана всем показывать.

Ну у меня тоже есть некий фундамент. И мне не трудно его показать. Взять хотя бы сайт скептиков:
http://www.skeptik.n...ic/terminal.htm
http://www.skeptik.net/clinic/
Я еще все-таки надеюсь получить ссылки на статьи или книжки, которые составляют твой фундамент.

Меня лично напрягает втирать что-то кому-то, кто меня не понимает, это бесплолезное дело.

Если ты бездоказательно приводишь за истину какие-то утверждения, которые противоречат официальной науке (и которые скорее всего основаны на псевдонаучных статьях или книжках), то любой здравомыслящий человек тебя не поймет.

Мне гораздо интереснее общаться с теми, кто не прилепляется к моим словам, а ведет какой-то диалог.

Я понимаю, это следует читать так: "мне гораздо интереснее общаться с теми, кто имеет сходную со мной точку зрения и не достает глупыми замечаниями по поводу отсутствия доказательств"? Я не "прилепляюсь к словам" (не люблю это словосочетание, так как оно вызывает ощущение, что фраза произносится с оттенком вульгарности, ощущения своей абсолютной правоты и неуважения к собеседнику), я лишь возразил по поводу некорректного на мой взгляд утверждения о том, чему не было дано четкого определения.

Спор о наличии души-  для меня лично не интересен, потому, что у меня есть твердое мнение на этот счет, которое я менять не буду, а изъяснение в полной мере, чтоб на 100% со мной согласились, займет сотни страниц.

А для меня такой спор всегда был и будет интересен. Как знать, может меня кто-то сможет переубедить.

Поэтому продолжим беседу обходя данный вопрос. (больше я ничего именно на эту тему писать не буду)

Дело твоё.

Ёлки, какая тема! :P Не могу удержаться, тоже напишу что-нить... По-моему человек, это нечто подчиняющееся пока ещё неизвестным науке законам, напоминающим математику, но они по-любому ЕСТЬ... Мы не можем их сформулировать, так как не можем их, так сказать осязать (как собаки, они не различают цветов, но цвета же есть!). Душа - это тоже некая субстанция...могу предположить, что она подаёт в мозг импульсы. Ессно, если мозг умер, то она не в состоянии подать сигнал. Так как никакие приборы не могут пока зарегистрировать душу, определённая группа людей считает, что её нет. А душа тоже в свою очередь подчиняется законам, только это уже настолько высокий уровень, что пожалуй нам о них никогда не узнать. В общем это бред наверное, и заморачиваться по этому поводу не надо, меньше знаешь, лучше спишь. :wink:

STiNG, респект! Даже добавить нечего.

Lily
По последним исследованиям собаки различают цвета http://www.ark.ru/in...ved/sobaki.html :)

Так как никакие приборы не могут пока зарегистрировать душу, определённая группа людей считает, что её нет.

А что дает основания другой группе людей считать, что она есть? А ведь бремя доказательства лежит на том, кто утверждает. И вера в то, что душа (как некая субстанция) есть, ничего не доказывает.

Tania, человека никакой математикой и синергетикой объяснить нельзя. Не знаю, каким нужно быть технократом, чтобы это отрицать. Я бы даже сказал, вселенную в целом нельзя описать математикой из-за неоднозначности...
ЗЫ. Респект за такие познания математики и физики)

Однако, Вы нематериалист :)))
Ибо можно. Вселенная это и есть матиматика и физика.
И музыка - есть матиматика и физика в голом виде :wink:
Она может описаться формулой.
Хм, похоже каждый второй здесь верит в "нереальное" :?
Это мода? Всегда думала, что парни относят к миру с материальной точки зрения :roll: *на других форумах то же самое*
Лично я считаю что даже самое нематериальное есть материальное (но просто наука еще не способна объяснить этого)

Возвращаясь к теме: вот вы говорите "фразы, знакомства..." Вот решение всех проблем! Главное - недорого! :twisted: :lol:

Бинтяра, иди покачай пресс! А еще ты там говорил что-то про отжимания?

а это ты мне чтоли отвечаешь?? так это не я писал )))

Таня, ты попутала, я это Я, а не "Бинтяра" щас за дело базар идёт

STiNG
Мне правда лень что-то кому-то доказывать в миллионный раз одно и то же, когда вокруг только непонимание и нифига не будет понимания. Мне просто своего времени жалко! Ибо я ничего нового от этих бесед не получаю, только какие-то наезды про то, что я якобы бездоказательно что-то говорю. *хотя, некоторые вещи можно и бездоказательно принимать- сказано не суй палец в розетку, что , пока не попробуешь- не поверишь?* Кому, что и зачем мне тут доказывать? Смысл какой? Информационного обмена я не вижу!
Найти собеседника, который тебя понимает и говорит на одном языке с тобой- очень сложно, и это счастье найти такого собеседника. Конечно, можно подготовить самому кого-нибудь, чтоб он стал твоим собеседником. Но мне реально просто в лом напрягаться, если вам что-то интересно- читайте книги. Могу только пожелать, чтоб вам досталась интересующая вас литература.

а это ты мне чтоли отвечаешь?? так это не я писал )))

Ну и хорошо, хотя по стилю письма очень похоже. ^_^ Клон, наверное...

Таня, ты попутала, я это Я, а не "Бинтяра"

Какая разница, тебе тоже не повредит покачать пресс и поотжиматься пару раз.

только какие-то наезды про то

Еще раз повторяю: это - не наезды. Это вполне логичное требование.

хотя, некоторые вещи можно и бездоказательно принимать

Можно, но не нужно. У любого нормального человека должно присутствовать критическое мышление. И на любую навязываемую догму логично спрашивать "почему?". *Жутко не люблю, когда, например, молодые родители на бесконечные вопросы "почему" не могут внятно дать ответ ребенку и ограничиваются ответом "потому что" *

сказано не суй палец в розетку, что , пока не попробуешь- не поверишь?

Мало сказать, желательно еще и показать, почему нельзя. Иначе любопытный ребенок в конце концов засунет что-нибудь.

Найти собеседника, который тебя понимает и говорит на одном языке с тобой- очень сложно, и это счастье найти такого собеседника.

Если этот язык - язык науки, ничего сложного нет. В противном случае лучше задуматься, на каком же языке ты говоришь.

если вам что-то интересно- читайте книги. Могу только пожелать, чтоб вам досталась интересующая вас литература.

Я тебя и попросил привести названия, ссылки. Или ты мой предыдущий пост не читала? Хотя бы парочку приведи. А то может я не те книжки читаю? А книжки и статьи я читаю в большом количестве и почему-то там моя точка зрения только подтверждается.

Какая разница, тебе тоже не повредит покачать пресс и поотжиматься пару раз.

я итак стройный, как берёзка. приезжай ко мне лучше, развлечёмся

Еще раз повторяю: это - не наезды. Это вполне логичное требование

Я тебя прекрасно понимаю, правильно все! Надо всегда приводить довыды с доказательствами, а читая чужие изречения- требовать первоисточники и точные объяснения.
Я постараюсь приводить полные ответы либо вообще не затрагивать тему.

молодые родители на бесконечные вопросы "почему" не могут внятно дать ответ ребенку и ограничиваются ответом "потому что"

Иногда бывает такое состояние, что мечтаешь только отдохнуть и не думать ни о чем, и тогда легче ответить "потому что!". Но в случае родителей- это неприемлимо, потому, что они должны (ну, в идеальном случае) отдавать все по-максимому своим детям. К сожалению, многие родители, особенно молодые, малообразованные и не могут ответить на вопросы.
Но я-то не родитель тут, поэтому на мне ответственности такой не лежит!

Мало сказать, желательно еще и показать, почему нельзя. Иначе любопытный ребенок в конце концов засунет что-нибудь.

На собственном примере, что ли? ГЫ! Кошмар какой! Легче поставить защиту на розетки (ну, есть такие всякие затычки для безопасности)

Если этот язык - язык науки, ничего сложного нет. В противном случае лучше задуматься, на каком же языке ты говоришь.

Смотря какой науки. Если со мной заговорит студент мехмата, я вряд ли пойму в полной мере все, что он мне наплетет! Или если начнет со мной говорить юрист- я не сильна в их терминологии. А если есть какие-то науки, которые за гранью популярности и общедоступности? (а есть такие, например, различные теории и модели в физике, математике и т.д.)
На каком языке я говорю- я не знаю. Но мне встречались собеседники, с которыми реально получался интересный разговор.

Я тебя и попросил привести названия, ссылки. Или ты мой предыдущий пост не читала? Хотя бы парочку приведи. А то может я не те книжки читаю? А книжки и статьи я читаю в большом количестве и почему-то там моя точка зрения только подтверждается.

Конкретно о чем мы сейчас, какие книжки тебя интересуют, что подтверждало твою точку зрения и в чем она состоит?
Если ты хочешь знать, что я читала в последний раз- могу сказать- перечитывала лекции по экономике за прошлый семестр, потому, что почему-то захотелось. Оттуда тоже можно почерпнуть много интересного. Экономические сущности- они опять же таки есть в некий базис... *и т.д.*

Танюш, я зарегистрировался ради тебя, пошли ко мне в чуланчик, я тебя там оприходую=)

Tania
Написала много, но все не по делу :lol:

Однако, Вы нематериалист :)))
Ибо можно. Вселенная это и есть матиматика и физика.

То, как мы видим вселенную нашими примитивными чувствами - одно. А то, что она есть на самом деле - совсем другое. Вся наша математика была придумана ради физики, чтобы постичь мир. Но физика не описывает вселенную до конца. Математика - абстракция, в реальном мире нет никакой математики.
Физика и математика отражают мир достаточно для научно-техническог прогресса и не больше.
Духовный прогресс на основе точных наук невозможен. (Если он вообще возможен)

И музыка - есть матиматика и физика в голом виде  :wink:
Она может описаться формулой.

Неточно.

Хм, похоже каждый второй здесь верит в "нереальное"  :?  
Это мода? Всегда думала, что парни относят к миру с материальной точки зрения  :roll: *на других форумах то же самое*
Лично я считаю что даже самое нематериальное есть материальное (но просто наука еще не способна объяснить этого)

Ничего нереального нет.
Ещё Платон разделял вещи и наши идеи о них. Ясен пень, мир весьма материален, и я не склонен к солипсизму (к тому же солипсизм - грех с точки зрения сатанизма :lol: ).
Но мы-то живём не в материальном мире, а в мире идей.

Статья Д.В. Беклемишев. "Заметки по женской логике"
Посвящается самизнаетекому ;)

Написала много, но все не по делу

Да, конечно, я должна придумывать что бы такое интересное по делу написать! Особенно улетно от тебя слышать возникания, в диалоге ты никак не участвуешь. Вот напишешь дельный пост с конкретизацией и объяснением что от меня надо, тогда поговорим.

Статья Д.В. Беклемишев. "Заметки по женской логике"  
Посвящается самизнаетекому

Как это уже достало... читайте сами, если вам от этого моральный или какой-нибудь еще кайф.
ЗЫ я б почитала, если бы статья была женщиной написана. Но рассуждения на эту тему какой-го мужика... банально, банально.

Да, конечно, я должна придумывать что бы такое интересное по делу написать! Особенно улетно от тебя слышать возникания, в диалоге ты никак не участвуешь. Вот напишешь дельный пост с конкретизацией и объяснением что от меня надо, тогда поговорим.

Я имел ввиду, что ты написала много и хорошо, но вопросы Стинга так и остались без ответа :)

Как это уже достало... читайте сами, если вам от этого моральный или какой-нибудь еще кайф.
ЗЫ я б почитала, если бы статья была женщиной написана. Но рассуждения на эту тему какой-го мужика... банально, банально.

Хехе, "на воре и шапка горит" :lol:
Может я неправ, но я обычно сначала смотрю ЧТО написано, а потом уже КТО написал. А уж делить по половой принадлежности это вообще моветон :)