показывать наматывание кишок на гусеницы, отрезанные мечами руки и т.п

А я целиком за то, чтобы это показывали. Потому что непоказывание этого создает неверное представление о вещах. При этом не обязательно фильмы без "анатомии" не показывать, надо просто показывать и то и то и четко разделять.

А я целиком за то, чтобы это показывали. Потому что непоказывание этого создает неверное представление о вещах. При этом не обязательно фильмы без "анатомии" не показывать, надо просто показывать и то и то и четко разделять.

во-первых, ты тем самым стираешь грань между реальностью и кино. Зачем это делать? Ведь многие люди и ходят в кино, чтобы увидеть красивую картинку, чтобы хотя бы на полтора часа отвлечься от повседневного стресса.
во-вторых, если уж такие фильмы и снимают, то бюджет их, как правило, небольшой, и показанная картинка вызывает только отвращение, а хотелось бы, чтобы она еще и шокировала или вызывала страх.
в-третьих, кинокритики и различные комитеты будут решительно против. Ты сам прекрасно знаешь как за бугром разбирают ту или иную сцену, показанную в кино или прайм-тайм. если уж за случайно вывалившуюся из топика девушки титьку, хотели забраковать чуть ли не весь канал; мол, эту сцену наблюдали миллионы детей по всей стране - то за анатомические подробности шквал судебных исков тебе будет обеспечен.
Кому надо и кому очень хочется, те пускай смотрят полные режиссерские версии, всякие там deleted scenes и тп.

во-первых, ты тем самым стираешь грань между реальностью и кино.

А по-моему наоборот. То есть есть люди у которых грань мощная, а есть те у которых слабая. Первым пофиг что смотреть, но жестокие фильмы зрелищней, а вот вторые после добрых фильмов могут подумать, что в жизни всё тоже так "чисто".

ногие люди и ходят в кино, чтобы увидеть красивую картинку, чтобы хотя бы на полтора часа отвлечься от повседневного стресса.

По-моему, опять же, если человек, чтобы отвлечься от стресса идет на боевик, то для него не станет неожиданностью излишняя реалистичность...

во-вторых, если уж такие фильмы и снимают, то бюджет их, как правило, небольшой, и показанная картинка вызывает только отвращение, а хотелось бы, чтобы она еще и шокировала или вызывала страх.

Ну так тут дело не в сути явления, а в реализации. Но то что такие фильмы дороже и сложнее для сьемки - бесспорно.

в-третьих, кинокритики и различные комитеты будут решительно против.

Так я как раз говорю, что текущее состояние дел неправильное. И не обязательно показывать это в прайм-тайм, просто полумер не надо, надо различать игровое кино и реалистичное.

угарал над репликами :megalol: 1) При чем тут кишки? Почему нельзя снять кино так, как в свое время сняли Даков, Викингов, ту же припопсованную Клеопатру (с Элизабет Тейлор)? Снимали абсолютно исторично и от этого не менее зрелищно, и главное - был сюжет. 2) Раз уж дело дошло до анатомии, то поверьте, фильм соберет куда больше без некоторых жестких подробностей. Просто большинство народу не предрасположено ко всякого рода порнографии. 3) Пидоры в Греции? Не слышал. Мне всегда казалось, что их там в пропасть сбрасывали :D . И про Ахиллеса - тоже сказки, помнится в Илиаде Патрокл был его братом. Хотя черт их знает что они в то время имели ввиду, перевод ведь не может отразить всю полноту красок :lol: .

2 Женя-фин, Хе..ово значит ты в школе историю древней греции учил. Там говорилось, что это пидорасничество (там правда другой термин использовался) считалось абсолютной нормой. А сбрасывали со скалы слабых и больных новорожденных (потому что из них не вышли бы воины) и в СПАРТЕ, потому что это было военное государство (причем именно государство), а причина этого в том что порабащенный народ (илоты) превышал население Спартанцев в 3-4 раза, и периодически илоты восставали против Спартанцев, но безуспешно.

угарал над репликами  :megalol:
Снимали абсолютно исторично и от этого не менее зрелищно, и главное - был сюжет.

Аболютно исторично... Тебя в курсе физики батька Эйнштейн не учил, что все относительно? Тем более такая наука как история.

2)  то поверьте

Верим

3) Пидоры в Греции? Не слышал. Мне всегда казалось, что их там в пропасть сбрасывали  :D

Греция - это не только Спарта и сбрасывали туды тока физически слабых и хилых отпрысков.

2 Mr. FRODO: А как же Апокалипсис XX века, Full Metall Jacket and DEER HUNTER???

А как же Апокалипсис XX века

Это ты так "Apocalypse Now" обозвал?

Смотрю второй (из 11) сезон M*A*S*H в переводе от Ren TV. Впечатления самые положительные.
З.Ы. Слава торрентам!

Про просмотренные фильмы: 1.Альфа Дог-абсолютно правдивая жизненная история с отличной моралью(в конце специально зачитывают сроки заключения действующих лиц-поучительно,особенно для американской молодёжи).Не сказал бы,что фильм впечатлил,но один раз посмотреть можно. 2.Козырные Тузы-произведение в стиле,скорее Гая Ричи.Порадовал момент разговора нациста с мёртвым Беном Аффлеком,в остальном фильм не дотягивает до "Snatch". 3.Такси 4-старое доброе французское кино,достойное продолжение Такси 3,но проигрывает в сравнении с Такси 1,2.Новая встреча с полюбившимися героями...

Смотрю второй (из 11) сезон M*A*S*H в переводе от Ren TV. Впечатления самые положительные.
З.Ы. Слава торрентам!

Мэш?? Госпиталь Мэш?? Если да, то это ж ваще ппц! :megalol:

ЧиЧ, он самый. Не был бы он "ппц", я бы его не смотрел :)

Dirt of Lash
По поводу пидоров в Древней Греции, насколько я знаю, до сих пор вопрос спорный. Точно сейчас никто сказать не может - с первоисточниками напряженка ))) Да и древность ее ставится уже всяческими еретиками под сомнение ))

Иллиада, кстати, если кто не помнит - это художественное произведение )

ЧиЧ
Ну, ИМХО, охота экшн делать - делай, но зачем для этого опираться на некие исторические вещи? Придумай - и рисуй что угодно. Но если человек указывает на конкретную историческую эпоху, пусть хоть достоверно ее отобразит. Иначе фигли опираться на историю? Зачем, если все равно ее перевирать будет? Свое видение может быть на то, что это самое видение допускает.
А ведь есть не только исторические, но и логические казусы - почему, например, у крепости ворота открываются внутрь? Чтоб легче ломать было? Или какого хрена обороняющаяся сторона выстраивается ПЕРЕД стенами своего города? Эти детали меня, например, изрядно напрягают...
Что касается реалистичности, то, опять же ИМХО, война - это страшно. Это смерть и всякие прочие неприятные штуки. Смерть - это тоже страшно. Человек, желающий увидеть войну, должен видеть ее всю. Вот тебе, кстати, и антипропаганда насилия ;)
Хотя это, конечно, идеал (и тут тоже ИМХО :) ). Понятно, что выгода кинопроизводителей напрямую зависит от зрелищности, которая, в свою очередь - от "красивых" боев и битв. Никто не хочет задумываться, что битва не бывает красивой...

Ну, ИМХО, охота экшн делать - делай, но зачем для этого опираться на некие исторические вещи? Придумай - и рисуй что угодно. Но если человек указывает на конкретную историческую эпоху, пусть хоть достоверно ее отобразит. Иначе фигли опираться на историю? Зачем, если все равно ее перевирать будет?

Еще раз повторюсь. Если мне нужны истоические детали, я полезу в яндекс, посмотрю тематическую литературу и т.д. Для меня атмосфера фильма важнее исторических деталей. Если картинка захватывает меня и не отпускает до начала титров, то я считаю, что фильм удался. Остальное меня уже не беспокоит.

Эти детали меня, например, изрядно напрягают...

А меня нисколько не напрягает. Я просто ем поп-корн, зная, что все это фикция; просто красивая картинка с хорошим звуком от Dolby Digital.
А вы всё в кинокритиков играетесь. Всё ждете, когда ж наконец для съемок предоставят реальный танк, который
будет стрелять по реальной траектории и сбивать реальные мишени. Только тогда вы будете довольны. Так сказать, пальнете из Т-90 по канонам художественного кино=)

Вот тебе, кстати, и антипропаганда насилия ;)

Антипропаганда может вполне уместится в 2-хминутную социальную рекламу, емко показывающую и рассказывающую о реалиях войны. Поверь, это будет намного эффективней.

Еще раз повторюсь. Если мне нужны истоические детали, я полезу в яндекс, посмотрю тематическую литературу и т.д. Для меня атмосфера фильма важнее исторических деталей. Если картинка захватывает меня и не отпускает до начала титров, то я считаю, что фильм удался. Остальное меня уже не беспокоит.

Ну, лично для меня атмосфера фильма складывается в том числе и за счет исторических деталей (ну, понятно, тех, которые реально передать; никто не просит, например, абсолютной точности в материале для сандалий героев - но не надо вместо сандалий берцы на людей надевать ;) ). Что есть атмосфера фильма, в чем-то опирающегося на историю? Это соответственные корабли, города, одежда, манера выражаться, в конце концов. Как ты посмотришь на фильм о Древней Греции, в котором будут тебе показывать атомные подлодки, авианосцы и танки? А ведь это тоже исторические детали...
Красивая картинка - это когда с ней можно "согласиться". С раскрывающимися внутрь крепости воротами я "согласиться" не могу - слишком очевидна бутафория. Фильм затягивает в том числе и тем, что "все как в жизни" - и поэтому его смотреть интересно, нет? Не знаю, как тебе, а мне было бы неинтересно смотреть фильм, где люди поступают не как люди, а как добрейшие (или циничнейшие) существа.

Всё ждете, когда ж наконец для съемок предоставят реальный танк, который

Ну, зачем же так утрировать :) Просто пущай танк Т-34 не выглядит, как танк Т-90, вот и все. Или пусть танк подрывается не одной-разъединственной гранатой, брошенной ему на броню. А иначе - здравствуй, господин Станиславский...

Антипропаганда может вполне уместится в 2-хминутную социальную рекламу, емко показывающую и рассказывающую о реалиях войны. Поверь, это будет намного эффективней

Ага, антипропаганда - 2 минуты, а пропаганда - многочасовые фильмы... очень интересно, как это ты их уровнял :).
Я думаю так. Готов смотреть на войну, на смерть и все сопутствующие прелести - смотри. Не готов - нехер возникать по поводу эстетичности батальных сцен и т. п. (это не к тебе лично ;) )

По поводу пидоров я вообще-то так сострил. Странно, что на смайлик никто не обратил внимание. Согласен с ThundeR, что далеко не факт, что они действительно там были. Знаешь многие служители церкви тоже балуются пидорством - однако это не значит, что церковь - обитель геев. Тоже самое и с Ахиллом (которого вообще Гомер выдумал) - если он и был пидором, то это не показатель народа в целом. Так что попрошу ссылочки на какие-либо учебники, утверждающие, гомосексуализм процветал в греции.

Как ты посмотришь на фильм о Древней Греции, в котором будут тебе показывать атомные подлодки, авианосцы и танки? А ведь это тоже исторические детали...

Я так понимаю, теперь твоя очередь утрировать?

Не знаю, как тебе, а мне было бы неинтересно смотреть фильм, где люди поступают не как люди, а как добрейшие (или циничнейшие) существа.

Исторические ленты наглядно демонстрируют, что с течением времени поведение людей не меняется: все те же стремления к власти, к войнам и т.п. Поэтому, как ты сказал, одни поступают как "добрейшие", другие как "циничнейшие". Это я конешно очень схематично объяснил, но суть ясна.
Нам подают одно и то же блюдо, каждый раз заправленное новым соусом.

Ага, антипропаганда - 2 минуты, а пропаганда - многочасовые фильмы... очень интересно, как это ты их уровнял :).

Во-первых, я нигде не говорил про пропаганду.
Но раз уж мы начали, то скажу, что ответ на пропаганду всегда должен быть тактичный и болезненный, как укол. Если снять ответное анти-пропагандистское кино, то это уже будет плагиат. А можно снять социально-паразитирующий ролик, который наверняка целиком запомнится зрителю с учетом его продолжительности и частоты появления в эфире.

Я думаю так. Готов смотреть на войну, на смерть и все сопутствующие прелести - смотри. Не готов - нехер возникать по поводу эстетичности батальных сцен и т. п.

А если хочешь смотреть, но не готов??

Я так понимаю, теперь твоя очередь утрировать?

Вроде того :) Но, ведь по сути дела, если исторические детали не важны - какая разница, во что одеты древние римляне или македоняне? А если в этом плане должны - то, наверное, не только одежда важна... еще и поведение важно, так? Ну, и всякие сопутствующие детали.

Исторические ленты наглядно демонстрируют, что с течением времени поведение людей не меняется: <bla-bla-bla>. Это я конешно очень схематично объяснил, но суть ясна

Хм... то есть исторические детали не важны - но поведение важно... А поведение - не историческая деталь? Кроме того, раз время другое - то и поведение другое, мотивация поступков и прочее - тоже другое.
Короче, экшн и поведение-отношения-мотивация можно привязать ко всему, что придет в голову. Зачем цепляться за историю? Чтоб красиво было... Но тогда надо правильно зацепиться... утрирование утрированием, но какой объем исторических деталей, указывающих на эпоху и описывающих ее, тебе достаточно?

Во-первых, я нигде не говорил про пропаганду

Бесспорно :) Просто, ИМХО, любая картина с "красивыми" боями и войнами как раз является такой пропагандой. Это не цель кина - побочный эффект, так сказать, но суть от этого не меняется :)

Если снять ответное анти-пропагандистское кино, то это уже будет плагиат

А я не говорил, что антипропаганда - это самоцель. Это, условно выражаясь, приятное дополнение ;)

А можно снять социально-паразитирующий ролик, который наверняка целиком запомнится зрителю с учетом его продолжительности и частоты появления в эфире

Этот ролик скоре надоест, как реклама... хотя в точности, конечно, сказать не могу

А если хочешь смотреть, но не готов??

А как ты понял, что хочешь - но не готов? Хочешь посмотреть на ужасы войны, но не готов на них смотреть? Мне это понять тяжело... Если хочешь посмотреть - значит, ты заранее готов к тому, что увидишь, нет? Хотя бы примерно, в общем - но готов... если не готов - значит, не хочется на такое смотреть, разве нет?
В конце концов, если хочется - смотри. Может, желание дальше смотреть подобное пропадет... (опять же, не к тебе лично ;) )

Вроде того smile.gif Но, ведь по сути дела, если исторические детали не важны - какая разница, во что одеты древние римляне или македоняне?

Тогда мы подходим к тому, что есть очевидные исторические детали и есть неочевидные. Саму очевидность каждый зритель определяет для себя сам в силу знания им конкретного исторического события.
Многие зрители будучи поглощенными самой атмосферой и масштабом всего происходящего, могут и не заметить каких-либо деталей.
Ты также забываешь, что такие картины как правило не имеют возрастных ограничений (по крайней мере в зрительном зале можно увидеть кого угодно). Соответственно все происходящее на экране должно быть более-менее понятно всем, а не только отдельной группе зрителей-любителей батальных сцен.
После просмотра таких кинолент у многих просыпается интерес к описанной в фильме эпохе. Мол, хочу побольше узнать об этом Ахиллесе/Спартаке/Александре. Если так все и происходит, то я считаю, что картина удалась, и победа в этом присуждается режиссеру.

Бесспорно smile.gif Просто, ИМХО, любая картина с "красивыми" боями и войнами как раз является такой пропагандой. Это не цель кина - побочный эффект, так сказать, но суть от этого не меняется smile.gif

По идее можно вообще любой фильм рассматривать с точки зрения пропаганды чего-либо. Все картины выходят в указанные даты неслучайно - это всегда имеет какую-то подоплеку.
Вон иранцы пошли дальше всех и углядели в "300 Спартанцев" оскорбление чувств своего народа.

хочешь - но не готов? Хочешь посмотреть на ужасы войны, но не готов на них смотреть? Мне это понять тяжело... Если хочешь посмотреть - значит, ты заранее готов к тому, что увидишь, нет? Хотя бы примерно, в общем - но готов... если не готов - значит, не хочется на такое смотреть, разве нет?
В конце концов, если хочется - смотри. Может, желание дальше смотреть подобное пропадет... (опять же, не к тебе лично ;) )

Хочеш смотреть, но не готов - это когда любопытство преобладает допустим над здравым смыслом (или неокрепшей психикой).
И выходом из такого положения я вижу не твой тезис "хочеш - смотри, а не хочешь - не смотри", а придание всему происходящему более гуманный оттенок. Опять же, чтоб кино было доступно для просмотра всем: от мала до велика. В этой ситуации, мне кажется, должен быть доволен любой зритель.

А вот если кому-то окажется этого мало или недостаточно, то пожалуйста: есть, как я уже говорил, полные uncensored versions, есть интернет, есть такой жанр, как "кино не для всех".

Парни, вы помешаны на жестокости и гомиках? :)

Тебя в курсе физики батька Эйнштейн не учил, что все относительно? Тем более такая наука как история.

История абсолютная, это историкик относительные)

Раз уж дело дошло до анатомии, то поверьте, фильм соберет куда больше без некоторых жестких подробностей. Просто большинство народу не предрасположено ко всякого рода порнографии.

Я тут не про коммерцию говорю, и про порнографию, кстати тоже не говорил.

хочешь - но не готов?

По-моему тут надо решить, что важнее - "хочешь" или "не готов". А так это все равно что вместо учебников/справочников/документов Резуна читать. (можно сказать, что я тоже сутрировал)

Если мне нужны истоические детали, я полезу в яндекс, посмотрю тематическую литературу и т.д. Для меня атмосфера фильма важнее исторических деталей. Если картинка захватывает меня и не отпускает до начала титров, то я считаю, что фильм удался. Остальное меня уже не беспокоит.

А какой по твоему процент людей, которые тоже полезут в Яндекс? Большинство решит, что так и было, как показали. Отсюда у нас идиоты, фанатеющие от Штрафбата. И потом, я же не говорил, что надо во все фильмы вставлять "анатомию", я говорил, что надо фильмы с анатомией тоже показывать в кинотеатрах и отделять от "атмосферных". Для меня кстати тоже главное - атмосфера, что в играх, что в фльмах, что в сем угодно.

Всё ждете, когда ж наконец для съемок предоставят реальный танк, который будет стрелять по реальной траектории и сбивать реальные мишени. Только тогда вы будете довольны. Так сказать, пальнете из Т-90 по канонам художественного кино=)

А что, думаешь в кино игрушечные используются? У Мосфильма, если не ошибаюсь, числится 18 штук танков Т-44 (из них, кстати хорошие Тигры получаются) Не надо реальных мишеней, надо просто показывать всё, что было, а не только "самое драйвовое".

Пидоры в Греции? Не слышал.

Ну там вообще считали, что с женщиной это для продолжения рода, а вот для эстетического удовольствия надо именно в жопу чужую. Это у них считалось "возвышенно-чистым", свободным от низменных желаний)))) ССылки поищу, но прям так сразу дать не возьмусь, я это на бумаге читал.

Парни, вы помешаны на жестокости и гомиках?

сказала Alinina*_*Maria с интересом изучив рассуждения)