Не ну нельзя же так цинично. Человек без религии превратится в зверя. Нужно во что-то верить. Человек так устроен. Как говорится "не хлебом единым...". Вера нужна человеку. Он так устроен.
Ну а по остальным вопросам с тобой полностью согласен.

Так религия и вера - не одно и то же. Вера вполне может обойтись без религии (вера в "светлое будущее" в Советские годы), но религия без веры - никак, ибо она на вере построена.

TheEvilOne похоже точно сатанист(в плохом смысле слова(сатанист-кошкодер)) или масон(жидомасон?), а может чукотский шаман. Нафиг тебе сдался оккультизм?

даааа. просто форум атеистов, сатанистов и... вас, господа, давно пора от церкви отлучать!

Ну давай, отлучай :)

Да не. я не могу. вот бы ссылку сюда на церковный сайтик кинуть...

Кидай! :thumbsup:

Зачем нас отлучать, если мы итак там не бываем???

Безбожники, антихристы!!!

Безбожники, антихристы!!!

Гы :D Я бы и рад отлучиться, все равно в рай не попаду(как и вы все :megalol: ).

Кстати, а справку об отлучении от церкви не дадут? Просто интересно(- Побойся Бога!; показывая документ, - Он сам меня боится! Ха-ха-гы-гы! )

На самом деле надо выдавать справки верующим с пометкой "диагноз: религиозность последней стадии, необратимо... рекомендации: застрелиться, пока не начал бросаться на людей".

З.Ы. Я диавол! Глобальный сетевой бес по кличке П(а)утинаил(-эль).

Философы - это еще одни любители попиз*ть и не приносящие реальной пользы. Если б он писал какие-нибудь научно обоснованные труды - тогда почитал бы. А это чистой воды отсебятина, которую он сочинял от нех делать, сидя на толчке.

GlooM, ты не прав. При желании ознакомся всетаки с работами Фрейда и их влияние на общество всего ХХ века.
Что ж, попробую коротко объяснить кто такой был Фрейд и чем он вошёл в историю.

В начале века (ХХ в.) Фрейд (настоящее имя и фамилия Сигизмунд Шломо, 1856-1939) занимался исследованим снов, а затем страстно "увлёкся" сексуальными извращениями. Это было чертовски интересно ( :D ), но не так уж и ново (психиатр Крафта-Эбинга написал по этой теме учебник ещё в середине ХIX столетия). Настоящию революцию произвела книга "Три эссе сексуальной теории", в которой Фрейд начинает докапываться до глубинных причин сексуальных инстинктов. Откуда берётся либидо? Фрейд утверждал, что оно формируеться ещё в раннем детстве: грубо говоря, всё зависит от того, в какой форме мы испытываем вожделение к своей матери или к своему отцу ( :eek_yello: ) до наступления половой зрелости.

Открытия, сделаные доктором Фрейдом, обсуждаются до сих пор, произвели полный переворот не просто в ХХ в., но и, не побоюсь сказать, во всей истории человечества. Вот например, после Коперника, открывшего нам, что Земля вовсе не пуп Вселенной, и Дарви, сообщившего нам, что мы произходим от обезьяны (ещё не факт!), Фрейд возгласил, что мы даже не управляем собственной волей, а следовательно, и собственной сексуальностью. Это он назвал "тремя разочарованиями":
1) человеческая сексуальность есть отклонение от природной нормы;
2) сексуальный инстинкт проявляется до наступления пубертатного периода (следовательно, ребёнок - это полиморфный извращенец :D );
3) сексуальные отношения имеют лишь опосредственную связь с воспроизведением рода.
Эти постулаты, сегодня уже вполне обычные и принятые всеми, в те времена произвели грандиозный скандал. С Фрейдом перестали здороваться не только на улицах Вены, но и по всей Австро-Венгерской империи. Кстати, позже нацисты позжегали все его книги, наверно, чтобы помешать желающим произвести анализ их собственной сущности... :D

Совершенно ясно, что сегодняшний человек не более уравновешан, чем те, кто жил век назад. Значит психоанализ Фрейда потерпель фиаско? Отнюдь. В научном плане эта темя достойна обсуждения, однако, по моему мнению, истинная история данной проблемы лежит в области литературы.

Фрейд оказал влияние на всю литературу ХХ века. Если как следует подумать, то без Фрейда наверника не было бы сюрреализма, и Цвейга, и Шницлера, не было бы и Пруста (которому даже не понадобилось читать труды доктора Зигмунда, чтобы стать фрейдистом), и Жида, и Томаса Манна. Без его "чумы" мы также лишились бы книг Филипа Рота и фильмов Вуди Аллена. Т.ч. хотя бы бы ради Рота и Аллена следует "поблагодарить" доктора Фрейда за то, что он "унизил" человека, классифицировав его как инфантильное, сексуально одержимое существо. :D


ЗЫ. Я думаю надо воздать должное Фрейду за то, что он ввёл такие понятия как "истерика", "мифоман", "параноик" и "скрытый гомосексуалист".

2) сексуальный инстинкт проявляется до наступления пубертатного периода (следовательно, ребёнок - это полиморфный извращенец  :D );

ПОЛИМОРФНЫЙ ИЗВРАЩЕНЕЦ... Блин, ник себе такой в контре сделаю =))))

ns `gnf gjyzk xnj yfgbcfk nj 77

В начале века (ХХ в.) Фрейд (настоящее имя и фамилия Сигизмунд Шломо, 1856-1939) занимался исследованим снов, а затем страстно "увлёкся" сексуальными извращениями. Это было чертовски интересно ( :D ), но не так уж и ново (психиатр Крафта-Эбинга написал по этой теме учебник ещё в середине ХIX столетия)

Вообще-то, Фрейд изначально занималься неврозами, а уж потом вышел на сны, сексуальность и всё остальное.

Безбожники, антихристы!!!

Антихрист что тоже един в трех лицах? (Я, Танатос и Dart Welder), а нет даже в четырех, еще Злое Очко. :megalol:

Зачем пробывать то, что уже сделали до меня? http://www.medportal...2003/03/07/arm/

Чтож, я удивлён =D
Однако, почему такие трудности? Строение таки одинаковое...

Опять же не согласен что наука не ведёт к изменениям возможностей человека.

Вы рассматриваете "расширение возможностей человека" как человека просто не сможет вбить гвоздь, когда человек с молотком сможет - приобретение способности. Я же рассматриваю с позиции умеющий может (к примеру) переместить предмет силой мысли, неумеющий - нет. Я рассматриваю "способности", не достигаемые орудиями труда и конфликтующие с современным восприятием физических законов.

По-моему это деление было куда проще, просвященные - те кто дали на лапу жрецам, в большинстве своем богатые, непросвященные - те кто не дали.

Плиз, почтиайте реальные материалы на эту тему, а не пытайтесь толкать за истину ваши предположения, основывающиеся на законах современного общества :) Вы сказали глупость.

И какой неуч после этого будет говорить, что возможности человека наукой не изменяются?

Ну? И где возможности то? Где НОВЫЕ возможности, а не количественный рост старых???!

Только ради того, чтоб они бабла побольше принесли, за просвящение.

Такие как я не просто денег не с кого не берут, они и просвящать никого не желают =) Нужные люди "просвятятся" сами. А религия дурит идиотов.

Чтобы доказывать не ОПЯТЬ, а хотя бы один единственный РАЗ =)))

Рассуди логически. ПРЕДПОЛОЖИМ, что человек способен запускать молнии из рук, пускать огонь из ноздрей и взмахом руки убивать кого угодно. ЗАЧЕМ ему убеждать других в его возможностях? Чтобы все в это повереили, и в конце концов развились до его уровня? Чтобы его способности перестали давать ему преимущетво? :) Нет, мы не идиоты...

Кроме того это можно применять не только как феерверк, но и на пользу!

Как я уже говорил, приносить пользу окружающим - дело дурное и неблагодарное. Приносить пользу себе - вот тут и не нужно никому ничего демонстрировать.

А что могут религии??? Только не промывочно-мозговое, а какую-нибудь практическую вещь.

А что, по-вашему, промывка мозгов не даёт практического результата?

Человек без религии превратится в зверя.

Заметьте, это его натуральная сущность. А зачем врать себе? :)

Как говорится "не хлебом единым...". Вера нужна человеку.

Отличная смесь пословицы из области экономики с религией :D

Он так устроен.

Почему-то я так не устроен. Вам не кажется, что вы ещё не всё знаете? :)

Добавлено ([mergetime]1173556593[/mergetime]):

TheEvilOne похоже точно сатанист(в плохом смысле слова(сатанист-кошкодер)) или масон(жидомасон?), а может чукотский шаман. Нафиг тебе сдался оккультизм?

Да, зачем мне развиваться??

почтиайте реальные материалы на эту тему,

Именно их я и читал. То что написано не имеет значения, думаешь жрецы про себя плохо писать будут? Нет, они напишут так, как про это написал Глум)

Что читали? Книгу мёртвых читали? Смысл процедуры мимификации, её особенности?

Читал частично, только тут нету разницы, что написано. Тогдашние жрецы находились на положении современных православных священников, у них даже болье, власти было. Я сравниваю что говорят и что на самом деле и у меня нет причин считать, что тогда юыло по-другому.

Как по-хорошему и нет причин считать что было так как вы считаете =)

Ну в общем да :)