Н-да? Скажи, если человеку отрубить руку, станет он от этого менее человеком? Или менее живым? Оно конечно, может, и форма... да уж больно заковыристая, и на данный момент никто так и не объяснил это дело полностью...

Если ты из компьютера вытащить звуковую плату или сетевуху, станет ли он от этого менее компьютером? Аналогия по моему достаточна ясна :) Менее компьютером не станет, но часть функций несомненно потеряет.

Можно узнать про телекинез поподробнее, что за эксперимент и как доказал? Ложку согнуть смог? Вот в чтение мыслей поверю, ибо в принципе с точки зрения чисто технического подхода в этом нет ничего невозможного.

Аналогия по моему достаточна ясна

Ну, в известной степени она не вполне корректна, ибо компьютер суть порождение греховности человеческой, проще говоря - штука неживая ;) А мы говорили про жизнь, которая не столь проста, как комп.
Если человек не становится менее человеком или менее живым без руки, значит ли это, что дело не только в белковых молекулах?

Ну, в известной степени она не вполне корректна, ибо компьютер суть порождение греховности человеческой, проще говоря - штука неживая ;) А мы говорили про жизнь, которая не столь проста, как комп.
Если человек не становится менее человеком или менее живым без руки, значит ли это, что дело не только в белковых молекулах?

Корректна - человек биологическая саморазвивающаяся машина. Принципиальной разницы между человеком и машиной я не вижу (ну у человека мозг-компьютер существенно помощнее :) ), построены только они на разных принципах, да и то есть общие моменты работы.

Твоё сравнение тоже не корректно, так как человек без руки теряет часть своих возможностей, а если отрубить голову, то наступает коллапс его физической сущности, дохнет он проще говоря. Просто различные органы исполняют различные функции и есть органы без которых человек существовать не может, а есть те которые не настолько важны для жизнедеятельности.

Принципиальной разницы между человеком и машиной я не вижу (ну у человека мозг-компьютер существенно помощнее

Человек способен принимать решения. Машина принимать решение неспособна, это лишь инструмент.

Человек способен принимать решения. Машина принимать решение неспособна, это лишь инструмент.

Пока не способна... Но всё к этом идёт. Автоматика развивалась последнии лет 100, человек чуть дольше.

Твоё сравнение тоже не корректно, так как человек без руки теряет часть своих возможностей, а если отрубить голову,

А если из компа процессор вытащить?

Человек способен принимать решения. Машина принимать решение неспособна, это лишь инструмент.

Просто устройство человека и компьютера принципиально разное. Машина "мыслит" двочно. Человек - хз как. Но суть то одна: в зависчимости от переданных на цп (мозг) данных и от программы (характера) будут сделаны те или иные действия. Просто человек - более сложная машина. А на счёт инструмент ли, то это не в этой теме...

Пока не способна...

Судя по всему, действительно возможно будут написаны такие программы, который смогут себя дорабатыват сами. Как человек...

Можно узнать про телекинез поподробнее, что за эксперимент и как доказал? Ложку согнуть смог?

Сгибание ложек к телекинезу не относится. На то существуют отдельные тренинги, хотя в чём то они и сходны.
Про эксперимент не буду говорить - интересно, почитай в инете, попробуй в конце концов.

Вот в чтение мыслей поверю, ибо в принципе с точки зрения чисто технического подхода в этом нет ничего невозможного.

Можно про это поподробнее? :lol: Очень интересно :D

Честно говоря, я тебе с ходу ссылками и параграфами сыпать не начну, но, помнится, что-то я читал на этот счет... Ну, и сам считаю, что все-таки мысль материальна.

И что писали? Чёткое доказательство материальности мысли, или что нематериальность мысли - проекция её материальной части? Если второе, то противоречишь себе.

То же самое можно сказать про любой ритуал приветствия тире прощания.

Верно, но про поцелуй ты говорил совершенно другое. То есть смысла как приветствие оно почти не имеет.

По поводу крещения могу сказать только одно: как язычника меня раздражает то, что христианам, как сексуально озабоченному хорьку, надо всех пометить своим пахучим секретом...

Да? И почему раздражает. Ну ка расскажи мне какие реальные последствия имеет крещение?

Про эксперимент не буду говорить - интересно, почитай в инете, попробуй в конце концов.

Напрашивается вывод: не было. Эти эксперименты почему-то напрочь откаываются проводиться в присутствии ученых и научной аппаратуры.

...
Можно про это поподробнее?  :lol:  Очень интересно  :D
...

Мозг порождает электрические импульсы, не вижу принципиальных проблем в их улавливании и расшифровке (на маленьких расстояниях безусловно, а то и вообще при электрическом контакте с телом). Ведь направленной антеной вполне можно снимать данные с монитора сквозь стену, это один из способов шпионажа. А о чувствительности коры головного мозга к внешним раздражителям мы знаем пока слишком мало чтоб отрицать возможность аналогичного приёма.

Добавлено ([mergetime]1173366275[/mergetime]):
На примитивном уровне - это томограф, но он слишком громоздок, обладает слишком малой чувствительностью и не способен расшифровывать сигналы мозга, лишь их источник.

На ближайшем мероприятии Game Developers Conference 2007, компания Emotiv собирается продемонстрировать за закрытыми дверьми абсолютно новый способ взаимодействия с компьютерными и видеоиграми. Используя современные нейро-технологии, разработчики сумели создать устройство позволяющее управлять играми при помощи мысли.

Project Epoc представляет собой необычный головной убор с многочисленными интегрированными сенсорами, с помощью которых аппарат считывает электрические сигналы мозга, определяя мысли игрока. К игровой приставке или РС Epoc подключается с помощью беспроводной технологии.

Пока ещё новое устройство не готово к розничной продаже, но авторы надеются, что в ближайшем будущем им удастся начать массовое производство.




Добавлено ([mergetime]1173367084[/mergetime]):

Сгибание ложек к телекинезу не относится. На то существуют отдельные тренинги, хотя в чём то они и сходны.
Про эксперимент не буду говорить - интересно, почитай в инете, попробуй в конце концов.

Отмаза какая-то! Все равно что сказать преподу: "Я все учил, все знаю, но отвечать тебе не буду! Интересно - прочитай в учебнике сам."

Насколько я могу понять из нескольких последних сообщений, речь зашла о технике. В связи с этим мне вспоминается один афоризм. Он звучит так: "Человеку свойственно ошибаться, но для нечеловеческих ляпов нужен компьютер".

"Человеку свойственно ошибаться, но для нечеловеческих ляпов нужен компьютер".

Если принять во внимание, что копьютер - творение человеческого мозга, то ошибся именно человек (в данном случае программист).

Да? И почему раздражает.

Мерзко, что какая-то тварь пытается хоть насколько-то, но сделать меня своей собственностью, а если нет, так обгадить.

Ну ка расскажи мне какие реальные последствия имеет крещение?

Многим оно неприятно. Особенно нехристианам, но верующим.
Наверняка, имеет какую-то оккультную подлость. Здесь не знаю, пока не было мысли интересоваться.

Напрашивается вывод: не было.

Хорошо, дам наводку. Опыт со спичкой.

Мозг порождает электрические импульсы, не вижу принципиальных проблем в их улавливании и расшифровке

Знаешь, в чём вся проблема? Советую почитать книгу Елены Блавацкой "Тайная доктрина". Она там говорит такую вещь "Как бы не хотела современная наука принимать этот факт, все их изучения человека были проделаны очень и очень давно. Давно были известны тайны жизни и смерти.". И извиняюсь, древний Египет. Просвященные знали какой внутренний орган человека за что ответствен и эти знания использовались в ритуалах захоронения (интересно как вы без технической аппаратуры поймёте, зачем нужны почки?).
Про жизнь и смерть, конечно, вопрос по-сложнее. Ибо он трактуется зачастую по-разному (я не беру в пример христианские верования и т.п., не имеющие за собой никаких оснований кроме выдумки).
Мозг может и порождает электрические импульсы, но до момента их исследования прошу не считать, что по ним можно целиком распознать формулировку мысли. И в конце концов это тоже материально, я говорил про другое.

Мозг может и порождает электрические импульсы, но до момента их исследования прошу не считать, что по ним можно целиком распознать формулировку мысли.

Ну почему? Если они расшифровываются мозгом на подсознательном уровне, то в будущем при равитии технологий, весьма вероятно, что будут расшифрованы и на сознательном уровне.

А кто сказал что имеено эти импульсы расшифровываются мозгом?

А кто сказал что имеено эти импульсы расшифровываются мозгом?

Мозг - тот же компьютер, тока кроме 1 и 0 у него есть еще несколько позиций (у нейронов много ответвлений), этим он сходен с квантовым компьютером, у которого 5 позиций вместо традиционных двух. Но по твоей логике, получается, что ты полностью контролируешься извне (мысль ведь у тебя воздействует на мозг, а не наоборот), то бишь марионетка, движимая "божьим" провидением, "судьбой" и т.п. То есть ты полагаешь, что твоя писанина не является проявлением работы твоего мозга, а следсвие постороннего вмешательства (как и моя также). Не хочешь брать на себя ответственность? А может ты этот... кришнаит?

Ты не понял. Я имел ввиду, что подсознания людей действительно способны взаимодействовать, даже вне нашего ведома. И то, что мозг излучает какие-то импульсы - это совершенно не означает, что эти импульсы и есть его мысли. Бормашина излучает звуковые волны, но это ничего не скажет вам о том, что она делает. И говорю я о том, что "мозг" взаимодействует с другими себе подобными не посредством этих импульсов, а с помощью методов, о которых наука не знает почти ничего.

а с помощью методов, о которых наука не знает почти ничего.

А религия как будто что-то знает?!?! Да вот только разговоры разговарить умеет, а применить - хрен!

я мечтал о таком устройстве когда был классе в девятом  :)
а принципиальная проблема состоит в том что сам процесс мышления у каждого человека индивидуален, схожи лишь общие принципы. у каждого человека индивидуальный "рисунок" нейронных сетей, различаются формы электрических импульсов - и всё это даёт совершенно разные "картины" электромагнитных полей. Более того, в процессе жизни эта "картина" полей у каждого человека меняется. Можно лишь судить о развитии того или иного отдела головного мозга по активности излучения от него (метод, на котором основывается ЭЭГ) или предполагать, о чем думает человек наблюдая повышенную активность в той или иной части того или иного отдела мозга.

Я вот если честно очень не уверен что деятельность мозга настолько разная, напротив, как правило, методы применимые к одному жЫвотному из вида применимы и ко всем остальным, не говорит ли это о стандартизации мыслительных процессов? ИМХО - говорит, возможно существует несколько типов, но их - конечное число, в конце концов мы прицеплены к одинаковой "перефирии" - датчикам тела и мышцам, так что определенная стандартизация однозначно имеет место быть.