да вы запарили уже

http://www.lenta.ru/...00/09/13/flood/
Почитал твою ссылку и немного проанализировал.

Археолог Роберт Баллард, проводивший исследования дна турецкой части Черного моря, заявил, что его команда обнаружила на 100-метровой глубине остатки деревянных строений и это может служить убедительным доказательством катастрофического наводнения, произошедшего 7500 лет назад.

1. В этом абзаце не говорится о всемирном потопе, а лишь о наводнении, пусть и катастрофическом, но не всемирном. Произошло оно 7500 лет назад, когда не было ни христианства, ни иудаизма, ни понятия о "едином" боге, как не было и цивилизации.

На 90-метровой глубине эта подводная лодка нашла и сфотографировала остатки обвалившегося прямоугольного здания длиной 12-метров и 4 метра шириной, "похожего на хороший амбар", как сказал Баллард. Другой археолог описал находку как традиционную для черноморского региона "мазанку" - строение из дерева, обмазанного глиной. Экспедиция обнаружила также и другие свидетельства пребывания в этом месте людей.

2. Археологи нашли строения, характерные для стоянок примитивных племен. Некоторые племена Африки используют подобные строения до сих пор, ввиду обилия глины и отсутствия других материалов.

Ученые полагают, что именно этот катаклизм мог послужить первоисточником мифа о Всемирном потопе и Ное.

3. Первоисточник мифа и миф - разные вещи, а если учесть, что постройка корабля, вмещавшего "всех" животных, невозможна для того времени ввиду недоразвитости кораблестроения, то вовсе бред. Возникает вопрос: как могли реагировать примитивные люди на наводнение (тем более масштабное)? Ответ однозначен - кара духов, олицетворений природы.

"Среди ученых принято критически читать Библию и трактовать историю о потопе и Ное как миф. Но, с другой стороны, мифы возникают не как плод воображения, а из полученного опыта", приводит The Washington Post слова редактора "Библейского археологического обозрения" Гершеля Шенкса.

4. Хотелось бы для начала заметить, что "Библейское археологическое обозрение" - явно прорелигиозный журнал. Теперь подумаем, как правдивое событие может достоверно передаваться через тысячи лет? Да никак. В нашем веке даже газеты и новости утрируют незначительные события, а каково было древним, которые не знали даже письменности?

Миф о всемирном потопе - всего лишь миф. Даже если бы оттаяли все ледники на полюсах, воды бы не хватило, чтобы затопить всю земли, ведь во времена динозавров климат был намного теплее. Чем теплее атмосфера, тем больше воды находится в состоянии пара. Между прочим один прорелигиозный ученый в 19 веке "определил", что возраст Земли - немногим более 6 тыс. лет. "Определил" "сотворение" с точностью до времени суток. Выводы напрашиваются сами.

В ходе исследования дна Чёрного моря так же были сделаны открытия, доказывающие явления потопа.

Пока что доказано только возможное явление потопа. Одной-двумя находками не докажешь подобное масштабное явление.

Бог больше не пошлёт всемирный потоп на людей. Отныне мы отвечаем за свои действия сами

Т.е. Бог просто-напросто не вмешивается в земную жизнь, а наблюдает ее? И сообразно тому, как человек прожил эту жизнь, определяет ему в посмертии наказание? А с чего бы это?

Например, Иуда совершил страшный грех

о котором сам Иисус его просил. Вот после "предательства" он действительно совершил страшный грех - самоубийство. А до этого... хрен его знает, был там грех или нет. Как ни парадоксальным может показаться, но рок-опера "Иисус Христос - суперзвезда" опирается не на полную выдумку, а на некоторые весьма достоверные источники...

А если ты убил маньяка, опасного преступника? Это грех или нет?

Если исповедовать христианство - однозначно грех, и никак иначе. Потому что ты как человек не имеешь право отнимать чужую жизнь. Любую - пусть она тебе кажется хоть сколько гадкой или мерзкой. Делай, что хочешь - но убивать нельзя. Иначе заповедь была бы такой же непростой, как ее ты пытаешься толковать...

Конечно, не каждый может себя успокоить тем, что души этих преступников будут гореть в аду, а эти дети попадут в рай

Даже если не брать конкретную трагедию в Беслане, можно эту фразу куда угодно применить... Скажи, а что Господу Богу эти дети сделали, что они умирали преждевременно и мучительно? Почему они не прожили свою собственную жизнь, чтобы доказать, что они действительно достойны рая (или недостойны, чего греха таить). В конце концов, почему за грехи отцов должны отвечать их дети - они же чисты перед Богом?

Мы же живём, по моему мнению, в несчастной стране... а всё началось с убийства царя

Ну, если уж искать корни, то все началось гораздо раньше - ибо Романовы были суками, не побоюсь этого слова, уже до Николая II, а уж сам он...
Что касается незабвенного Ульянова-Ленина, то он сделал для страны очень и очень много. Если у тебя к нему резко отрицательное мнение - почитай побольше литературы на тему, только не ту, в которой через слово сквозят "свободы", "демократии" и прочая мишура, а серьезные исследования и труды. Много нового для себя откроешь. Если, конечно, логически подходить...

детей его невинноубиенных мне действительно искренне жаль

А вот это можно назвать тем самым "грехом во имя добра", о котором ты говорил. Просто невооруженным глазом этого сразу не увидеть. Кроме того, не ты ли говорил, что "сыны" отвечают за дела "отцов"? Вот и результат... Их смерть можно толковать очень двояко, зависит от той точки зрения, которой ты придерживаешься...

Миф о всемирном потопе - всего лишь миф

Возможно. Однако мифы, как правильно заметили некоторые, действительно редко рождаются на пустом месте. Основой для мифа мог послужить не всемирный, а всего лишь огромный катаклизм, серьезное наводнение - не всемирное, но достаточное для того, чтобы люди, живущие на вполне конкретной территории, могли о такой глобальности подумать. Ну а дальше, обзывая это дело по-разному, можно таких результатов добиться...

Процетируй пост за который ты мне репу снизил. я чёто не правильно где-то написал?

мне не понравился пост 159 про сгоревшего священника,но ты не обижайся
;)

хорошо, а что такое мораль? в чем она выражается?
сейчас столько уже невинно убитых детей... давайте их всех сделаем святыми! ведь Романовых-то всю семью святыми сделали...


да это просто культ вуду  хорошо что сча эту лавочку прикрыли, ато раньше - просто трупаку на главной площади поклонялись.

=) Настя, у кажого разные понятия о морали... но в общем они схожи в одном: живи так, чтобы не мешать другим жить, и, по возможности, помогай нуждающимся. Наверное, так. =)

"Лавочку" :lol: Хорошо сказала!..

Интересно, а почему в безбожном СССР такого не случалось???

Чего-то не понял - говоришь, что произошло от безверия, значит если б верили то не произошло бы? А почему тогда молиться надо богу, а делать все должно правительство?

Который сам довел страну до Революции.
И ЧТО ТЫ ТАМ НАМ ТОГДА ГОВОРИШЬ ПО ПОВОДУ ТОГО, ЧТО МЫ НЕ ЗНАЕМ И ОСУЖДАЕМ??? Понятно - "верую, во что - не знаю".

Ага, а еще больше - благославили Гитлера и его армию.

Почитай Кураева. Он там очень хорошо обьяснил, почему Николай не святой. (правда сам хотел доказать обратное...) Детей то жаль. Зато сейчас мы уже не получим новую монархию, потому что царский род закончен. Это был хорошо рассчитанный политический шаг. Тем более - не понимаю, а что они для веры сделали? "Святым" Владимира Ильича называть не надо, он атеистом был :) Для страны он сделал явно больше, чем Николай. По этому поводу рассуждать не буду, ибо опять наткнусь на доводы типа "не читал, но осуждаю".

Я тебя может огорчу, но у нее не сейчас все черты секты, а они в принципе есть. Любая церковь - вообще незаконорожденная структура, обсуждали уже.

Понятное дело, его нет. Просто старая нелогичная книжка, что к ней все так привязались? Может быть надо в Гарри Поттере высшую истину поискать...

В безбожном СССР были свои проблемы...
Я примерно год назад посмотрел передачу про СССР. Там митрополит, к сожалению не помню его имени, выдвинул теорию о том, что в безбожная, неверующая страна не может долго существовать... или вот что-то в этом роде. Причём очень убедительно доказывал свою позицию. Я с ним согласился во многом.

У верующих людей не поднялась бы рука совершить тот ужас. Но при условии, что это человек действительно верующий... и не фанатик. Потому как фанатики бывают пострашнее атеистов. Делать ВСЁ правительство не должно. Но оно очень многое не делает... отсюда результаты.

По царя вопрос оч спорный.
Я тут наткнулся случайно на статейку одну... предлагаю всем прочитать её. Довольно инетересная, отвечает на многие вопросы.
http://kerpc.ru/qa/qas/050204_3

Совсем не обязательно прочитать Библию, чтобы знать то, что в ней написано. Существует множество других источников, которые объясняют, раскрывают то, что написано в Библии... такие источники мне приходилось читать. Кроме того, я общаюсь с верующими людьми (в том числе, мои родители), которые мне помогают познать такую сложную вещь, как веру, религию.

Ничего не слышал про "благословение Гитлера и его армии"... расскажи-ка поподробнее...

Будет возможность, почитаю Кураева, пасиб за совет. История России уже знает случаи, когда царский род обрывался. Но потом пришёл новый царь. В наше время считаю невозможным восстановить монархию, да и потом... это уже никому не нужно + это будет неправильно, ИМХО.
Раньше я и сам не понимал, почему убийство царя так расценивается катастрофично порой. Царь был непосредственно связан с Богом, он был наместником Бога на Земле. Но цари нередко сам совершали страшные грехи. И эти грехи потом косвенно и прямо влияли на будуще страны. Например, Иван Грозный, совершая массовые казни, убив своего единственного здорового насленика, наслал на Русь много бед. Убив сына, он не оставил наследника --> смута --> бедствия. Кроме того, Иван стал последним царём своей древнейшей династии.
Пётр Первый убил своего сына... и один мужик (не помню точно, кто) сказал в лицо Петру, что если он убьёт его, то этим принесёт бедствия России. И действительно... Революционные действия Петра были закончены комунистами.
Можно долго спорить, добро или злопринести ревалюционеры, но моя точка зрения была и остаётся такой: ревалюционеры, а, точнее, их преступления стали проклятьем для России.

Не надо меня подкалывать (опять наткнусь на доводы типа "не читал, но осуждаю"). Я никогда не осуждаю просто так: у меня всегда есть причина, есть точка зрения.

да вы запарили уже

Что тебе не нравится конкретно? :)

http://www.lenta.ru/...00/09/13/flood/
Почитал твою ссылку и немного проанализировал.

1. В этом абзаце не говорится о всемирном потопе, а лишь о наводнении, пусть и катастрофическом, но не всемирном. Произошло оно 7500 лет назад, когда не было ни христианства, ни иудаизма, ни понятия о "едином" боге, как не было и цивилизации.

2. Археологи нашли строения, характерные для стоянок примитивных племен. Некоторые племена Африки используют подобные строения до сих пор, ввиду обилия глины и отсутствия других материалов.

3. Первоисточник мифа и миф - разные вещи, а если учесть, что постройка корабля, вмещавшего "всех" животных, невозможна для того времени ввиду недоразвитости кораблестроения, то вовсе бред. Возникает вопрос: как могли реагировать примитивные люди на наводнение (тем более масштабное)? Ответ однозначен - кара духов, олицетворений природы.

4. Хотелось бы для начала заметить, что "Библейское археологическое обозрение" - явно прорелигиозный журнал. Теперь подумаем, как правдивое событие может достоверно передаваться через тысячи лет? Да никак. В нашем веке даже газеты и новости утрируют незначительные события, а каково было древним, которые не знали даже письменности?

Миф о всемирном потопе - всего лишь миф. Даже если бы оттаяли все ледники на полюсах, воды бы не хватило, чтобы затопить всю земли, ведь во времена динозавров климат был намного теплее. Чем теплее атмосфера, тем больше воды находится в состоянии пара. Между прочим один прорелигиозный ученый в 19 веке "определил", что возраст Земли - немногим более 6 тыс. лет. "Определил" "сотворение" с точностью до времени суток. Выводы напрашиваются сами.

1. Наводнение тех масштабов, о котором говорит статья, называется потоп.
2. Здорово. Но что ты этим хотел опровергнуть, я так и не понял. =)
3. А вот ещё прикол... кроме того, что все животные не могли там поместиться, как Ной их всех собирал? Не уверен, что жирафы и пингвины в то время жили вместе, рядом с Ноем. =) Значит, Ною надо было по всему свету пройтись, чтобы всех собрать. А эт тоже нереально. А как он их всех прокормить смог? Много таких вопросов "А как?!". И я сам на них ответа не знаю.

Да этот учёный мог что угодно сказать! :) Бред это всё.
невозможно с точносью до времени суток определить это. Тем более тогда, в 19-ом веке.

Пока что доказано только возможное явление потопа. Одной-двумя находками не докажешь подобное масштабное явление.
Т.е. Бог просто-напросто не вмешивается в земную жизнь, а наблюдает ее? И сообразно тому, как человек прожил эту жизнь, определяет ему в посмертии наказание? А с чего бы это?
о котором сам Иисус его просил. Вот после "предательства" он действительно совершил страшный грех - самоубийство. А до этого... хрен его знает, был там грех или нет. Как ни парадоксальным может показаться, но рок-опера "Иисус Христос - суперзвезда" опирается не на полную выдумку, а на некоторые весьма достоверные источники...
Если исповедовать христианство - однозначно грех, и никак иначе. Потому что ты как человек не имеешь право отнимать чужую жизнь. Любую - пусть она тебе кажется хоть сколько гадкой или мерзкой. Делай, что хочешь - но убивать нельзя. Иначе заповедь была бы такой же непростой, как ее ты пытаешься толковать...
Даже если не брать конкретную трагедию в Беслане, можно эту фразу куда угодно применить... Скажи, а что Господу Богу эти дети сделали, что они умирали преждевременно и мучительно? Почему они не прожили свою собственную жизнь, чтобы доказать, что они действительно достойны рая (или недостойны, чего греха таить). В конце концов, почему за грехи отцов должны отвечать их дети - они же чисты перед Богом?
Ну, если уж искать корни, то все началось гораздо раньше - ибо Романовы были суками, не побоюсь этого слова, уже до Николая II, а уж сам он...
Что касается незабвенного Ульянова-Ленина, то он сделал для страны очень и очень много. Если у тебя к нему резко отрицательное мнение - почитай побольше литературы на тему, только не ту, в которой через слово сквозят "свободы", "демократии" и прочая мишура, а серьезные исследования и труды. Много нового для себя откроешь. Если, конечно, логически подходить...
А вот это можно назвать тем самым "грехом во имя добра", о котором ты говорил. Просто невооруженным глазом этого сразу не увидеть. Кроме того, не ты ли говорил, что "сыны" отвечают за дела "отцов"? Вот и результат... Их смерть можно толковать очень двояко, зависит от той точки зрения, которой ты придерживаешься...

Возможно. Однако мифы, как правильно заметили некоторые, действительно редко рождаются на пустом месте. Основой для мифа мог послужить не всемирный, а всего лишь огромный катаклизм, серьезное наводнение - не всемирное, но достаточное для того, чтобы люди, живущие на вполне конкретной территории, могли о такой глобальности подумать. Ну а дальше, обзывая это дело по-разному, можно таких результатов добиться...

Не доказано. Но для меня это не столь важно, на самом деле.

А с того, что Бог дал человеку Новый Завет, т.е. дал знания и веру. Но ты не совсем прав, что Бог просто наблюдает нашу жизнь. Молитва - это возможность обратиться к Богу с просьбой. В моём случае, Бог мне всегда помогает.
Сейчас даже пример из детства приведу, который оч люблю вспоминать... и вспоминаю его всегда с улыбкой.
Помню, мне было лет 6... я сильно поругался с мамой, она меня поставила в угол. =) Я решил "проверить" слышит ли меня Бог. Я тогда его попросил, чтобы мама зашла в комнату, поцеловала меня и сказала приятные слова. Через 2 случилось всё то, о чём я просил Бога. Тогда это для меня послужило хорошим доказательством того, что Бог есть и он всегда слышит меня.

Иисус его не просил. =) Но предупреждал, предсказал, что один из его учеников его предаст.
После предательства он сошёл с ума, потом убил себя. Просто, я сделал небольшое дополнение к твоим словам.

Ошибаешься... видимо, у многих есть такое заблуждение... Конечно, лучше преступника обезвредить, ежели убивать, но если его действия угрожают твоей безопасности или безопасности других людей, то убийство может быть оправдано. Я не Бог, конечно, чтобы решать, будет ли это считаться грехом или нет, но по тому, что я знаю, я могу сделать такой вывод.
А к военным вообще особенное отношение у церкви. Церковь всегда благославляла освободительные походы князей, многие воины причислены к лику святых, святой Георгий, например.

Внимательней читай то, что я написал. Я уже высказал свою точку зрения о том, "почему за грехи отцов должны отвечать их дети".

Твоя фраза "Романовы были суками" меня вообще убила! :eek_yello: Аргументируй, пожалуйста, свою агрессию... причём сразу... написал - аргументируй. А то эти фразы твои кроме как за пустую агрессию и наезд я расценивать не могу.

"Что касается незабвенного Ульянова-Ленина", то я достаточно про него знаю, чтобы у меня сложилось мнение о нём. Кроме того, я солидарен с мнением многих уважаемых и известных людей, что этот заспиртованый товарищ - проклятие России... и что пока он так будет лежать, никаких прогрессивных положительных сдвигов у нас не будет.

Не считаю я его действия "грехом во имя добра"... Но это моё сугубо личное мнение.
То ты не можешь понять, почему сыны отвечают за грехи отцов, то ты ссылаешься эти слова. Определись.

НЕ знаю, есть ли среди вас кто-нибудь, кто читал труды одного немалоизвестного учёного Мулдашева... но вот он выдвигает свои теории произошедшего... и его теория не ставится в разрез с Библейским сюжетом... скорее, наоборот.
Я читал его статьи в "Аргументах и Фактах"... оч любопытные работы. Причём, эти статьи научны, подкреплены реальными фактами.

:mad: много хорошо отписываешься, интересно... но... пишется по-русски "ревОлюционеры"!!!!!!!!

Ниасилил.

:mad: много хорошо отписываешься, интересно... но... пишется по-русски "ревОлюционеры"!!!!!!!!

А что такой смайл недовольный?!
Настя, спасибо за подсказку. С русским языком у меня всё, слава Богу, нормально. Но когда доХРЕНА пишешь бывают и такие описки.
"Революционные действия" написал правильно. В следующем предожении написал "ревалюционер". Могла бы сделать вид, что не заметила этой описки... :mad: А то если ты так ко всем придираться будешь... хе-хе... :) то каждый второй пост на форуме будет твой... :)

Ниасилил.

=) Да уж... я это долго строчил... сам себе удивляюсь, что даже не поленился. :)

я бы не заметила описки, если бы ты не написал это слово два ряза подряд с одной и той же ошибкой!!!

В безбожном СССР были свои проблемы...

Кто ж спорит. Речь не об этом, речь о том, что бандиты не могли там захватить 1500 заложников и их держать несколько дней. Потому что тут дело не в высших матрериях а в том, есть порядок или нет.

Там митрополит, к сожалению не помню его имени, выдвинул теорию о том, что в безбожная, неверующая страна не может долго существовать... Причём очень убедительно доказывал свою позицию.

1) что есть долго?
2) он сферического коня в ваккуме рассматривал или примеры из истории брал?
3) если да, то какие примеры?
(если не помнишь, то ничего, мне так, интересно)

По царя вопрос оч спорный.

Ага. Честно говоря статья крайне малоинформативная. Единственное, что там написано - что его стоит канонизировать за то, что он не стал силой подавлять восстания. Но тут же говорится, что следствием того, что он не удержал власть стала "моральная гибель России". Но нельзя быть уверенным (а я вообще считаю что это точно не так), что он удержал бы власть, если бы восстания подвавлял. Так что неоднозначно. (мне самому лично не важно, кого там канонизируют христиане)

Совсем не обязательно прочитать Библию, чтобы знать то, что в ней написано. Существует множество других источников, которые объясняют, раскрывают то, что написано в Библии... такие источники мне приходилось читать. Кроме того, я общаюсь с верующими людьми (в том числе, мои родители), которые мне помогают познать такую сложную вещь, как веру, религию.

Не обязательно. Но тогда получаем то, что имеем. Христиан, которые дословные цитаты из библии обьявляют ложью, потом что они их просто не прочитали, а добрый дядя (устно или письменно, если он автор источника) упоминуть забыл. (я не про тебя, а в общем)

Ничего не слышал про "благословение Гитлера и его армии"... расскажи-ка поподробнее...

см например сюда: http://t-44.narod.ru/Religia.html - хороший сайтик вообще. Ниже - цитата из статьи.

Сейчас не модно вспоминать о громадной помощи русских священников-эммигрантов движению Власова. Православная церковь, а большинство её членов были за пределами СССР, всячески поддерживала власовское движение. До 1944 года генерал Власов был как бы пропагандистской ширмой нацистов, но под конец войны они разрешили организовать «Комитет Освобождения (от большевиков) Народов России» - КОНР. Церковные лидеры, скомпрометировавшие себя антисоветскими высказываниями, ухватились за это движение и стали всячески его поддерживать. Многие русские церковники находились в странах, оккупированных нацистами, они ревновали к тому, что коммунисты смогли сделать войну с фашистами поистине Отечественной и народной. Многие годы церковь считала, что «залезть в душу» простому русскому мужику является привилегией попа.

Еще есть такая группа людей на ЖЖ - "Истинно православные христиане" (русские+европейцы, православные, при этом немецкие нацисты и отрицают РПЦ) - у них в дневах можно найти много чего по этому поводу, правда надо искать. Они этим гордятся.

  Царь был непосредственно связан с Богом, он был наместником Бога на Земле. Но цари нередко сам совершали страшные грехи. И эти грехи потом косвенно и прямо влияли на будуще страны. Например, Иван Грозный, совершая массовые казни, убив своего единственного здорового насленика, наслал на Русь много бед. Убив сына, он не оставил наследника --> смута --> бедствия. Кроме того, Иван стал последним царём своей древнейшей династии.
Пётр Первый убил своего сына... и один мужик (не помню точно, кто) сказал в лицо Петру, что если он убьёт его, то этим принесёт бедствия России. И действительно... Революционные действия Петра были закончены комунистами.

Это вообще интересный отрывок. Но я на него отвечать не буду, просто потому что я категорически не согласен с тем, что сейчас пишут в книгах и учебниках про Петра, Грозного и тем более Революцию. Т.е придется говорить про их действия и.т.д (я например не считаю, что Грозный был чрезмерно жестоким, считаю, что Петр 1 фактически возродил Россию и.т.д ну вот скажем

Иван стал последним царём своей древнейшей династии.

Так вот - есть мнение, что Годунов - его прямой родственник, поэтому последний - Годунов)

Не надо меня подкалывать (опять наткнусь на доводы типа "не читал, но осуждаю").

Извини :)

А с того, что Бог дал человеку Новый Завет, т.е. дал знания и веру. Но ты не совсем прав, что Бог просто наблюдает нашу жизнь. Молитва - это возможность обратиться к Богу с просьбой. В моём случае, Бог мне всегда помогает.
Сейчас даже пример из детства приведу, который оч люблю вспоминать... и вспоминаю его всегда с улыбкой.
Помню, мне было лет 6... я сильно поругался с мамой, она меня поставила в угол. =) Я решил "проверить" слышит ли меня Бог. Я тогда его попросил, чтобы мама зашла в комнату, поцеловала меня и сказала приятные слова. Через 2 случилось всё то, о чём я просил Бога. Тогда это для меня послужило хорошим доказательством того, что Бог есть и он всегда слышит меня.

Странно что тебе в тот момент не пришла в голову мысль что мама просто поняла свою ошибку или просто не хотела с тобой ссориться. Конечно верующим людям свойственно принимать за чудо совершенно обычные явления. Если бог слышал бы молитвы я думаю он смог бы погасить огонь, в котором сгорала семья священника, думаешь они в тот момент не просили о помощи, или у него хватает сил только на то чтобы подарить твоей маме хорошее настроение? Не обижайся что я так грубо пишу, просто примеров того как бог наплевал на людей масса, а как помог людям единицы, но почти каждое такое явления "чуда" можно объяснить пользуясь здравым смыслом, а не воображением, а вот попробуй объясни, или попроси объяснить своих родителей безмерную жестокость бога, в которого вы верите. А потом передай мне их слова, про то что на всё божья воля и про то что они попали в лучший мир. Тем кто в бога не верит намного проще отвечать на эти вопросы, дом зажгли=>люди сгорели, или был у человека рак, но организм сам с ним справился. Приведу простой пример. верующий фанатик и атеист тащят шарики из урны, в урне 1 белый шарик и 999 чёрных, при этом им сказали, если вытащите чёрный-расстрел. прикол в том что если верующий вопрошая к богу вытащит белый шарик он будет из кожи вон лезть, лоб себе разбивать в молитвах о том как ему бог помог и всем рассказывать о чуде, а атеист, вытащив белый, просто поймёт что он бы вытащил его с вероятностью 1/1000 и бог тут не причём, и будет себе жить дальше не тратя своё время на молитвы которые никто не услышит. Если ты не фанатик, ты поймёшь о чём я.

я бы не заметила описки, если бы ты не написал это слово два ряза подряд с одной и той же ошибкой!!!

Складывается впечатение, что тебе больше придираться не к чему, только как к моим опискам.

Кто ж спорит. Речь не об этом, речь о том, что бандиты не могли там захватить 1500 заложников и их держать несколько дней. Потому что тут дело не в высших матрериях а в том, есть порядок или нет.
1) что есть долго?
2) он сферического коня в ваккуме рассматривал или примеры из истории брал?
3) если да, то какие примеры?
(если не помнишь, то ничего, мне так, интересно)

Ага. Честно говоря статья крайне малоинформативная. Единственное, что там написано - что его стоит канонизировать за то, что он не стал силой подавлять восстания. Но тут же говорится, что следствием того, что он не удержал власть стала "моральная гибель России". Но нельзя быть уверенным (а я вообще считаю что это точно не так), что он удержал бы власть, если бы восстания подвавлял.  Так что неоднозначно.  (мне самому лично не важно, кого там канонизируют христиане)

Не обязательно. Но тогда получаем то, что имеем. Христиан, которые дословные цитаты из библии обьявляют ложью, потом что они их просто не прочитали, а добрый дядя (устно или письменно, если он автор источника) упоминуть забыл. (я не про тебя, а в общем)
см например сюда: http://t-44.narod.ru/Religia.html - хороший сайтик вообще. Ниже - цитата из статьи.
Еще есть такая группа людей на ЖЖ - "Истинно православные христиане" (русские+европейцы, православные, при этом немецкие нацисты и отрицают РПЦ) - у них в дневах можно найти много чего по этому поводу, правда надо искать. Они этим гордятся.

  Это вообще интересный отрывок. Но я на него отвечать не буду, просто потому что я категорически не согласен с тем, что сейчас пишут в книгах и учебниках про Петра, Грозного и тем более Революцию.  Т.е придется говорить про их действия и.т.д (я например не считаю, что Грозный был чрезмерно жестоким, считаю, что Петр 1 фактически возродил Россию и.т.д ну вот скажем
Так вот - есть мнение, что Годунов - его прямой родственник, поэтому последний - Годунов)

Извини  :)

Зато могла запросто приехать машина, забрать несколько человек и увезти на расстрел. После войны наши солдаты возвращались измученные, израненные, пройдя войну, жуткие фашистские лагеря... и попадали в наши лагеря, как изменники родине. И с их семьями так же расправлялись.

1. Долго - понятие растяжимое. Но СССР и 100 лет не просуществовал (для сравнения, одна лишь династия Романовых 300 лет правила). Думаю, он имел ввиду временной отрезок в 80-100 лет.
2. Он приводил конкретные доказательства, я об этом уже написал. Некоторые примеры он брал из истории.
3. Я не помню, к сожалению. С радостью бы посмотрел эту передачу снова, чтобы запомнить всё, что он говорил.

Я считаю, что этой революции в России никогда бы не случилось, если бы за границей (конкретнее, в Германии) не был бы тщательно спланирован план развала нашей страны. Это в советсткие годы было засекречено, а в наше время эта информация спокойно распространяется.
Ленин спонсировался Германией на революцию и развал Императорской России, которая в то время была одна из самых могучих держав. Сам же "вождь" был замечательно подкован в плане ораторста и мог с лёгкостью управлять толпой. Тем более, топлой малообразованых крестьян.
Царь не мог, к сожалению, уже ничего сделать. Страну взорвали изнутри... это, между прочим, многолетняя практика ревалюционеров.

Я понял, что ты не про меня. :) Такие случаи, безусловно, есть... а что поделаешь?..

Да... статья меня реально потрясла... не уверен, правда, что всё, написаное в этой статье, верно... много информации, не подкреплёной никакими аргументами. Такую информацию я не могу принять, потому что таким образом можно и лапшу навешать.
Для меня церковь - это не люди... это место, куда я могу прийти и помолиться Богу, место, где мне всегда легко. Поэтому для меня события второй мировой войны, точнее, политика православной церкви того времени не так важна.

Я тоже не могу на 100% доверять тому, что написано в учебниках. Однако я полностью доверяю трудам великого русского историка Н.М. Карамзина. Он не "переписывал" историю. Он нам её показал такой, какая она есть.
Сейчас пишу реферат про Петра Первого. И я понимаю, на сколько спорный вопрос - политика Петра.
На самом деле, родственников много было у Ивана Грозного. Но на пристол должен был взойти сын... или родной племяник. Ни того, ни того у Ивана не было в конце жизни... --> конец династии.

Извиняю. :)

Странно что тебе в тот момент не пришла в голову мысль что мама просто поняла свою ошибку или просто не хотела с тобой ссориться. Конечно верующим людям свойственно принимать за чудо совершенно обычные явления. Если бог слышал бы молитвы я думаю он смог бы погасить огонь, в котором сгорала семья священника, думаешь они в тот момент не просили о помощи, или у него хватает сил только на то чтобы подарить твоей маме хорошее настроение? Не обижайся что я так грубо пишу, просто примеров того как бог наплевал на людей масса, а как помог людям единицы, но почти каждое такое явления "чуда" можно объяснить пользуясь здравым смыслом, а не воображением, а вот попробуй объясни, или попроси объяснить своих родителей безмерную жестокость бога, в которого вы верите. А потом передай мне их слова, про то что на всё божья воля и про то что они попали в лучший мир. Тем кто в бога не верит намного проще отвечать на эти вопросы, дом зажгли=>люди сгорели, или был у человека рак, но организм сам с ним справился. Приведу простой пример. верующий фанатик и атеист тащят шарики из урны, в урне 1 белый шарик и 999 чёрных, при этом им сказали, если вытащите чёрный-расстрел. прикол в том что если верующий вопрошая к богу вытащит белый шарик он будет из кожи вон лезть, лоб себе разбивать в молитвах о том как ему бог помог и всем рассказывать о чуде, а атеист, вытащив белый, просто поймёт что он бы вытащил его с вероятностью 1/1000 и бог тут не причём, и будет себе жить дальше не тратя своё время на молитвы которые никто не услышит. Если ты не фанатик, ты поймёшь о чём я.

Такое впечатление, что ты проверяешь на прочность мою веру. Можешь дальше не стараться - она у меня, слава Богу, крепкая.
Абсолютно не странно, что в тот момент не пришла мне в голову такая мысль. Дело в том, что я бы на всю жизнь запомнил, если бы Бог на мои молитвы никак не ответил. Примеров в моей жизни достаточно, когда Бог, услышав мои молитвы, приходил мне на помощь. Если верующим людям свойственно "всё принимать за чудо", то атеистам свойственно говорить: "Да это ествественно! Это всё совпадения!", зато когда в один прекрасный день встречаются с необъяснимыми ситуациями, то им остаётся только с таким видом :eek_yello: осознавать всю невероятность происшедшего.

Мда... я знал, что ты не прочитаешь то, что я писал. Ты, по-моему, просто поболтать, поспорить хочешь... а то, что я отвечаю, тебя не колышет.
Внимательней перечитай, пожалуйста, то, что я написал выше... в предыдущих постах... Можт тогда ты наконец поймёшь, какой точки зрения я придерживаюсь в этих непростых, замечу НЕПРОСТЫХ вопросах.
Я не фанатик, Боже упаси! :) Я понял всё, что ты написал. Другое дело, что я не во всем, ДАЛЕКО не во всем с тобой согласен.

мне кажется, что мы уже спорим не ради того чтобы узнать какую-то истину, а просто так, спор ради спора. все ли противники христианства такие ярые атеситы, как они пытаются доказать своими словами? (да, да, я стараюсь сменить тему, ибо уже скучно читать посты людей которые не воспринимают друг друга!) 2Givargiz - насчет придирания - мне много к чему есть придраться, но уже надоело повторять посто раз про одно и то же (по сути) разными словами....

Я тут наткнулся случайно на статейку одну... предлагаю всем прочитать её. Довольно инетересная, отвечает на многие вопросы.  http://kerpc.ru/qa/qas/050204_3

Эта статейка (статьей назвать язык не поворачивается) - жалкое оправдание монархии. Из истории видно, что все наши цари были, мягко говоря, с придурью. Вопрос вот в чем: почему Петр 1-й - дьявол в человеческом обличьи, а Иван Грозный - истинный царь и святой? Ответ кроется в самой статье - Николай 1-й поддерживал церковь. И неважно сколько человекон убил: десять тысяч, сто тысяч, десять миллионов. Церкви важно только одно - помог им царь или нет.
И это не только в православии. Наверное кто-то помнит Чезаре(Цезарь) Борджиа(Борджа) - кровавый тиран, последний аморал и между прочим патрон Леонардо да Винчи (в военно-изобретательском отношении). И этот самый урод был сыном папы римского. Его папаша(впрочим и все его семейство) отличился многочисленными отравлениями, заговорами, убийствами и казнями. До нас дошли свидетельства очевидчев о том, как веселились при папском дворе: разврата и пьянства полно. Между прочим именно поэтому и произошла Реформация.
Копнем глубже. А именно в библию. Библейские праведники не отличались своей праведностью. Вспомним лгуна Авраама и его жену-проститутку Сарру. Вспомним Моисея, что устроил убийство египтян, хотя уже давно мог бы уйти без этого. Вспомним евреев, что жестоко вырезали весь город, когда он уже сдался и даже принял еврейскую веру(!). В библии этим всем руководил сам бог.
Что же это получается? Бог участвует в злодействах? А может он не замечает этого? Или его наставники не слышат его, а только прикрываются "общением" с богом? А может бог не в силах, что-либо изменить?
Скорее всего последнее. Как может бестелесное "создание" на что-то повлиять? Бестелесное "создание" - несуществующее создание.
Бога нет, либо он не достоен поклонения.

Насчет сгооревшего священника. В настоящий момент прокуратура не сомневается в поджоге. И рассматривает среди прочих версию убийства/самоубийства. Аргументы такие: семья священника сгорела в единственном помещении без окон - в ванной. Тело священника нашли рядом с окном. Версия: священник убил семью (или запер в ванной свою семью), облил дом бензином, поджег, совершил самоубийство (не успел покинуть дом). <-пересказ статьи в одной газете.

2Givargiz - насчет придирания - мне много к чему есть придраться, но уже надоело повторять посто раз про одно и то же (по сути) разными словами....

Всё ясно: тебе просто нравится придираться... :) Не самое благодарное занятие, по-моему.
Надоело повторять одно и то же - ради Бога, не повторяй. Если тебе эта тема не интересна, то на форуме ещё дофига тем. В данный момент я ток с ребятами по теме общаюсь... а с тобой эту ерунду выясняю.

Эта статейка (статьей назвать язык не поворачивается) - жалкое оправдание монархии. Из истории видно, что все наши цари были, мягко говоря, с придурью. Вопрос вот в чем: почему Петр 1-й - дьявол в человеческом обличьи, а Иван Грозный - истинный царь и святой? Ответ кроется в самой статье - Николай 1-й поддерживал церковь. И неважно сколько человекон убил: десять тысяч, сто тысяч, десять миллионов. Церкви важно только одно - помог им царь или нет.
И это не только в православии. Наверное кто-то помнит Чезаре(Цезарь) Борджиа(Борджа) - кровавый тиран, последний аморал и между прочим патрон Леонардо да Винчи (в военно-изобретательском отношении). И этот самый урод был сыном папы римского. Его папаша(впрочим и все его семейство) отличился многочисленными отравлениями, заговорами, убийствами и казнями. До нас дошли свидетельства очевидчев о том, как веселились при папском дворе: разврата и пьянства полно. Между прочим именно поэтому и произошла Реформация.
Копнем глубже. А именно в библию. Библейские праведники не отличались своей праведностью. Вспомним лгуна Авраама и его жену-проститутку Сарру. Вспомним Моисея, что устроил убийство египтян, хотя уже давно мог бы уйти без этого. Вспомним евреев, что жестоко вырезали весь город, когда он уже сдался и даже принял еврейскую веру(!). В библии этим всем руководил сам бог.
Что же это получается? Бог участвует в злодействах? А может он не замечает этого? Или его наставники не слышат его, а только прикрываются "общением" с богом? А может бог не в силах, что-либо изменить?
Скорее всего последнее. Как может бестелесное "создание" на что-то повлиять? Бестелесное "создание" - несуществующее создание.
Бога нет, либо он не достоен поклонения.

И Пётр Первый, и Иван Грозные - они оба были тиранами, ИМХО.
В самой статье смысл кроется другой... очень жаль, что ты её так невнимательно прочёл.
Смысл статьи в том, что "как политик и государственный деятель Государь поступал, исходя из своих религиозно-нравственных принципов", что Николай был и до конца своих дней верил и молился Богу. Он не совершал тех преступлений, которые ему "навешали" комунисты. Но, с другой стороны, у него, как и у любого другого человека, были свои грехи, свои слабости - этого никто не отрицает.
Но царь - это не просто человек. И убийство царя может привести к очень печальным последствиям. А самом царя причислили к лику святых, потому что Комиссии по канонизации святых решила, что царь Николай был святой. Лично я этой комиссии верю... Видимо, у неё были веские причины для этого.

То, что было в Европе, в католической церкви, я знаю. Беспредел там - обычное дело. А началось всё с того, что Рим захватили варвары... Далее последовало разделение хрестианства... и т.д. и т.п.

Как-то раз, беседую со священиком, я ему сказал, что хочу прочитать Библию. Он мне ответил так: "Своё чтение начинай с Нового Завета, ибо там написаны все заповеди наши. После Нового Завета уже можно прочитать Ветхий". На мой вопрос "А почему не Ветхий читать в начале?" священик ответил: "Дело в том, что в Ветхом завете есть некоторые моменты, которые сложно понять. Например, почему человек убивал людей, а потом оказался святым... много таких примеров. Кроме того, Новый Завет важнее сейчас для тебя."

Авраам, Сарра, Моисей - эт всё евреи. Я не антисемит, потому как сам отношусь с семитской языковой группе, но евреи - это вообще оч интересная тема. :)
Почему Бог помогал Моисею и наслал на Землю АНГЕЛА для убийств египетских младенцев, я пока сам не понимаю.

С твоими словами "Бог не в силах что-либо изменить" я не согласен. Бог есть. А то, что он достоен поклонения - это даже не обговаривается! Я ему лично благодарен за всё... :)

Я тут наткнулся случайно на статейку одну... предлагаю всем прочитать её. Довольно инетересная, отвечает на многие вопросы.

Ну, мягко говоря, меня не убедило. Почему-то абсолютно не берется в расчет стиль его правления. Царь - он не просто человек, он отвечает за всю страну (перед Богом или перед самим собой, не суть важно). И в этом плане он ничего особенного не достоин... "Каждому да воздастся за дела свои" (цитата неточная).

Но ты не совсем прав, что Бог просто наблюдает нашу жизнь. Молитва - это возможность обратиться к Богу с просьбой

Как-то он очень выборочно помогает. В таком простеньком деле тебе он, допустим, помог, а вот от смерти своего священника не спас... Пример из твоей жизни можно по-разному, конечно, воспринимать, но я все же склоняюсь к тому, что если уж Бог будет помогать, то не по таким мелочам - он же Бог, а не мелочь какая-нить...

Но предупреждал, предсказал, что один из его учеников его предаст. После предательства он сошёл с ума, потом убил себя

У тебя очень поверхностное знание ситуации. Иуда писал, что Иисус его именно попросил. И сошел он с ума не из-за самого факта предательства, а по гораздо более сложной причине - он думал, что этим делом он поможет Иисусу донести правду до людей, и когда понял, что с ним сейчас творить будут и что в результате получилось, этого уже не вынес. Есть Евангелие от Иуды, считающееся апокрифическим - почитай.

Конечно, лучше преступника обезвредить, ежели убивать, но если его действия угрожают твоей безопасности или безопасности других людей, то убийство может быть оправдано

обществом, государством - да. Ибо это логично, разумно и правильно. Но если четко следовать правилам и заповедям христианства, этого не получается. Естественно, легко говорить, что тут есть оговорки и там есть, но в этом случае их изначально должны были записать. Бог же, по идее, должен знать, что человек несовершенен...

Внимательней читай то, что я написал. Я уже высказал свою точку зрения о том, "почему за грехи отцов должны отвечать их дети".

Но ведь каждый второй утверждает, что ребенок чист перед Богом...

Твоя фраза "Романовы были суками" меня вообще убила! Аргументируй, пожалуйста, свою агрессию...

Изволь:
при царе Александре II великий князь Николай Николаевич-старший вздул цены до невероятных пределов абсолютно на все, что поставлялось в действующую армию.
Когда на месте его убийства стали возводить храм Воскресения, председателем строительного комитета стал великий князь Владимир Николаевич. Этот товарищ всецело распоряжался всем денежным фондом. Один из чиновников, крутившихся там, умудрился попасть под суд. И благополучно предъявил суду записочки великой княгини Марии Павловны (жены означенного князя) с требованием денег, еще денег, и еще денег. Дело, ессно, пришлось замять...
Алексей Александрович, дядя царя Николая II, "высочайший шеф" русского флота, присвоил кучу денег из казенных сумм означенного флота, а еще пару миллионов из Красного Креста. По словам современника, тот еще и выпендрился - преподнес своей любовнице чудный красный крест из рубинов, который та надела в тот самый день, когда стало известно о недочете в два миллиона. Из-за широчайшего размаха Николай вынужден был наказать дядюшку по всей строгости - убрал его из высочайших шефов флота, на чем дело и закончилось.
Еще?
Великий князь Сергей Михайлович, бывший царем и богом в военном ведомстве, решал единолично все, что касалось артиллерии. И как-то так случайно получилось, что означенная артиллерия попала в монопольную зависимость от французской фирмы Шнейдера. Наверное, офигенные пушки были? Ан нет - крупповские орудия, в частности, во многих отношениях превосходили шнейдеровские. В итоге к Первой мировой русская армия оказалась без тяжелой артиллерии.
Об этом в телевизоре не расскажут...

и что пока он так будет лежать, никаких прогрессивных положительных сдвигов у нас не будет

эээ... пардон муа, а чем мешает положительным сдвигам факт лежания означенного товарища на Красной в Мавзолее? Это уже, ИМХО, попытка свалить собственные огрехи хоть на кого-то...

То ты не можешь понять, почему сыны отвечают за грехи отцов, то ты ссылаешься эти слова. Определись

Я вполне определился с собственной позицией. А тебе сейчас пытался привести твою собственную. Ибо по твоей же собственной логике жалеть их не за что - их участь определили их "отцы". Почему я не могу на это ссылаться?

Ленин спонсировался Германией на революцию и развал Императорской России, которая в то время была одна из самых могучих держав

Ха-ха два раза, извини. То, что Ленин брал деньги у Германии, абсолютно не значит, что он действовал в ее пользу. Судя по дальнейшей политической ситуации, он как раз благополучно кинул означенную Германию. Т.е. денег взял, наобещал, а сам ни фига не выполнил, использовав деньги в своих целях.

Сам же "вождь" был замечательно подкован в плане ораторста и мог с лёгкостью управлять толпой

Это порок?

Царь не мог, к сожалению, уже ничего сделать. Страну взорвали изнутри... это, между прочим, многолетняя практика ревалюционеров

Прости, но если в стране все хорошо, спокойно и всем все нравится, то никакие революционеры ничего не добьются. Для того, чтобы революция состоялась, должны быть определенные условия в стране. И царь, потокая Алисе Гессенской, вовсю способствовал появлению этих условий.

Революция произошла, потому что наши богоизбранные цари беспощадно грабили простой народ, издавая законы, выгодные только одному сословию - дворянам. Вдобавок они не очень-то спешили проводить реформы о переделе земли в пользу рабочекрестьян (по той же причине свергли временное правительство). Так что вывод такой - сами виноваты и говорить, что плохие большевики свергли хорошего царя - более чем глупость. С ними были анархисты, СРы, кадеты и большая часть народа. И идеологами их были вполне образованные люди, которые в отличие от царя беспокоились о своей стране.

Тем не менее, как только большевики встали к власти, они что-то не особо лучше, чем царь стали беспокоится о народе. Опять же все самое выгодное делалось только для себя. Ленин вообще немецкий шпион, не знаю почему до сих пор гниет в мавзолее. А его коммунистические последователи в будущем, помоему все помнят, как пользовались специальными магазинами исключительно для себя, где было все, а народ стоял за колбасой в километровых очередях.

В то же время государство было одним из самых могущественных из когда либо существовавших.